БНТ, „Денят започва"
Подслушването и изнасянето на секретна информация
Татяна Дончева, лидер на „Движение 21"

Водещ: Въпреки че вчера бе почивен ден, ден, в който президентът Първанов беше тук в България, а премиерът Бойко Борисов - в далечна Япония, размяната на тежки реплики между тях двамата продължи. Какво каза президентът? Каза, че скандалът с подслушванията показа, че правителството има много тежки проблеми, от които не е ясно как ще излезем. Премиерът пък от Япония отвърна, че не е нужно да се обръща повече внимание на президента Георги Първанов, тъй като последната година от неговия мандат изтича. Освен това според Бойко Борисов президентът бил мълчал като риба през последните осем години по важни въпроси като заменките на земеделски земи и стратегическите енергийни проекти. Какво се случва в нашата мила родна страна? Гост на „Денят започва" е лидерът на „Движение 21" Татяна Дончева. Добро утро, здравейте.
Татяна Дончева: Добро утро.
Водещ: Г-жо Дончева, вчера като поглеждах към интернет и се ровех, видях, че в интервю за сутрешния блок на БНТ преди няколко месеца казвате, че конфликтът между президента Първанов и премиера Борисов е „народен театър", тъй като това са хора с общи интереси. Така ли ви изглежда и от сегашна гледна точка тая размяна на реплики? Май нещата са по-сериозни.
Татяна Дончева: Да, така. Те могат да имат разминавания, само когато става дума за спорове за разпределяне на територии. Изтеклите записи от разговорите на Бойко Борисов с Ваньо Танов за бизнеса на Михаил Михов, близък на президента, където Бойко Борисов обяснява, че всъщност президентът му ходатайствал за тази работа и вече няколко седмици те с полу-недомлъвки си обясняват и дообясняват, че може би, може би Михов бил говорил, а може би този, с който говорил, говорил с другия, а може би май говорил пряко, Бойко Борисов се обяснява от трибуната на парламента, че президентът му ходатайствал, само потвърждава онова, което съм ви казала. Не отклонявайте вниманието си от привидния спор, който те водят, защото той с нищо не накърнява позициите. Но той показва следното - практиката за управление на държавата, което е в пълно противоречие с конституционно прокламираното разделение на властите, продължава и се засилва централизмът заради персоните, които упражняват властта. Ако властта се упражнява от по-меки и по-обтекаеми хора като Сакскобургготски, като Сергей Станишев, те на практика не могат да уплътнят в истинския смисъл на думата властта като единна и неделима. Но когато дойде подходящ персонаж, който има тоталитарна нагласа по самата си душевна същност, нещата стават страшни.
Водещ: Какво обаче стои в основата на този, как да кажа, цивилизационен сблъсък между президента и премиера?
Татяна Дончева: Няма цивилизационен сблъсък. Вижте прости неща. Вижте концертът на президента за „Българската коледа" - от А до Я с чалгаджийки, и вижте вкуса на Бойко Борисов, който е същата чалгия, за да видите, че не само в начина на осъществяване на властта, а и дори в битовите вкусове няма особена разлика. Разликата е в това, че Георги Първанов обича нещата да са с малко по-кадифени ръкавици и малко по-задкулисно, докато Бойко е по джаста-праста. Но това в крайна сметка какво ни касае нас гражданите и потърпевшите.
Водещ: Общи битове вкусове, казвате, и двамата не са обтекаеми, и двамата имат авторитарна нагласа по самата си същност. Е, как две такива силни, авторитарни личности ще си разделят сега нещата? Значи може би наистина има...
Татяна Дончева: А, защо? Достатъчно много са бизнесите и торбите с пари, за да са чак толкова придирчиви. Освен това, когато хората имат общо минало и общи бизнеси, как смятате, че става разделянето - не става разделяне.
Водещ: Колкото обаче до това, че името на президента беше намесено в прословутия разговор на премиера Бойко Борисов с Ваньо Танов по отношение на прикриването и правенето на услуги на бизнесмена Михов, Първанов вчера отрече, в смисъл той каза - да, имало е такива разговори, но в никакъв случай. Първо, аз не съм знаел какви са проблемите на въпросния бизнесмен, второ, никога не съм лобирал за него.
Татяна Дончева: Аз помня пресконференцията на въпросния бизнесмен, която беше дадена светкавично, ни в клин, ни в ръкав, в деня, в който бяха измъкнати въпросните записи. Тогава той отрече да се е срещал с министър-председателя и въобще да е упражнявал пред него интервенция. В последствие някой си спомни, че може би все пак такива разговори е имало. И Бойко Борисов тогава от трибуната на Народното събрание също каза, че президентът му е ходатайствал. Да се разберат кой на кого е ходатайствал. Но те не знам защо пропускат простия факт, че много хора знаят кой на кого е близък. Прекалено много хора са наблюдавали в последните години кой на чии приеми ходи, кой достъп до чии кабинети има, кой има неформални контакти, кой с кого ходи на лов, кой с кого ходи на баскетбол, кой до кого сяда и т.н., за да си обясняват, че те се видели двайсет пъти, обаче точно за това не говорили. А пък иначе Мишо Михов да обяснява как той едва ли не не се е оплакал само на патриарха. А пък в крайна сметка всичко това е вън от днешния контекст. Днешният контекст е подчинен на следното нещо - дали ние ще продължим да смятаме, че е в реда на нещата хората от високите властови позиции да решават и бизнес проблеми на подопечните си бизнесмени и бизнесът да си върви според това кой на кого е приближен, а не по някакви правила на пазарната икономика. Чух онзи ден Андрей Райчев, че всъщност сега нищо съществено ново не се е случило, защото то това така си върви. Аз мисля, че позицията на гражданите, които извадиха ГЕРБ на политическата сцена, именно защото не приемат този начин на функциониране на държавата, за нещо, което не може да се игнорира. Второто нещо, което е важно, е, че ГЕРБ от нова политическа партия с някакъв морален ореол, която може да упражнява властта несръчно или некомпетентно, но в никакъв случай не недобросъвестно, беше разрушен. И беше разрушен, защото се оказа, че те правят същите практики, каквито и тези допреди тях, но много по-мащабно и много по-грубо, използвайки целия инструментариум на държавата за репресия, която е дадена на държавните институции, за да гонят престъпници, тя е вкарана в употреба именно за прокарване на тези бизнес интереси. Сегашният скандал със СРС-тата е качествено различен от онова, което се е случвало досега поради няколко причини. Първо, досега скандалите са ставали, защото има може би отвъд закона използване на специални разузнавателни средства. Сега има не отвъд закона, отвъд всякакви правила употреба на СРС-та, не за де се гонят престъпници и престъпления, а за да се упражнява натиск от една част от държавната администрация върху друга част за прокарване на определени бизнес интереси и за налагане на определени кадрови решения. И това е станало толкова грубо, че срещу един висш администратор, какъвто е шефът на митницата, са водили предварителни производства без да имат достатъчно данни, за да ги образуват въобще, правили са подслушване на акаунт в службата за сигурност, като че ли гонят Осама бин Ладен или някой от близките му сподвижници. Всичкото това е направено в страни от прокуратурата и от съда като те са използвани едва ли не за параван и да узаконят привидно намеренията на вътрешното министерство.
Водещ: Кой обаче ги използва за параван в този ред на мисли?
Татяна Дончева: Вътрешното министерство, защото то е длъжно да им ги даде. За първи път има особено съществено значение съдържанието. В предишните скандали такова значимо съдържание нямаше. Тука съдържанието е важно, защото то показва механизмът на упражняване на властта, включително, че тези бизнес интереси се протежират от самия министър-председател. И на трето място - от 2000-та година българската демокрация стигна до положение, при което е изключено замазването на такива скандали по такъв груб начин. Истината се търси. Парламентарните институции, правоохранителната система предоставят възможност за това. И в крайна сметка парламентарните комисии работят интензивно и стигат до някакви становища, които са нелицеприятни и обикновено подкрепени от широк кръг парламентаристи, включително от опозицията. Това означава, че държавата е имала механизми за обективно разследване и проучване на обстоятелствата и за обективни действия от страна на депутатите, които са принадлежали към управляващото в съответния момент мнозинство. Сега имаме груби действия, които искат да възпрепятстват проверки и разследвания. И дори този вот на доверие беше направен, защото някой беше внушил на Бойко Борисов, че това може да затвори темата. Темата не може да бъде никога затворена , когато управляващите нямат адекватни отговори на прости въпроси. Ако те са допуснали това, не могат да имат илюзията, че журналистите или обществото ще спрат да питат. В случая какво имаме? Цветан Цветанов си възложил на собствения си НИКК (бел. ред. Научно изследователски институт по криминалистика и криминология) експертизата, която той си формулирал - дали има манипулация върху разговорите.
Водещ: Имате предвид експертизата на института на Министерството на вътрешните работи?
Татяна Дончева: Да.
Водещ: На нея не може да се вярва според вас?
Татяна Дончева: Ама това е смешно. Не може ти, след като си основният таргет на съмненията, да се самопровериш и да си дадеш заключение, което ти изнася. Самият НИКК не може да твърди, че нито има добавени думи, нито има отнети думи от този разговор, който очевидно си звучи изключително естествено от добре познатите ни гласове. Сега, ако искате да кажете, че има модулиране, което от никъде не следва, е смешно. Вижте, че за първи път в интернет има много интензивна гражданска мрежа, която е вън от властта. Защото компютърното познание не е монопол на НИКК на МВР, има много места, където хората са компетентни.
Водещ: Само да уточним нещо. Ако сега тук в това студио имаше представител на прокуратурата или на МВР, и само след секунди в това студио ще бъде председателят на подкомисията за контрол на СРС-тата г-н Явор Нотев, вероятно те вкупом щяха да ви опонират и да ви кажат - г-жо Дончева, вие не сте права, да, имало е спрямо Ваньо Танов прилагане на СРС-та, но това е станало по абсолютно законен начин.
Татяна Дончева: Момент, никакъв законен начин не следва от това, че то е направено през прокурор и с разрешение на съдия. Това, че прокурорът се е подписвал като селски кмет и че съдията Георги Колев е допуснал да стане прав и да рапортува на вътрешния министър в качеството си на председател на Градския съд не прави законни тези действия. Те са формално законни от процедурно естество, но за да образува делото си прокуратурата, трябва да има, освен законен повод, и достатъчно данни. И там прокуратурата трябва да бъде на ниво, което изключва по една докладна на един оперативен работник или по един анонимен доклад на един анонимен агент те да образуват такова производство дори срещу неизвестен извършител. Те са длъжни да съберат други доказателства. Те са длъжни да употребяват СРС-та само в краен случай. Те са длъжни много повече да се подсигурят, когато става дума за такова ниво на държавата. И освен това те са длъжни да упражнят строг контрол върху това, което изтича. Вместо това те са допуснали едни доклади за СРС-та, които не съдържат текстове, а текстовете са запазени в ДАНС и в ДОТИ на МВР. По същия начин Бойко Борисов е допуснал да бъде чак след десетия ден информиран от вътрешния министър, че тече такова подслушване на Ваньо Танов, с което всъщност всички са се навървили във въпросните СРС-та. Че те не са допуснали накрая на втория месец да си направят сметка какви доказателства са събрали и че са прехвърлили делото в Хасково, уж подсъдно, защото срещу Ваньо Танов нещата трябва да бъдат прекратени, само че никой не казва като са били прекратени уж, продължили ли са да слушат Ваньо Танов вече с разрешение от Хасково. Което на мене ми прилича на хайка за вълци.
Водещ: Така е, но възниква един логичен въпрос. Ето, вие казвате министър-председателят със сигурност е знаел, че Ваньо Танов е подслушван, той е бил информиран...
Татяна Дончева: След десетия ден.
Водещ: Аха...
Татяна Дончева: След десетия ден вероятно.
Водещ: И затова наивно така говори по телефона и...
Татяна Дончева: Да. А си представяйте как говори, когато не е подслушван. Освен това, задължение на министър-председателя е да събере за членове на кабинета хора, които не са престъпници по презумпция, да не ги третират като престъпници по презумпция и като мутри от „Батальона се строява". И че в тази работа трябва да има управление на България от единомишленици с визия за напредъка на страната, а не цял ден да гледаме бойни изкуства. Защото аз мисля, че министър-председателите ходят в онези хубави държави като Япония, за да вземат бизнес опит и пари.
Водещ: Днес ще бъде обменен бизнес опитът. Все пак, за да бъдат нещата по-ясни - кои са въпросите, важни въпроси, на които до този момент вие нямате отговори и бихте искала да получите отговор?
Татяна Дончева: Аз искам обществото, обществото да получи отговор като търси истината. Истината цялата и само истината. Въпреки желанието на управляващите да я скрият. Защото управляващите трябва да знаят следното - битката не е за 121 гласа в парламента, битката е за общественото мнение. И ако общественото мнение може да не проследи скандала от точка А до точка Я, а само в някакъв отрязък, но то остане с впечатление, че правителството лъже и ГЕРБ лъже, това е напълно достатъчно за присъда, за присъда по отношение на всички правителствени действия. Имаше много правителства, които имаха и корупция, имаха и контрабанда, но не си отидоха с името на управление на лъжата. Това управление има такава опасност да направи. Освен това темата с контрабандата също трябва да бъде детайлно изследвана и особено ситуацията с цигарите, което вътрешната комисия е започнала и трябва да не спира. Защото контрабандата на цигари, произведени в България, означава да се търси дали най-големият производител в България няма отношение към това контрабандирано производство, фиктивно изнасяно и внасяно обратно и освен това трябва да бъдат изследвани случките на превръщане на цигари в найлонови торбички, което мисля, че предстои като сюжет.
Водещ: Последен въпрос, вие смятате ли, че в предишното управление, управлението на тройната коалиция, имаше и корупция, и контрабанда?
Татяна Дончева: Смятам, че имаше и корупция, и контрабанда, особено накрая. Но смятам, че когато се стигаше до скандали, първо, никога министър-председателят не е бил замесван в пряка интервенция по такива поводи. Второ, министър-председателят никога не е благославял използването на специални разузнавателни средства по този начин против никого. И трето, когато се установяха такива неща, парламентарните механизми действаха неотклонно. И обстоятелството, че е имало комисии и за Галеви, и за Румен Петков, и за Куйович, и за всякакви други неща, и за катастрофата във влака София-Кардам, и че се стигаше до доклади, подкрепени и от опозицията в голямата си част, и че се вземаха мерки, включително и с отстраняване на министри, говори, че
е имало парламентарен механизъм от добросъвестни хора, които са служили на държавата, а не са обяснявали на министър-председателя, че виждат Бог в негово лице.
Водещ: Благодаря ви. Татяна Дончева, лидер на „Движение 21", гост на „Денят започва".