Водещ: Следващият ни гост е заместник-главният прокурор Бойко Найденов. Добро утро, здравейте.

Бойко Найденов: Добро утро.

Водещ: Г-н Найденов, да започнем с действията, които прокуратурата предприе по повод сблъсъка на представители на партия „Атака” с представители на мюсюлманската общност по време на петъчната молитва в София. Това ми се струва най-актуално към момента. Може ли наистина да се стигне до забрана на партия „Атака”, ако се съберат достатъчно данни за проповядване на етническа омраза и проповядване на такава омраза на религиозна основа?

Бойко Найденов: Добро утро на вас и вашите зрители. Това, което основно безпокои и мен, и колегите ми, е, че прокуратурата би могла в настоящата предизборна обстановка да се опита да се използва за политически цели. Това е нещото, което аз и на моите колеги казваме, че трябва да се пазим, да се опитам е да стоим далеч от една предизборна борба. Малко странно звучи това намесване на прокуратурата в политическите битки. Когато става въпрос за престъпление от обществен характер, разбира се, прокуратурата ще реагира. И както забелязахте, Районна прокуратура е образувала три производства по отношение на определени лица, които са извършили такова престъпление. Що се отнася до забрана на политически партии, искания за забрана на политически партии тук трябва да бъдем много внимателни. Поне това е моето лично становище.

Водещ: Това е като критика към вашия колега Николай Кокинов, който сам и по собствено желание изрече думите пред БНТ, че е възможно партия „Атака” да бъде забранена. Предполагам, че не е направил това изявление под натиск или под нечие разпореждане.

Бойко Найденов: Не. Аз не съм коментатор. Не бих искал да коментирам думите на колегата си, нито да му ставам говорител. Предполагам, че той е знаел какво говори. Да законът предвижда такава възможност. Законът предвижда две възможности дори. Тук има една колизия на производството. Едното е във връзка с регистрационен режим пред Софийски градски съд Софийска градска прокуратура би могла да поиска забрана на дадена партия с мотив противоконституционност. Но същото производство го има и пред Конституционния съд. Тоест тук имаме колизия на две производства. Но това са правните проблеми. Разбира се, колегите, на които бъде възложена подобен род проверка, ако установят данни за подобен род поведение, биха могли да направят такова искане пред Софийски градски съд. Но във всеки случай аз бих бил много внимателен, тъй като може да завалят искания за забрана на всяка една друга партия.

Водещ: Знаете ли какво разбрах от вас, от казаното до тук, как ми прозвуча това, което казвате до тук? Дори и да бъдат събрани доказателства, че партия „Атака” насажда етническа омраза, ние няма да поискаме нейното забраняване, защото идват избори и прокуратурата ще бъде обвинена в политически режисирана саморазправа с една партия.

Бойко Найденов: В никакъв случай не съм казал такова нещо. Казах, че трябва да бъдем много внимателни и предпазлви, когато прокуратурата се намесва пряко в политическия живот на страната. По принцип, това са едни обвинения, които в последните двайсет години бихме могли да ги забележим към прокуратурата - че по един или друг начин образува или води дела срещу дадени политически сили. И това е нещото, за което във всеки случай ние би трябвал да разсеем тези съмнения. Неминуемо аз очаквам, че във връзка с предстоящите избори ще завалят сигнали за извършени престъпления от лица от други партии. Това, което колегите трябва да направят, които работят по тези случаи - максимално бързо да вършат тези проверки и, разбира се, когато има такива престъпления, да образуват дела. Но не и да се използва прокуратурата като средство за политическа борба и за политическа репресия.

Водещ: Може ли прокуратурата да се пази от това?

Бойко Найденов: Що се отнася до „Атака” – пак ви казвам, по същия начин би могло да се иска утре забраната на друга партия. И това е политическият въпрос. Това е въпрос, който би трябвало да се реши пред Конституционния съд да кажем. Ако има наличие на такива данни… Аз понеже разбрах, че се водят подписки за снемане на имунитета на определени лидери на политически партии….

Водещ: Едната е на Волен Сидеров, другата - на Ахмед Доган.

Бойко Найденов: Така. Снемането на имунитета не е наказание. Снемането на имунитета е процедура при положение, че този или другият е извършил престъпление от обществен характер. Първо, трябва да се съберат данни, че има извършено престъпление от общ характер и тогава да се поиска имунитета за конкретно престъпление. Тук нещата се размиват, тук нещата са по-сложни. Какво точно престъпление е извършил единият или другият. И затова пак призовавам колегите, на които се възлага работата по тези преписки, наистина да бъдат внимателни, за да не бъде упреквана прокуратурата в намеса в политическия живот, това не е добре за никого.

Водещ: Г-н Найденов, обяснете ми от какво толкова се опасявате, та стъпвате на пръсти по тази тема. Ако вашите колеги си свършат съвестно работата, какъв е проблемът, кой ще ви вини и за какво, ако сте спазили буквата на закона?

Бойко Найденов: Разбра се, че нашите колеги ще си свършат работата. Именно, това призовавам и аз - да се спазва буквата на закона. Да се установи по категоричен начин дали и кой е извършил престъпление, дали и има ли основание да се поиска забрана на една политическа партия. Защото предполагам, че всеки знае, че прокуратурата може само да поиска, а съдът е този, който може да забрани дадена политическа партия. В едната процедура това е Софийски градски съд като решение на съда подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, а другият е Конституционният съд. Така че тук имаме и законовата гаранция, че един независим орган, какъвто е съдът, арбитър, би взел такова решение.

Водещ: Един друг ракурс към темата, която дискутираме в момента. След изказване на вашия колега Николай Кокинов, че има възможност, ако бъдат събрани доказателства, партия „Атака” да бъде забранена,тук на гости ни беше заместник-председателят на парламентарната група на „Атака” г-н Чуколов и той каза следното, ще го цитирам: „Кокинов да ходи да плаши ислямските фундаменталисти, а не хората от „Атака”. Има ли сигнали до прокуратурата за наличие на ислямски фундаментализъм или ислямски радикализъм в България?

Бойко Найденов: Аз не мога да кажа какви сигнали има в прокуратурата. Нито имам правото, нито пък имам възможността да знам какви дела има в прокуратурата. Но знам, че има образувани дела. Не знам те да са приключили. Има такива образувани дела в няколко региона за проповядване на радикални ислямски идеи. Не знам как са приключили. И това е нещо, към което също трябва да се подхожда изключително внимателно, защото лесно се палят пожари, трудно се гасят. Наистина, вече говоря по-скоро като гражданин на тази страна, имаме едно нещо, което сме завоювали и това е етническият мир. Не е хубаво да се играе с туба бензин и горяща клечка покрай купа сено. Някак си хубавите неща, които сме сътворили в продължение тези двайсет години, в рамките на една предизборна кампания да се разрушат изключително бързо и след това възстановяването е много по-трудно.

Водещ: Прокуратурата в състояние ли е да опази тези хубави неща, за които говорите?

Бойко Найденов: Категорично.

Водещ: Колкото до трите дела във връзка за сблъсъка пред софийската джамия сам казахте, че две от делата са за нанесена телесна повреда по хулигански подбуди, а третото е за извършване на хулигански действия. Можете ли нещо ново да ни кажете, продължават ли разпитите?

Бойко Найденов: Колегите в Районна прокуратура надявам се в най-кратки срокове ще свършат своята работа и ще постановят своите решения.

Водещ: Получихте обаче упреци от Хелзинкския комитет за това решение на прокуратурата да образува дела за хулиганство срещу активистите на „Атака”. Според адвокатите от Българския хелзинкски комитет по този начин се осъществява подмяна на деянията на задържаните, защото според тях това насилие, което се е случило в петък, е престъпление срещу правата на гражданите и излиза извън рамките на тази законова дефиниция на хулиганството. Приемате ли тези критики?

Бойко Найденов: Всъщност ние се връщаме в началото на разговора, защото неминуемо ще има критики от една или от друга страна. Във всеки един спор има поне две засегнати страни и всеки претендира свое право. Затова нека да оставим колегите да решат възложените им задачи в рамките на закона, така както те го разбират. Затова има и по-горни инстанции, които биха могли да коригират тяхното становище, ако то не изразява волята на закона. Но ми се струва, че трябва да оставим колегите да свършат своята работа. Предварително да се правят оценки и критики – то е лесно, но не е работещо.

Водещ: Добре. Има ли според вас две правосъдни системи у нас - едната за бедните, другата за тези хора, които имат повече пари, както твърди американският посланик Джеймс Уорлик?

Бойко Найденов: Да, и други хора го твърдят. Аз категорично не съм съгласен с подобна теза, аз изразих това свое становище, защото в крайна сметка бих попитал някои представители на правосъдието точно за кое правосъдие работят - за бедните или за богатите. Вижте, поне за последните седем – осем години мога да твърдя, че правим всичко възможно прокуратурата, ако щете и цялата съдебна власт, да работи по едни европейски критерии на базата на законността, на базата на равенството на гражданите. Честно казано, не мога да приема такава оценка, която не знам на базата на какви данни е. Самите факти говорят против това. Ако някой ми каже, че г-н-н Ковачки е беден човек, който беше осъден на първа инстанция за данъчни престъпления, или пък босовете на престъпния свят, които бяха задържани и дадени на съд за организирани престъпни групи, някои от тях и в момента са в затвора, че те са бедни, може би това е правосъдието за бедните. Трудно мога да се съглася с такава теза. Аз не виждам аргументите. Във всеки случай един богат човек, разбира се, има повече възможности да се защитава доколко може да наеме най-добрите адвокати, доколкото може тези адвокати да направят всичко възможно да затруднят едно наказателно преследване в рамките на закона, разбира се, имам предвид. Един беден човек няма да има такива възможности. Но именно за това прокуратурата и съдът постановяват в рамките на закона. А законът е един за всички. И мисля, че това е доказано. Поне в последните години едва ли може да има някакъв упрек към прокуратурата, че съзнателно бяга от тежки дела. Погледнете какви хора бяха задържани, на кои хора бяха повдигнати обвинения, на които хора са внесени обвинения в съда и вече имаме присъди.

Водещ: Кажете кои са.

Бойко Найденов: Едва ли мога да ги изброя, те за миналата година са 52 хиляди осъдените лица. Само за миналата година са осъдени петстотин и няколко човека за пране на пари. Осъдени са седемстотин и няколко човека за организирани групи…

Водещ: Казахте, г-н Найденов, за прането на пари, болната тема на вицепремиера и министър на вътрешните работи Цветан Цветанов, който, между впрочем, също застана зад думите на американския посланик за двоен стандарт.

Бойко Найденов: Има право на лично мнение.

Водещ: А нима не ви притеснява – вицепремиер, министър на вътрешните работи откровено излиза и казва – в България има правосъдие на две скорости – за бедни и за богати?

Бойко Найденов: С г-н Цветанов много пъти сме говорили. Аз мисля, че тук няма никакво противоречие. Ако той като политик би искал резултатите от нашата работа да настъпят максимално бързо от днес за утре, правосъдната система навсякъде не е толкова бърза. Тя не би могла да бъде изключително бърза, защото, на първо място, тя трябва да бъде справедлива. Трябва да бъде постигната обективната истина в един процес. Не винаги, колкото и да желаем, това може да стане в рамките на два дни. Едно дело сам по себе си, събирането на доказателствата по едно дело отнема години. Колеги от САЩ са се учудвали как може да има ограничения примерно два – шест месеца за разследвания за пране на пари. Това е абсурдно.

Водещ: Е, как може да има дела, които се точат с години?

Бойко Найденов: Има такива дела, уверявам ви, не само при нас.

Водещ: Как да убедите тези хора, че няма забавено правосъдие, ако наистина то се отлага безкрайно много във времето? Как тези хора да повярват, че у нас наистина има правосъдие?

Бойко Найденов: Могат да погледнат, дори статистиките говорят за това - че правосъдието ни така или иначе работи. 52 хиляди човека са осъдени миналата година, забележете, това не са един или двама. Разбира се, всеки би искал правосъдието да настъпи в момента, в който бъде той пострадал от дадено престъпление. И това е нещото, което ние трябва да се стремим да го правим. Разтягането на процеса, налагането на наказанието далеч във времето е нещо, което допринася за недостигане на целите на наказанието. Но пак ви казвам – не може да упрекваме непрекъснато съда или прокуратурата, или МВР за това, че на първо място е принципът на обективната истина на доказателствата. Защото ако утре започнат да се съдят хора без достатъчно доказателства, това е страшното. Защото всеки един от нас утре би могъл да бъде на мястото на набелязания и осъден без доказателства.

Водещ: Г-н-н Найденов, миналата седмица гост ни беше вицепремиерът Цветан Цветанов и пред него цитирах неща, които той е казал в последните близо две години по адрес на съдебната система: „Съдебната система не отговаря на потребностите на обществото. Съдебната система саботира управлението. Съдебната система се е сраснала с престъпността.” – цитирам дословно. Вие партньори или врагове сте с изпълнителната власт?

Бойко Найденов: Не, всеки от нас върши своята работа. Ние сме магистрати, които изпълняваме закона такъв, какъвто е разписан, такъв, какъвто е създаден от законодателната власт. Ние сме далеч от политиката, ние сме департизирани, деполитизирани. И може би това е най-хубавото достижение на демокрацията - за това, че и съдът, и прокуратурата са независими от партийния живот.

Водещ: Тези непрестанни упреци не влияят ли, ако щете, най-малкото на самочувствието ви като професионалисти? Да не говорим за по-сериозните неща. Ако вие търпите ежедневно, ежеседмично упреци от изпълнителната власт, въпреки разделението, което по Конституция съществува в България между властите…

Бойко Найденов: Ние сме обречени да работим с изпълнителната власт. Ние не може да воюваме с изпълнителната власт, защото най-малкото деветдесет процента и повече от деветдесет процента от разследванията се вършат от изпълнителната власт.

Водещ: А нима изпълнителната власт воюва с вас?

Бойко Найденов: Аз не бих казал така, нека всеки да върши своята работа, а политиците имат право да говорят. Те, разбира се, имат своите политически виждания. Ние също имаме своите виждания и непрекъснато го казваме. Ние искаме по-добри закони, а политиците са тези, които ги създават. Вижте, може би от пет-шест години повтаряме, че едно престъпление по служба по 282 само по себе си, така както съществува, не може да бъде доказано. Или ако бъде доказано, това ще бъде предмет на някакъв висш пилотаж. И никой не иска да го промени, защото това е престъпление за хората, които са във власт, хората, които са в изпълнителната власт, хората, които са в общинската власт. Малко корекция би била напълно достатъчна.

Водещ: Какво казвате – законотворците пазят себеподобните, пазят политиците?

Бойко Найденов: Не го казвам. Когато ние получаваме упреци за бавната си и мудна работа, ние казваме, че и законодателят, и изпълнителната власт понякога не вършат своята работа така, както трябва. Това не означава война. Това означава градивна критика, това означава, че ние работим съвместно с една идея. Идеята е хората да усетят правосъдието бързо и справедливо.

Водещ: Така ли си говорите по кабинетите след поредното изявление на министър Цветанов, говорите си с колегите – Цветанов пак градивно ни критикува?

Бойко Найденов: Ние с Цветанов сме в прекрасни отношения.

Водещ: Аз не казвам, че имате някакви личностни.

Бойко Найденов: Той има своите виждания за работата на съдебната система като политик. Има право да ги изразява. Аз не бих искал да коментирам в момента един действащ политик. Пак ви казвам – ние сме деполитизирани. Във всеки случай, ние не може да се влияем при нашата работа от изказванията на един или друг политик.

Водещ: Съгласен ли сте, че когато МВР казва кой е виновен, цивилизацията е в опасност? Чувал ли сте тази фраза?

Бойко Найденов: Съдът казва кой е виновен. Единственият орган, който може да определи дали дадено лице е извършило едно престъпление и дали ще му наложи наказание, е съдът.

Водещ: А чувал ли сте тази фраза - когато МВР казва кой е виновен, цивилизацията е в опасност?

Бойко Найденов: Няма как да стане МВР да казва кой е виновен.

Водещ: Добре. Така едно време говореше бившият главен прокурор Никола Филчев, негова е фразата. Да поговорим за доклада на Европейската комисия, защото пак идва лятото и пак ще чуем поредния доклад на Еврокомисията за напредъка ни в тези важни области като правосъдието и вътрешния ред. Има ли наистина какво да покажем преди доклада? Има ли с какво да се похвали прокуратурата?

Бойко Найденов: Колегите във Върховна касационна прокуратура направиха една извадка от информационната система, чиста статистика, която казва, че за последните четири години, откакто сме член на Европейския съюз, в пъти се увеличава броят на осъдените лица, броят на образуваните производства, броят на повдигнатите обвинения. В пъти се е увеличил броят на осъдените лица за пране на пари, за измами по еврофондовете, за организиране на престъпност, за корупция. Както виждате, всеки от нас вижда какви дела бяха образувани срещу представители на изпълнителната власт.

Водещ: Е, какво стана с Венцислав Върбанов, какво с Емилия Масларова, какво стана с министъра на отбраната Николай Цонев?

Бойко Найденов: Какво стана? Всичките тези дела, за които говорите, с изключение на това на Венцислав Върбанов, просто не съм запознат, продължават, те са в съдебна фаза, просто чакаме произнасяне на съда. Самият факт на повдигане на обвинения срещу министри е наистина знаков. Повдигане на обвинения срещу действащи министри.

Водещ: И обществото ни, и Брюксел обаче искат присъди, а не повдигане на обвинения.

Бойко Найденов: Тези присъди, сами разбирате, че не може да дойдат автоматично след повдигането на обвинението. Защото това ще означава конвент, това ще означава революционен трибунал.

Водещ: Е, не, не си представям правосъдието…

Бойко Найденов: Нито в Брюксел, нито в България някой иска подобно нещо. Аз се надявам, че колегите в съда максимално бързо ще се произнесат по тези дела. Но нито едно от тези дела, за които споменахте, не е приключило, те са в съда. И затова нека се въоръжим с търпение и да изчакаме. Осъдителни присъди имаме срещу бивш вицепремиер, срещу шеф на НАП и т.н.

Водещ: Г-н-н Найденов, защо все още прокуратурата не се е произнесла по казуса с изтичането на разговори между шефа на „Митниците” Ваньо Танов, с ключови фигури от ГЕРБ, включително и премиера Бойко Борисов?

Бойко Найденов: Така формулиран въпросът – има образувано досъдебно производство, което е към края на разследването, доколкото аз го наблюдавам. То е в НСлС.

Водещ: Какво точно значи края на разследването?

Бойко Найденов: Предстои приключването му. Изчакваха колегите до миналата седмица представянето на експертизата, която беше възложена на независим орган. Търсихме максимално независими експрети, които да не са от МВР, да не са свързани с изпълнителната власт. Такива бяха намерени в БАН. Колегите обещават, че до една-две седмици ще бъде представено това заключение, което вече прокурорът, който е наблюдаващ, ще може да постанови своето решение.

Водещ: Да разбирам, че това е втора експертиза на БАН, защото вече една беше направена.

Бойко Найденов: Това беше междинен резултат, който беше огласен, предвид големия обществен интерес. Имаме експертиза на ИК на МВР, има експертиза, която не е готова, защото в момента бяха намерени мобилни телефони в служител на МВР, който беше правил записи, по неговите думи, по мероприятие. Беше направена експертиза на техниката, която е използвана за правенето на записи и в служба ДОТО, и в ДАНС. Извършена беше огромна работа, бяха разпитани всички хора, които по някакъв начин са замесени. И се надявам, че колегите в близката седмица-две ще постановят своя акт.

Водещ: Какво затрудни, пък и забави работата на прокуратурата по този въпрос - сложността на експертизата или политическия нюанс, който има този казус?

Бойко Найденов: Аз казвам, че експертизата е изключително сложна. Аз не виждам политически нюанс. Експертизата просто трябва да бъде готова, за да може колегата да се произнесе. Преди да ни бъде представена, няма как да се произнесе.

Водещ: Добре, въпреки че не е във вашия ресор, но на финала не мога да не ви попитам. След този скандал и съдебната власт, и изпълнителната, и законодателната показаха, лично за мене, едно учудващо единомислие за това в каква посока трябва да се върви, да се промени законът така, че да не се допуска да се изтичането на информация, да не се прекалява с използването на специални разузнавателни средства. Ето, вече сме почти месец юни, всичко си е постарому, нищо не се е променило. Защо?

Бойко Найденов: Този въпрос наистина трябва да бъде зададен към законодателя по-скоро, а не към нас. Ние направихме своите предложения, ние самите не искаме да има, първо, тотално подслушване. Това е противоречи на основните принципи и свободи в един демократичен свят, в какъвто, надявам се, живеем. Второ, трябва да има гаранции за лицата, които са подслушвани, че не може да става въпрос за изтичане на информация и злоупотреба. Аз мисля, че създадените групи работни в парламента би трябвало да излязат в крайна сметка с дадени законопроекти и парламентът да ги приеме. Но това, вие сама разбирате, че не е в прокуратурата.

Водещ: Да, исках да чуя вашата оценка, преценка за това забавяне. Разбира се, че не е ваша работа да го правите.

Бойко Найденов: Ние сме дали своите становища и аз мисля, че добре се приемат, за това как да се оптимизира работата и как да се дадат сериозни гаранции срещу подобно нещо.

Водещ: Благодаря ви за този разговор. Това беше заместник-главният прокурор Бойко Найденов.