Мнозинството никога не е участвало охотно в дискусии и сблъсък на аргументи, но вчера беше особено нещастно в опита си да каже нещо по темата „вот на недоверие”

Интервю на Владимир Савов, Информационна агенция КРОСС


Г-н Найденов, доволни ли сте в БСП от дебатите по вота на недоверие, чиито съвносители сте заедно с ДПС?
Първо искам да кажа, че решението дебатите да не се предават пряко по радиото и телевизията не просто е неуместно, но е и недопустимо. Това беше опит да се скрие дебата от българските граждани, като се използва Денят на национален траур, т.е. като се използва кръвта на загиналите. Защото това беше аргументът, с който мнозинството отхвърли предложението за пряко предаване. Отхвърлиха още веднъж и предложението да отложим дебата, като по този начин се опитаха да се скрият зад трагедията на хората.
Видим е провалът на правителството и неспособността му да се справи с кризата. Това се опитаха да скрият вчера от мнозинството на ГЕРБ.
Нагло беше поведението на министрите. Това е най-краткото определение, което мога да дам за тяхното отношение в зала. Мнозинството никога не е участвало охотно в дискусии и сблъсък на аргументи, но вчера беше особено нещастно в опита си да каже нещо по темата „вот на недоверие”.
Така че, лично аз съм страшно разочарован от това, което се случи в пленарна зала. Темата и очакванията на хората не предполагат такова отношение, каквото беше демонстрирано от страна на ГЕРБ и министрите.

А как ще коментирате поведението на ГЕРБ и „Атака”, които напуснаха пленарна зала и отказаха да участват в дебата?
Това е своеобразна подкрепа за правителството.

Но в брифингите, които дадоха за медиите, те се разграничиха както от вас, така и от управляващите?
Така е, но знаете ли, при всеки вот на недоверие значение имат единствено гласовете „за”. Аз разбирам в случая доста деликатната позиция, в която изпадна Синята коалиция, която заяви, че няма да подкрепи правителството, но от друга страна не желае да подкрепи гласуването по вота, независимо че на думи споделят аргументите и основанията, с които сме го внесли.

Те не само ги споделят, но претендират за авторство, като казаха, че вие сте ги откраднали, като леко сте променили техните критики по отношение провала в антикризисната политика.
Това са много наивни и несъстоятелни обяснения. Аз, разбира се, имам цялата статистика по всичко, което се е случило по темата – искане за изслушване на министри и съответно предложения. ПГ на Коалиция за България до този момент е излязла с 12 декларации и изявления, близо 20 актуални въпроса и питания. По наше предложение миналата година беше предложен проект за решение, с което предлагахме да се гласува незадоволителна оценка на дейността на правителството и с което искахме нещо по-съдържателно и същностно като антикризисна програма.
Аз оставям на страна тези спорове за това чия е идеята, чия е темата, кой какви аргументи ползва.

Вие едва ли сте очаквали, че правителството ще падне с този вот, но все пак, постигнахте ли целите си? Разбирам, че не сте доволни от дебата.
Факт е, разбира се, че човек би трябвало да бъде прекалено наивен, за да очаква, че при тази ситуация, независимо от декларацията на думи от страна на Синята коалиция и „Атака”, може да се стигне до смяна на правителството. Откровено казано, не съм очаквал тази безлична позиция, която те демонстрираха.
Дали постигна вота целите си? Знаете ли, аз имах възможност да кажа преди обсъжданията в зала, че същинският дебат ще бъде извън залата. Това ще бъде предварителното представяне на основанията, коментарите и позициите. И разбира се след самия вот по същия начин ще продължим да развиваме нашите аргументи. Така че в голяма степен, да – аз мисля, че вотът постигна по-голямата част от целите си.