Изпълни ли ролята си Конституцията на Република България от 1991 г.?

Определено я изпълни, доколкото през тези 20 години имахме няколко правителствени кризи, но никога не стигнахме до конституционна криза. От тази гледна точка Конституцията се оказа достатъчно гъвкава или сръчна.

Не са малко и хората, които вече искат промени в Конституцията... Кои са слабите моменти в текстовете?

Аз също искам промени в Конституцията. В нея има няколко слаби момента. Един от тях е свързан със съдебната система, защото тя стана прекалено независима и се откъсна от държавата. Както се вижда, през последните няколко години текат непрестанно конфликти между изпълнителната и съдебната власт. Вътрешният министър непрестанно недоволства от някои решения на тази съдебна власт. Очевидно там нещо трябва да се пипне. Другото, което е много сериозен проблем, е свързано с Конституционния съд. Така е заложен в Конституцията, че той всъщност се явява не просто тълкувател, но в редица моменти се поставя над нея, в смисъл над Конституционния съд е само Господ. Това забавя реформите, свързани с пълноценната ни интеграция в ЕС. Третото, върху което може да се помисли е тази безумна институция - вицепрезидент и тя да се премахне, защото няма никакъв смисъл от нея. Нямам нищо против нито сегашния, нито предишните вицепрезиденти, но за мен те са най-високоплатените безделници на държавна служба. Най-важното е положението с Великото народно събрание, което е заложено в Конституцията така че само то може да я промени - това е безумие. Тази постановка се залага, когато трябва да учредим нов период, а над демокрацията нов период не е измислен досега.

Да се върнем на случая със съдебната система...

Там има две много съществени неща. Първо, в какви условия се правеше главата от Конституцията за съдебната система - стачката на Г-39, огражденията около Парламента, недоволства на граждани. Ние просто бързахме, затова недоизпипахме тази глава както трябва. Тъй като тези 39 напуснаха парламента, ние, които останахме вътре от страх се предоверихме на старата комунистическа номенклатура, която направи постановките в тази глава такива, че да остане тотално безнаказана за предишните и последвалите си действия, когато се трансформира от политическа в икономическа номенклатура. Не трябва да забравяме историческата обстановка, когато се прие тази глава за съдебната система.

Бих казал, че трябва да се пренапише Конституцията, но се опасявам да не се изтълкува, че подкрепям сегашните идеи на един депутат, който иска Велико народно събрание. Искам пренаписване на Конституцията от 2003 г., когато излезе едно велико решение на Конституционния съд, което каза - няма да пипате нищо. От тогава предлагам едно просто нещо - да се свика едно Велико народно събрание, което да заседава, както се казва само един ден, за да махне от Конституцията раздела Велико народно събрание и прехвърляне на обикновеното Народно събрание на всички права за всякакви промени в Конституцията. Така стана в Португалия, където отмениха този параграф за Велико народно събрание. От тогава португалците си промениха 8 пъти Конституцията без никакви драми.

Актуална ли е днес Конституцията от 1991 г.?

Актуална е в първите си две глави. Макар, че и там имам забележки. Първите две глави показват устройството на държавата и правата и свободите на гражданите. Ако трябва да сме откровени втората глава за правата и свободите също може да се махне и да се сложи Европейската харта за правата и свободите на гражданите. Не стигнахме до Конституционна криза, но трябва много сериозен ремонт, но и да не се стигне до него пак няма да бъде голяма трагедия.