Юлий Павлов, социолог, директор на Център за анализ и маркетинг в интервю за сутрешния блок на Нова телевизия
Водещ: Две седмици преди президентските и местните избори как стоят нещата, кои са кандидатите с най-голям шанс плюс коментар по последните събития, които се случиха през месеца в разговор със социолога Юлий Павлов, очакваме малко по-късно и Андрей Райчев, който е попаднал някъде в задръстване и се бори в момента с трафика. Здравейте.
Юлий Павлов: Добро утро.
Водещ: Първо искам да ви попитам по една тема, която ми направи много сериозно впечатление миналата седмица, ще ми кажете мнението си за следното нещо. ГЕРБ е партията, която първа е отчела пред Сметната палата с кои социологически агенции работи, с кои PR агенции работи и т.н. Та по тази причина ще говорим за ГЕРБ. Оказа се, че работи с шест социологически агенции. Как си го обяснявате това?
Юлий Павлов: Това е най-логичното, което една политическа партия може да направи. Социологическите агенции не са като PR агенциите, не може на едни избори една PR агенция да работи с повече от една партия. Докато при социологическите агенции е съвършено различно, те изпълняват поръчки от повече от една партия, колкото се намерят и им възложат изследване.
Водещ: Едната от агенциите е вашата. Вие например работите ли с други партии освен ГЕРБ?
Юлий Павлов: Да, имали сме и други поръчки.
Водещ: Имам предвид сега, за тези избори.
Юлий Павлов: Да, да. От ГЕРБ има само едно изследване поръчано, така че предполагам, че на другите агенции те са поръчвали по едно-две изследвания, за да са в час с нещата. Между другото аз съм се занимавал с политика и съм бил в изборни щабове, т.е. и от другата страна, не само като измервач, но и като ползвател на данни. И моята политика в изборните щабове винаги е била същата, да се възложи на няколко социологически агенции, за да има човек база за сравнения все пак.
Водещ: Няколко часовника.
Юлий Павлов: Няколко часовника.
Водещ: Защото знаете какво казват различни политически лидери, че толкова много социологически агенции са, а целта е една - да покаже нашия кандидат като фаворит.
Юлий Павлов: Това показват данните.
Водещ: А и защо са му на човек толкова много часовници да има.
Юлий Павлов: Ако един политик иска да получава фалшиви данни, той няма нужда да си харчи парите за социологически изследвания.
Водещ: Защото струват много пари все пак.
Юлий Павлов: Да, се пак това си е една сериозна инвестиция.
Водещ: Колко струва едно изследване сега, колко струва да разберем какви са шансовете на нашия кандидат за президент.
Юлий Павлов: Зависи колко души искате да анкетираме. Ако анкетираме 1000 души е една цена, ако анкетираме 1500 души, е друга.
Водещ: Хиляди души е най-добрата извадка, нали така?
Юлий Павлов: Е, като съчетание цена и качество 1000-1200 души това е вероятно е компромисът.
Водещ: И колко струва около 1000 души?
Юлий Павлов: Ами да кажем около 15 хиляди лева.
Водещ: 15 хиляди лева, значи, 6 по 15 - 90 хиляди лева.
Юлий Павлов: Ама това е малко перо в предизборната кампания все пак. Има доста други пера, свързани с изработка на клипове, излъчването им.
Водещ: Другото логически, което не мога да вържа, нали грешката статистическата е в рамките на още веднъж ми повторете какъв беше процентът?
Юлий Павлов: Значи при 1000-1200 души статистическата грешка е около 3 %, но при 50-процентните дялове.
Водещ: Какво означава това?
Юлий Павлов: Че ако имате някаква политическа сила, която има да кажем 40-45 %, грешката може да 3 %, ако резултатът за политическата сила или кандидат е около 20-25 %, грешката е 2 %. Десет процента и надолу грешката е около 1 % и под 1 % не пада.
Водещ: При толкова малка статистическа грешка, която в такъв случай би трябвало да бъде около процент, защото много рядко са случаите кандидат да има над 40 % одобрение, пак не мога да си обясня защо шест социологически агенции?
Юлий Павлов: Пак ви казвам, това би била и моята политика за сверка на часовника, защото винаги може да се открие при едно конкретно изследване или при една агенция, винаги е възможно да се получат някакви грешки.
Водещ: Вие на тези избори освен с ГЕРБ, с кои още партии работите?
Юлий Павлов: Не смятам, че сега е необходимо да го коментирам.
Водещ: Но работите и с други партии.
Юлий Павлов: Но съм получавал поръчки и от други политически сили за президентските и за местните избори.
Водещ: Добре, това ли е резултатът според вас? Росен Плевнелиев - 32 %, Ивайло Калфин - 18 %, Кунева - 9 %. Резултатите на НЦИОМ.
Юлий Павлов: Ами, да, това щях да кажа, доколкото си спомням,...
Водещ: Които също като вас работят с ГЕРБ.
Юлий Павлов: ... са работили и с ГЕРБ. НЦИОМ със сигурност работят с много повече, те са парламентарна агенция, те са на управление на БАН и на парламента, така че със сигурност работят и с други политически сили. Това са горе-долу числата. Това щях да кажа, като ги чух, те ми напомнят за последното изследване на НЦИОМ, нашите се различават с по 1-2 %, не повече. Примерно нашите бяха Плевнелиев 31 %, Калфин - 17, Кунева - девет цяло и нещо...
Водещ: Но първи, втори и трети са така.
Юлий Павлов: Първи, втори и трети мисля, че при всички агенции няма разлика. Както няма и голяма разлика в числата. Което показва между другото, че все по-точно започват да работят социологическите агенции в България. Разликите се намаляват.
Водещ: Дано да е така. Което означава, че балотажът почти със сигурност е между ГЕРБ и БСП?
Юлий Павлов: Да. Така между другото ги виждахме нещата още от началото на септември и сега, две седмици преди изборите нещата не са се променили.
Водещ: Как бяха преди септември, да припомним. Тогава госпожа Кунева беше твърдо на второ място.
Юлий Павлов: Да, преди септември госпожа Кунева беше на второ място, макар и в рамките на грешката, но леко изпреварваше Ивайло Калфин. И вероятно това беше причината БСП да предприеме този ход с кандидата за вицепрезидент да е по-известен и по-харесван от кандидата за президент.
Водещ: Мислите ли, че това беше причината БСП толкова много да дръпне?
Юлий Павлов: Това е една от основните причини. Разбира се, с наближаването на изборите очаквахме онези леви избиратели, които подкрепяха Кунева, все пак постепенно да се върнат към БСП, но месец и половина след номинирането на Калфин това не се случваше. И това принуди БСП да търси кандидат за вицепрезидент, който да е символ за левицата и който да събере всички потенциални гласоподаватели.
Водещ: Значи от гледна точка на резултата социологическия решението на БСП е такова, каквото Сергей Станишев го определи, най-доброто, каквото можем да ви дадем.
Юлий Павлов: Ами БСП с този ход си помогнаха много, за да си гарантират място на балотажа. Сега ще отбележа, че пътьом те помогнаха и на ГЕРБ, защото ГЕРБ биха имали по-голям проблем, ако Меглена Кунева беше на балотажа.
Водещ: Точно това щях да питам, кой е удобният противник на ГЕРБ?
Юлий Павлов: Ами те и двата противника са удобни, но Калфин е много по-удобен.
Водещ: Защо?
Юлий Павлов: Защото с Меглена Кунева разликата щеше да бъде по-малка.
Водещ: Защо? Тя има 9 %, а Плевнелиев - 32.
Юлий Павлов: Не, на втори тур тя би могла да обедини около себе си гласоподателите на левицата, които да се обединят, като виждат в ГЕРБ основния си противник и да се обединят срещу другия участник на балотажа. С Калфин това няма да се случи, той не може да събере избирателите на десницата. Избирателите на Кунева са повечето с профил център-дясно, и на втори тур те с по-голяма вероятност ще подкрепят Плевнелиев или няма да гласуват, но много по-трудно ще отидат да гласуват за Калфин.
Водещ: В този смисъл Кунева има ли шанс да победи Росен Плевнелиев според вас, ако отиде на втори тур?
Юлий Павлов: Чисто хипотетично, защото това няма как да се случи вече при това разпределение на силите. Ако Меглена Кунева беше стигнала до втори тур, просто разликата щеше да бъде по-малка. Ние сме правили тестове...
Водещ: Т.е. имаше шанс.
Юлий Павлов: Ех, когато разликата е по-малка, с кампанията ти можеш да се опитваш да я стопиш.
Водещ: Да, да я обърнеш. Какви тестове сте правили ?
Юлий Павлов: Ние сме правили тестове за евентуален балотаж между Росен Плевнелиев и Ивайло Калфин, при което Росен Плевнелиев печели с 42:25 %, което означава някъде около 60 % гласувалите, докато при Меглена Кунева разликата беше по-малка, примерно от порядъка на 35:25 %. Което би означавало по-малка разлика - петдесет и няколко на четиридесет и няколко процента.
Водещ: Има ли възможност някои от тези хора, които се намират след първата тройка, да обърнат нещата? Да влязат в тройката, да влязат в двойката, знам ли, всички претендират, че отиват на балотаж.
Водещ: По нашите данни нямат шанс не дори за балотаж, те нямат шанс за третото място. Госпожа Кунева е стабилно на третото място. Така че останалите кандидати, поне по нашите данни, се оформя още една тройка, в която влизат Румен Христов, Красимир Каракачанов и Волен Сидеров. С близки резултати.
Водещ: Да, те са около 2-3 %.
Юлий Павлов: Между 2 и 4 %, някъде в тези граници се движат, но разликите са по-малки от 1 %, затова в рамките на статистическата грешка ги слагаме в една обща група.
Водещ: Откъде могат те...
Юлий Павлов: Но те вероятно ще се разслоят. Ние тази седмица ще имаме нови данни, ще видим дали потвърждават предположенията, моите и на други колеги, че тези националистически изблици след убийствата в Катуница ще помогнат на Волен Сидеров частично да си върне загубените избиратели.
Водещ: Откъде могат да дойдат изненадите според вас? Доколкото разбирам, в първата тройка едва ли.
Юлий Павлов: В първата тройка не може да има изненади.

Водещ: От тези, които са по-назад в листата, примерно Светльо Витков от „Хиподил" има ли някакви шансове според вас? Питам ви, защото се твърди, че той ще обере протестния вот. На младите, на бунтарите, на този тип хора.

Юлий Павлов: Това с хора, които са много активни в интернет, но са много слабо активни пред урните. Значи, едва ли. За мен изненада би било, ако втората тройка, за която аз споменах, бъде пробита от някой от по-задните кандидати. Все пак това би било единствената възможна изненада, която аз виждам. Румен Христов, Сидеров и Каракачанов, някой да се вклини между тях.
Водещ: Преди малко казахте Катуница вероятно ще подобри резултата на Волен Сидеров. Това беше казано по доста експресивен начин от лидера на ДСБ Иван Костов, не знам дали ви направи впечатление, че случая Катуница беше като инжекция с адреналин в изнемощялото сърце на "Атака". Така ли ще бъде, според вас?
Юлий Павлов: Предпочитам да не коментирам изказвания на политици, но мнението на повечето колеги социолози е, че Волен Сидеров, дали е инициатор, дали е само участник, който се възползва от тези националистически шествия по големите градове, но все пак ще живне малко. Вижте, сега, голяма част от неговите избиратели имат някакво такова странно възприемане на действителността. Вие знаете, че Волен Сидеров направи няколко скандала в няколко телевизионни...
Водещ: В рамките на тази...
Юлий Павлов: В рамките на тази, на миналата седмица, дето се вика, в рамките на няколко дена в няколко телевизионни студиа направи скандали, това, което действа отблъскващо на нормалния избирател, но вероятно за неговите привърженици това е наистина нещо стимулиращо.
Водещ: Кой още ще добави към резултата си от напрежението след Катуница?
Юлий Павлов: Би трябвало поначало националистическите формации като "Атака", ВМРО. ВМРО са по-нормална формация, не знам дали при тях думата националистическа е точна, те са по-скоро патриотична организация. Така че, би трябвало и те да прибавят малко.
Водещ: Би трябвало и ГЕРБ...
Юлий Павлов: Би трябвало и ГЕРБ да прибавят. Това е нещо, което виждаме, че ГЕРБ с наближаването на деня на изборите продължава да качва резултат, двойката Плевнелиев-Попова качва резултат. Но дали това се дължи на кампанията, дали се дължи на това, че в една несигурна...
Водещ: Е, как, каква е логиката ГЕРБ да прибави след инцидента в Катуница? А и напрежението?
Юлий Павлов: Хората търсят и това е мълчаливото мнозинство в крайна сметка. Хората търсят стабилност, в такава ситуация на несигурност...
Водещ: Именно.
Юлий Павлов: ... в такава ситуация на несигурност стабилността се осигурява все пак от управляващите. Така че и те имат известна...
Водещ: Да, но няма ли го обратното, в ситуация на несигурност си казваш стабилността не е осигурена, една седмица протести?
Юлий Павлов: Протести, които държавата успя да се справи с тях, държа ги ограничени. След като наистина изпуснаха ситуацията в Катуница и там се запалиха няколко сгради, повече такива случаи не имало. Нито имаше случаи на тежки телесни повреди. Не дай си, Боже, да се пролее кръв.
Водещ: БСП печели ли от случая Катуница?
Юлий Павлов: Това щях да кажа, че има още един фактор, който действа в тази ситуация, че това повишава активността. Както и някои изказвания на Ахмед Доган настройват хората да гласуват. И по-високата активност е от полза за политически партии, които имат по-голяма периферия. А реално най-голяма периферия има ГЕРБ, другата политическа сила с периферия е БСП, не толкова голяма, но също има периферия. Така че, да, тези две политически сили ще увеличат резултата си. Но пак казвам, че е много трудно да се определи покачването на резултатите на тези кандидати на какво точно се дължи. Дали на успешна кампания, дали на събитията. Ние мерим крайния резултат, а какво го е предизвикало, е малко спекулативно.
Водещ: А ДПС прави ли ви впечатление значително по-острият тон от страна на г-н Ахмед Доган през последните дни, по-острият тон към управляващите? Прави ли ви впечатление това?
Юлий Павлов: Да, прави впечатление и това също настройва хората да гласуват. Знаете сега, че по тези събития в Катуница показаха, че в доста хора тлее един латентен национализъм и такива изказвания предизвикват желание за гласуване.
Водещ: Как си обяснявате, тогава защо го прави г-н Доган това нещо?
Юлий Павлов: Е, сега мисля, че във вашето студио Йордан Цонев каза, че и онова изказване в Кочан не е било случайно.
Водещ: Да, да, не беше, както и това.
Юлий Павлов: По-добре да питаме някого от ДПС защо го прави.
Водещ: Той тогава каза г-н Цонев, че онова изказване е предотвратило създаването на безпринципна коалиция. Коя ще да е тази безпринципна коалиция, се питаме ние? Според резултатите тогава 2009 г. коя беше възможната безпринципна коалиция?
Юлий Павлов: Ами проблемът е, че нямаш, ако резултатът на ГЕРБ беше по-малък, да речем, не 117, а 107 депутати...
Водещ: Или 100.
Юлий Павлов: Или 100.
Водещ: Или 90, както се даваха.
Юлий Павлов: Не, не, значи, около 100-105 някъде се предвиждаха.
Водещ: И тогава ГЕРБ или в опозиция...
Юлий Павлов: И тогава ГЕРБ трябваше да бъде или в опозиция, но срещу някаква абсолютно безпринципна коалиция, която да управлява, или пък ГЕРБ да се принуди да сключи някаква безпринципна коалиция. Тъй като със стотина депутати вече е трудно да направиш правителство на малцинството.
Водещ: С кого? С ДПС не можеше да сключи коалиция, значи с БСП остава.
Юлий Павлов: Не, трябваше да сключва коалиция с някакви, виждате с "Атака" , РЗС, със Синята коалиция. А при положение, че всяка от тези партии носи негативи и при положение, че те са по един или друг начин несъвместими...
Водещ: Е, тогава г-н Доган е дал рамо по тази логика, ударил е едно рамо.
Юлий Павлов: Така излиза, така излиза. Обективният резултат е този.
Водещ: А сега? Как гледате на тази теза, че ДПС ще реши и тези избори например, но този път с антивот? Разбрахте ме, т.е. че хората ще гласуват срещу този, когато ДПС е подкрепило.
Юлий Павлов: Разбрах ви, има такъв момент, с това уточнение, че аз лично оспорвам твърдението, че ДПС са решавали всички избори досега. ДПС със сигурност решиха първия пряк избор на президент, когато Желю Желев беше избран срещу Велко Вълканов. Тогава, ако не бяха гласовете на ДПС, гласовете само на етническите българи бяха в полза на Вълканов.
Водещ: Но се потупа по гърдите ДПС, така че да си придаде...
Юлий Павлов: Но ДПС си придава тежест. Следващите избори биха били спечелени и без техните гласове, но е вярно, че ДПС винаги са гласували за победителя.
Водещ: А тези избори?
Юлий Павлов: А тези избори няма да гласуват за победителя и сега те са наистина в трудна ситуация.
Водещ: А с антивота как ви се струва?
Юлий Павлов: На мен ми се струва, че те се опитват както ви казах с БСП, които помагайки на себе си, косвено помагат и на ГЕРБ, че и ДПС, нахъсвайки своя електорат с тези изказвания, всъщност косвено помага и на ГЕРБ отново. Така че помагайки на себе си, да покажат значим резултат, да покажат с колко ще се повиши резултата на Калфин в сравнение с първи тур, но в същото време ще се покачи и резултатът на Плевнелиев.
Водещ: В проучването, което ще представите тези дни, засягате ли темата с другия скандал от този месец, т.нар. корупционен скандал, в който беше намесено името на Росен Плевнелиев, и според вас той този скандал помогна или навреди на г-н Плевнелиев?
Юлий Павлов: Да, изследвали сме и този скандал, въпреки че той позатихна след ...
Водещ: Да, така е със скандалите в България.
Юлий Павлов: Както беше казал Иван Кръстев, всяко чудо за три дни и всеки три дни чудо. Така че, но има много слаб ефект този скандал.
Водещ: Какъв?
Юлий Павлов: В началото някои хора бяха разколебани, но с развитието на скандала хората се убедиха, че важното в случая е това, че Плевнелиев никакъв подкуп не е дал, независимо че много хора в неговата позиция биха били склонни да дадат подкуп, за да им се свърши работа. Така че като цяло той излиза незасегнат от тази ситуация, може би и трупа малко позитиви.
Водещ: Добре, благодаря ви за този разговор, надявам се, че се ориентирахте малко повече в предизборната ситуация. Андрей Райчев не можа да пребори трафика, надявам се следващия път като го поканим, да успее да го направи.