/КРОСС/ Когато противниците на Борисов го обиждат и го клеветят, той за себе си може да го преглътне, може да го преодолее, защото е мъжко момче. Проблемът е, че по този начин клеветящите го обиждат институцията министър-председател, обиждат над 1 милион души, които са гласували за него и партията му, а това не може да бъде подминато с лека ръка. Това каза пред bTV адвокат Марин Марковски, който представлява лидера на ГЕРБ по няколко дела за клевета, заведени от Борисов. Мотивът на Борисов да заведе тези дела за клевета срещу Николай Бареков например е, понеже аз го посъветвах и му казах, че ако не заведе дела срещу бившия журналист, а сега лидер на „България без цензура", ако не заведе дела то той няма да престане с клеветите си. И е факт, от тогава Бареков престана с клеветите, добави адвокат Марковски.

По отношение да случая с Тодор Димов - Чакъра адвокат Марковски отбеляза, че съдебната експертиза е установила още преди години, че той се е самовзривил с гранатомет, а това не е станало с помощта на полицията, както се твърди. Адвокатът каза, че фактът, че съдебният лекар, правил първата експертиза за смъртта на Чакъра, си е запазил като сувенир дясната му ръка, която десет години е била в хладилник на съдебна медицина, той заяви, че лекарят е направил това именно с цел тя да остане като доказателство, ако след време възникнат някакви проблеми по установяването на фактите по делото. Според него категорично няма да стигне до съд, защото няма доказателства за някаква вина от страна на Бойко Борисов. Що се отнася до това дали могат по случая да бъдат привлечени като обвиняеми полицаи адвокат Марковски заяви, че те имат право на неизбежната отбрана. Страсбург не казва, че има някой конкретно виновен човек по случая със смъртта на Чакъра, добави адвокатът. Да, Борисов е присъствал по време на случая - той е бил там по нареждане на тогавашния вътрешен министър Георги Петканов, Борисов е уведомил за случая и президента - има фактология по случая, която не се оспорва от никой, добави адвокат Марковски. Работата на Борисов по случая е била той да регулира работата на съответните отговорни по случая органи, но той не е бил фактическия й ръководител, заяви той. Дали по случая трябва да бъде обвинен някой ще бъде установено от факта дали Чакъра се е самовзривил и от факта дали действията срещу него са били в резултат на неизбежна самоотбрана, добави Марин Марковски.