За партийните каси криза няма
Секция: Коментари
10 Януари 2014 10:39
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
За партийните каси криза няма

/КРОСС/Субсидиите на политическите партии от държавния бюджет си остават и болна тема, и терен за демагогия. От "Атака" например предложиха субсидиите въобще да бъдат премахнати - с ясната убеденост, че БСП и ДПС никога няма да допуснат такава "революция".

Градусът на напрежението силно подскочи след тиймбилдинга на двете управляващи партии в Боровец. Лидерът на БСП Станишев обяви, че размерът от 12 лв. на глас бил определен след "всеобщо одобрение от обществото", но все пак той ще има намаление с "до 10%", като израз на солидарност с българските граждани, които преживяват тежки лишения. Председателят на ДПС Лютви Местан посочи, че пълното премахване на субсидиите би било краен популизъм, но намаление с "до 10%" е добро решение. Управляващите добавиха наглото оправдание, че без бюджетна подкрепа партиите щели да изпаднат отново в зависимости от обръчи от фирми, от икономически групировки и т.н.

А дали изобщо са късали с тези обръчи?

На политиците ни дори тези 10%, равни на 1.20 лв., им се видяха прекалено много и в крайна сметка "великодушно" решиха да клъцнат субсидиите с 1 кръгло левче, или с 8.33%. Така всяка партия, получила поне 1% от гласовете на последните парламентарни избори, ще има право на 11 лв. годишно за всеки подаден за нея глас.

А всички неудобни за партиите въпроси остават. Например защо водачите на най-големите партии твърдят, че без държавна субсидия партиите биха се оплели в корупционни схеми и корпоративни зависимости? И каква е гаранцията, че получаването на бюджетни пари ги спасява от порочни зависимости? Помним как Ахмед Доган метна признанието, че всяка партия си има фирмени обръчи, в момент, когато субсидирането от парите на данъкоплатците беше отдавнашен факт и беше достатъчно щедро.

Напира и друг неудобен въпрос - защо най-бедните данъкоплатци в ЕС трябва да подкрепят партийното строителство с най-високи субсидии? Медиите разкриха, че в Словения и Хърватска се плащат по 30 евроцента на глас. Че в Германия се плащат по 0.85 евро за първите 4 млн. гласа, а след това - по 0.70 евро. С други думи, партийната субсидия у нас е почти 20 пъти по-голяма от тази в Словения и Хърватска и 7 пъти по-щедра от германската. Италия наскоро обяви, че ще премахне напълно субсидирането. Във Великобритания управляващите не получават никаква помощ, а на опозиционните партии държавата покрива само някои административни разходи. В САЩ партиите се издържат само от членски внос и дарения.

"Субсидия" означава подкрепа, помощ. Тя има допълваща функция, а не основна роля. Но в България субсиидиите за партиите са толкова големи, че засенчват напълно собствените приходоизточници - членски внос, дарения, завещания от физически лица, издателска дейност и т.н. У нас субсидията е толкова значима, че ражда партии еднодневки, чиято главна цел е да вземат поне 1% от гласовете на парламентарните избори, та да могат да напълнят банковите си сметки.

Големите печеливши са големите партии

и това личи по техните финансови отчети за 2012. Приходите на ГЕРБ за тази година са 24 милиона лева плюс 550 хиляди лева лихви, а държавната субсидия е 23.925 мил. лева - 97.5% от всички приходи. Членският внос е само 64 хиляди лева (0.3%), дарения от физически лица няма. За същия период партията е направила разходи общо за 15.271 мил. лева. Така приходите се оказват с почти 9.3 млн. лева повече от разходите и авоарите на партията са се увеличили до 29.112 мил. лева (в т. ч. 28.609 мил. лева в банкови депозити) при 19.809 мил. лева в края на 2011 г.

Държавната субсидия за "Коалиция за България" през 2012 г. е била 8.978 мил. лева. Само БСП е получила 8.245 000 мил. лева, което е 87.5% от всичките партийни приходи (те са 9.426 мил. лева, в т.ч. 1000 лв. лихви). Членският внос е малко над 1 милион лева (10.8%), а даренията са 118 хил. лв. (1.3%). Разходите на партията са 8.362 мил. лева, или с 1.064 мил. лева по-малко от приходите. В крайна сметка паричните средства на БСП са нараснали с 428 хил. лв., до 1.884 милиона лева. Банковите депозити на партията са 1.149 млн. лв.

Картината при ДПС е сходна. През 2012 г. партията е имала 7.669 мил. лева приходи (в т. ч. от лихви 278 хил. лв). От тях държавната субсидия е 6.831 мил. лева, или 89.1%. Членският внос е само 546 хил. лв. (7.1%), дарения няма. Разходите са 4.858 млн. лв., или с 2.811 млн. лв. по-малко от приходите. В резултат средствата на партията са нараснали с 3.160 млн. лв. и са достигнали 9.912 млн. лв. (в т.ч. в банкови депозити 8.742 млн. лв.) в сравнение с 6.752 млн. лв. към 31.12.2011 г.

За "Атака" държавната субсидия също е особено важна - за 2012 г. тя е малко над 2.4 млн. лева, или 92.6% от всички приходи, които са 2.601 млн. лв. В отчетите на партията няма отбелязан приход от лихви. Членският внос е повече от скромен - 153 хил. лв., или 5.9%, има и 2000 лв. дарения. Разходите са 2.748 млн. лв., превишават приходите със 147 хиляди. Странно е, че през 2012 г. партията е отчела точно 147 хиляди лева загуби от стопанска дейност. В края на годината партията е разполагала с 917 хиляди лева (от които 243 хиляди лева в депозитни сметки), докато година по-рано е разполагала с едва 189 хиляди.

Очевидно е, че държавната субсидия изпълнява решаваща роля във формирането на приходите на партиите. За 4-те парламентарно представени партии тя

варира от 87.5 до 97.5% от общия размер на приходите им,

докато членският внос и даренията имат незначително влияние. Нещо повече, държавната субсидия превръща партиите в депозитни милионери, които богатеят от лихви. В края на 2012 г. 4-те най-големи партии са разполагали общо с близо 42 милиона лева в банкови депозити и в брой. Тези милиони са натрупани във времето, но главно през последните години, когато размерът на субсидията се вдигна значително. И макар че партиите са имали сериозни разходи, особено за различните избори - парламентарни, президентски, за Европарламент, местни, те непрекъснато са увеличавали своите парични авоари, което показва, че всъщност получават субсидии, от които нямат нужда. Защо тогава продължава източването на бюджета? Искат ли данъкоплатците да издържат партии милионери?

А сега накъде?

Партиите са специфични юридически лица на бюджетна издръжка. Подходът към тях следва да бъде като към останалите институции на бюджетна издръжка - министерства и прочее. Това означава, че в края на всяка календарна година частта от държавната субсидия, която не е използвана, трябва да се върне в хазната. Разбира се, с приходите от собствени източници - членски внос, дарения и др., партиите могат да правят каквото искат, включително да ги пестят или харчат през следващи години.

Намаляването на субсидията е абсолютно необходимо, защото и след орязването от 1 януари тя си остава фрапантно висока. Можем да копираме модела на Германия - там има ясна формула за финансиране, която обвързва размера на държавната субсидия със собствените приходи на партията. Това е начин партиите да бъдат насърчени да потърсят начини да привличат нови членове и да търсят повече дарители. Ще се ограничат мераците за пътувания по екзотични точки, за организиране на луксозни партийни конференции и тиймбилдинги, за купуване на скъпи коли и т.н. Ще се обезсмисли напливът на стари партийки и новоизлюпени формации от типа "един файтон хора", които правят предизборни "чудеса", за да се доберат до заветния 1% на изборите, осигуряващ държавна субсидия.

Наложителни са и промени в Закона за политическите партии. Много е важно точно и изчерпателно да бъдат описани позициите, по които партиите могат да правят разходи, в т.ч. финансирани и от държавната субсидия. Трябва да се посочат и дейностите, по които не могат да се разходват средства от държавната субсидия. Това се отнася и за дарителската дейност, в която някои партии напоследък се "специализираха". Даренията са много полезни и необходими, особено при мащабите на бедността у нас, но ако партиите искат да са спонсори, нека го правят със собствени ресурси, а не с парите на данъкоплатците, защото става като в народната поговорка - "с чужда пита помен прави".

Сега законът допуска формирането на собствени приходи на партията на базата на доходи от ценни книжа, но дори не казва за какви ценни книжа става дума - държавни, общински, корпоративни, обезпечени, необезпечени, български, чуждестранни, на първичния или вторичния финансов пазар? А както богатеят някои български партии, нищо чудно скоро

да станат едри играчи на фондовата борса

Но дали борсовите спекулации са дейност, подходяща за политически партии?

Необходими са съществени корекции и във финансовите отчети. Сега партиите пъхат държавната субсидия, която им е основно приходно перо, в позицията "други приходи", където по принцип се отнасят малки, незначителни и непостоянни суми. Очевидно това трябва да се поправи, като се обособи отделен ред "Приходи от държавна субсидия". Трябва да се диференцира и статията "Други разходи" - така че партиите да започнат да отчитат по-видимо разходите си по различни направления.

Вече е дошло време да се разработи нов счетоводен стандарт специално за партиите. Необходимо е да се намерят и нови правни способи за засилване на контрола и отговорностите на партиите във връзка с набирането на приходите и тяхното разходване, в т. ч. и на държавната субсидия. Постигането на по-голяма прозрачност означава, че когато гласоподавателите тръгнат към изборните урни, те вече са направили своя информиран, разумен и почтен избор.

През 2012 г. правоимащите политформации са получили от хазната 49.903 мил. лева помощ, като 4-те парламентарно представени сили са взели лъвския пай - 42.154 милиона. През 2013 г. на четворката в НС съгласно закона се полагат общо 32.197 милиона лева, а през 2014-а - 29.514 мил. лева, или с 2.683 мил. по-малко. Като добавим и намалението на субсидиите за останалите 6 партии, преминали бариерата от 1% (НФСБ, "България на гражданите", ВМРО-БНД, "Лидер", РЗС и "Глас народен"), икономията за държавния бюджет тази година ще е 3.164 милиона лева.

Коментар на Васил Владимиров, финансов експерт; "Сега"