/КРОСС/ Руската бюрокрация се е борила в Сочи да има олимпийските игри, само за да има повод да краде - така смятат 38% от руснаците, анкетирани в края на януари от социологическия институт "Левада-център". Допитването показва, че населението не приема официалната версия на властите за олимпиадата и не иска страната им да провежда второ подобно спортно събитие, предаде Дневник.

Според 47% от участвалите корупцията обяснява защо разходите за олимпиадата надхвърлят тези за всички предишни зимни или летни игри.

Една трета (34%) си обясняват това с алчност и недобросъвестност на компаниите, 19% с лошо държавно управление, а 14% - със слаб мениджмънт и лошо качество на строителството. Около 15% са избрали версията, че Сочи-2014 е скъпа заради сложността на строителството в планините, повишените изисквания към спортните обекти и разширяването на програмата на игрите.

За 62% злоупотребилите чиновници и предприемачи ще се отърват от отговорност, а всеки пети (22%) вярва, че ще бъдат наказани.

Сред другите причини за провеждане на олимпиадата анкетираните са посочили, че това е важно за една голяма страна и служи за развитие на спорта (23%), че подобрява имиджа на Владимир Путин и ръководството на държавата (17%), а за 15% ще помогне за развиване на курорта Сочи и привличането на туристи.

Все пак повечето (53%) от отговорилите казват, че си е струвало да има олимпиада в Сочи (против са 26%). Но пък 43% са убедени, че не бива да се провеждат в страната летни игри ("за" са 33%). Очакванията на внушителна част (85%) е националният им отбор да се окаже сред петте най-силни на планетата, а 57% разчитат руснаците да са по медали сред първите три сили.

Алексей Гражданкин, зам.-директор на "Левада-център", коментира, че никой не може да убеди населението, че при такива разходи (посочват се суми от порядъка на над 50 млрд. долара) се е минало без злоупотреби. Но за руснаците корупцията не е най-голямото зло и са готови да се примирят, особено ако мисълта за нея е балансирана от приятни чувства като национална гордост, радост и тръпката на запалянковци. За това, че ефектът е, че ще останат по-малко средства за социални нужди, те не се замислят - в представите им бюджетът е бездънен, допълва социологът.