/КРОСС/Не приемам аргументите на председателя на Сметната палата Валери Димитров против предвижданото в новия законопроект преминаване от еднолична към колективна форма на управление на институцията. Самият той през 2010 година заявява, че едноличният модел на управление на Сметната палата се смята за по-ефективен от колегиалния. Днес обаче заявява, че одитната институция има тричленно колективно ръководство, заяви народният представител от ПГ на Коалиция за България Красимир Янков. 

Какъв е моделът на управление на Сметна палата към настоящия момент - едноличен или колегиален? Ако е колегиален, както твърди към настоящия момент, как се получи това, при положение че при приемането на закона се твърдеше, че е едноличен? Ако е едноличен - защо твърди, че има „тричленно колективно ръководство"? Има ли разлика според него между „колегиално управление" и „колективно ръководство"? - пита депутатът. 

По-важен е обаче въпросът за ефективността на Сметната палата и резултатите от нейната дейност, посочва той и задава няколко въпроса към Димитров.

Бих попитал г-н Димитров колко от издадените наказателни постановления са на министри, колко на главни секретари, колко на директори, колко на редови служители?
Кои случаи са маловажни и има ли яснота в институцията (дадени инструкции, указания или др. по въпроса), че определено нарушение е маловажно?
Води ли се регистър, в който да е видно, че за едно и също нарушение по обществени поръчки на един ръководител (например кмет на малка община) е издадено наказателно постановление, а на друг (например министър) не е издадено?
Бих искал да задам и още един въпрос на г-н Валери Димитров. Защо Сметната палата е извършила толкова малко одити на търговски дружества? Свързано ли е това с липсата на капацитет - брой одитори, квалификация на одиторите, и ако това е така, какви мерки са предприети за преодоляването на този проблем?

Красимир Янков призовава Димитров да отговори първо на тези въпроси и едва след това да критикува новия законопроект за Сметната палата.