/КРОСС/ Падането на украинското правителство и неговата замяна с ориентирано към Запада представлява голяма загуба за Руската федерация.
След разпадането на Съветския съюз Русия прие факта, че бившите източноевропейски държави сателити ще бъдат погълнати от западните икономически и политически системи. Москва твърди, че има гаранции бившите съветски републики ще бъдат оставени като неутрална буферна зона и да не бъдат погълнати. Вашингтон и другите твърдят, че такова нещо не е обещавано. Това загуби смисъл, когато балтийските държави бяха приети в НАТО и ЕС. Резултатът е, че НАТО, което преди беше на почти 1600 км от Санкт Петербург, сега се намира на по-малко от 160 км, отбелязва американският политолог Джордж Фридман в публикация за Stratfor.com.
Така Беларус и Украйна остават буфери. Украйна се намира на около 480 км от Москва в най-близката си до Русия точка. Ако Беларус и Украйна бяха приети в НАТО, Смоленск, който преди е бил навътре в Съветския съюз, щеше да се превърне в граничен град. В историята Русия се отбранява от дълбочина. Изтласква границите си възможно най-много на запад, така дълбочината представлява препятствие пред авантюристите или, както стана с Хитлер и Наполеон, ги унищожава. Загубата на Украйна като буфер със Запада оставя Русия без тази дълбочина и я превръща в заложник на намеренията и възможности на Европа и САЩ.
Според някои западни специалисти, страховете на Русия са отживелица. Никой не иска да нахлува в Русия. Подобни мнения изглеждат сложни, но всъщност са прости. Намерението в сравнение е по-малко важно в сравнение със заплахата. Това може да се промени много бързо. Както и възможностите. Поведението на САЩ в Първата световна война и на Германия през 30-те години показва колко бързо заплахите и възможностите разменят местата си. През 1932 г. Германия се намира в хаос в икономическо и политическо отношение. До 1938 г. вече е водеща икономическа и военна сила в Европа. През 1941 г. е на прага на Москва. През 1916 г. президентът Удроу Уилсън провежда явна антивоенна кампания в държава почти без армия. През 1917 г. той разполага повече от 1 милион американски войници в Европа.
Руската гледна точка, логично, е песимистична. Ако Русия загуби Беларус или Украйна, губи стратегическата си дълбочина, която коства голяма част от способността на Русия да защитава централната си област. Ако намерението на Запада не е враждебно, тогава защо иска промяна на режима в Украйна? Може би от чиста любов към либералната демокрация, но от московска гледна точка, Русия трябва да предприеме по-застрашителни мерки.
Доста далеч от въпроса за инвазия, Русия е притеснена относно последствията от присъединяването на Украйна към Запада и потенциала за обхващане и на части от самата Русия. През `90-те години в Русия има няколко отцепнически движения. Чеченците станаха войнствено настроени, а останалата част от историята е добре позната. Но се говори и за отцепването в Карелия, в северозапада на Русия, и по крайбрежието на Тихия океан.
Допустимото при Борис Елцин става немислимо при Владимир Путин. Стратегията, която Путин използва, е умерено, но систематично да увеличи силата на Русия, да накара това умерено увеличение да изглежда непропорционално голямо. Русия не може да си позволи да остане в отбранителна позиция. Силите около нея са твърде силни. Путин трябваше да увеличи силата на Русия и го направи. Използвайки енергийния износ, слабостта на Европа и разсейването на САЩ в Близкия Изток, той създаде чувството за нарастване на руската мощ. Путин прекрати разговорите за присъединяване към Руската федерация. Той работи, за да създава режими в Беларус и Украйна, които запазват голяма част от вътрешната си автономия, но действат с обща външна политика, която е приемлива за Русия. Москва отива по-далеч като вижда властта си в Близкия Изток и в сирийската гражданска война, за да принуди САЩ да се откаже от стратегията си.
Не е ясно какво се случи в Киев. Има много организации, финансирани с американски и европейски пари, насочени към реформа на правителството. Няма значение дали, както твърдят руснаците, тези организации са планирали и предизвикали надигането срещу режима на бившия президент Виктор Янукович или дали това надигане е част от по-силно местно движение, привлякло тези групи. Факт е, че Янукович отказа да подпише споразумение за асоцииране на Украйна с ЕС. Започнаха демонстрациите, имаше насилие и открито проевропейското украинско правителство дойде на власт.
Руснаците не могат просто да позволят това да остане така. Това не само че създава нова геополитическа реалност, но в дългосрочен план вътре в Русия Путин ще изглежда по-слаб, отколкото изглежда. Отваря се и вратата за нестабилност и дори фрагментация. Следователно, руснаците трябва да отговорят. Въпросът е как.
Първата стъпка е реалността да стане официална. Крим е в руската сфера на влияние, а военната сила, която Москва е разположила там съгласно споразумения, може да упражнява контрол, когато пожелае. Фактът, че Севастопол е важна руска военноморска база за операции в Черно и Средиземно море, не е от значение. Това е установено с договор. Но намесата в Крим е малък риск, действие с малка цена, която да покаже, че Русия не разпилява властта. Така Русия изглежда като хулиган на Запада и победител у дома. Това е образът, който иска да създаде, за да компенсира поражението си.
Русия има няколко възможности за Русия.
Първо може да не направи нищо. Правителството в Киев е силно избухливо. Предвид враждебността на проруските фракции към приближаването към Запада, възможността за парализа е голяма. Руското влияние, пари и прикрити дейности могат да пресъздадат неутралност в Украйна под формата на задънена улица. Тази игра Русия използва в Оранжевата революция през 2004 г. Проблемът със стратегията е, че изисква търпение в момент, когато руското правителство трябва да покаже мощта си пред гражданите си и пред света. Ако Крим напусне Украйна, ще отслаби проруския блок в Киев и ще отстрани голям брой етнически татари от украинското политическо блато. Това може да бъде достатъчна загуба, за да позволи на проруския блок да загуби електоралната сила, която имаше преди (Янукович победи Юлия Тимошенко с малко над един милион гласа през 2010 г.). Подкрепяйки кримската независимост и увеличаване на заплахата от агресивна Русия, която може да обедини другите антируски фракции, Путин може би помага за съществуването на прозападна Украйна.
Второ, може да нахлуе в Украйна. Има три проблема. На първо място, Украйна има голяма територия за превземане и умиротворяване. Русия няма нужда от бунтове по границата си. Не може да гарантира, че няма да има бунтове, предвид факта, че значителна част от населението в Западна Украйна е прозападно настроена. На второ място, за да бъде Украйна геополитически значима, трябва да бъде превзета цялата територия на Украйна на запад от река Днепър. В противен случай Русия остава отворена и няма да има опора за руската позиция. Това може да доведе руските сили на брега срещу Киев и да създаде пряка граница с НАТО и членовете на ЕС. Накрая, ако руснаците искат да се възползват от първата възможност, изтеглянето на източните украински гласоподаватели от украинския избирателен процес ще увеличи вероятността от ефективно антируско правителство.
Трето, може да действа по периферията си. През 2008 г. Русия прояви силата си като нахлу в Грузия. Това промени сметките на Киев и други столици в региона като им напомни за двете реалности. Първо, руската мощ е наблизо. Второ, европейците нямат сила, а американците са далеч. Има три основни точки, в които руснаците могат да упражнят натиск: кавказките държави, Молдова и балтийските страни. Използвайки големите руски малцинства в страните от НАТО, руснаците могат да предизвикат надигане, като поставят пред изпитание силите на НАТО.
Четвърто, може да предложи стимули на Източна и Централна Европа. Страните от Източна и Централна Европа, от Полша до България, добре осъзнават, че вероятно ще трябва по-умерено да се осланят на Европа и Запада. Европейската икономическа криза сега засяга политико-военните отношения. Ясната фрагментация на европейските народи прави съгласуваната реакция невъзможна. Големите икономии в разходите за военните елиминират повечето военни опции. Хората от Централна Европа се чувстват икономически и стратегически притеснени, особено когато икономическата криза кара политическите сили на ЕС да се фокусират върху проблемите на еврозоната, по-голямата част от споменатите по-горе държави не са членове на ЕС. Руснаците правят това, което ние наричаме търговски империализъм, особено на юг от Полша. Влиза в бизнес отношения, които увеличават тяхното влияние и разрешават някои икономически проблеми. Русия има значителни финансови запаси, за да неутрализира държавите от Централна Европа.
На последно място, Русия може да окаже натиск върху САЩ като създаде проблеми в критични региони. Най-очевидното място е Иран. През последните седмици руснаците предложиха да построят два нови, невоенни реактора за Иран. Тихото предоставяне на технологична помощ за военни атомни програми може да накара Иран да прекрати преговорите със САЩ и това със сигурност ще бъде засечено от американското разузнаване. САЩ вложиха големи усилия и политически капитал в отношенията си с Иран. Русия е в състояние да им навреди. Като по-крайни и малко вероятен развой, руснаците могат да предложат помощ на отслабващият режим на Венецуела.
Европейската и американската стратегия за контрол над руснаците е да заплашва със санкции. Проблемът е, че Русия е осмата най-голяма икономика в света, а нейните финанси са обвързани с тези на Запада, както и нейната икономика. За всички санкции, които Западът може да наложи, Русия има отговор. Много западни фирми имат големи инвестиции в Русия, както имат и големи активи в руски банки и големи съоръжение на територията на страната. Руснаците могат да прекъснат и доставките на природен газ и нефт. Това ще има финансови последици за Русия, но ефектът върху Европа, и световните петролни пазари, ще бъде по-труден за овладяване. Според някои, енергетиката на САЩ и шистовият газ в Европа могат да решат проблема. Ползата за Русия е, че всяко решение ще бъде взето след години, а Европа не може да чака с години пристигането на кавалерията. Символични санкции със символични насрещни реакции са възможни, но сриването на руската икономика ще бъде трудно.
Най-вероятната стратегия на Русия е комбинация от всичко казано до тук: натиск върху Украйна с ограничено нахлуване; предизвикване на вълнения в балтийските държави, Кавказ и Молдова; стратегия за възпрепятстване на Източна Европа от обединяване в едно цяло. Едновременно с това Русия е вероятно да се намеси в области , които са чувствителни към САЩ, като позволи разклащането на основите на украинското правителство от естествените разделения.
Сред всички тези теории възникват два въпроса. Първият е каква ще бъде външната политика на Германия. Берлин подкрепи надигането в Украйна и се противопостави на реакцията на Русия. Германия, обаче не е в състояние да направи нищо конкретно. Досега опита да се възползва от разделението, по-специално между Русия и ЕС. Западът създаде проблем за руснаците, на който Москва трябва да реагира. Ако Германия действително игнорира Русия, Берлин ще бъде изправен пред два проблема. Единият е, че източноевропейците, най-вече поляците, ще загубят доверието си в Германия като съюзник в НАТО, особено ако възникнат проблеми в балтийските държави. Другият проблем е разделението на външната политика в цяла Европа. Държавите, близки до буферите са особено неспокойни. Тези, които са по-далеч, като Испания, са доста по-спокойни. Европа не е обединена, а Германия се нуждае от обединена Европа. Формата на Европа ще бъде определена отчасти от германската реакция.
Вторият въпрос е относно САЩ. Стратегията за баланс на силите призовава за претегляне на намесата, а не за неангажираност. Избирайки да подкрепят създаването на един антируски режим в Украйна, САЩ се изправят пред последиците и решенията. Въпросът не е разполагането на големи сили, а снабдяване на централноевропейците от Полша до Румъния с технологията и материалната база, за да разубедят Русия да предприема опасни действия и да убедят обществеността, че не са сами.
Парадоксът е следният: с преместването на сферата на западното влияние на изток към южната граница на Русия, истинската демаркационна линия се мести на запад. Каквото и да се случи в буферните страни, тази линия е жизненоважна за стратегията на САЩ, защото поддържа европейския баланс на силите. Това може да бъде наречено лека въздържаност.
Пресилено е да се смята, че руснаците ще предприемат различни от търговски действия в региона. Също толкова пресилено е да се каже, че експанзия на ЕС или НАТО в Украйна ще заплаши руската национална сигурност. Русия има малко място за маневри, но всичко е заложено на карта. Москва може да поеме рискове, които други не биха. Това са планове за най-лошото и надежди на най-доброто.
За САЩ, създаването на регионален баланс на силите е жизненоважно. В най-добрия случай Германия ще се присъедини към плановете на САЩ, но Берлин е по-близо до Русия, а плановете включват рискове, които Берлин ще иска да избегне. В региона има група, наречена битката на Вишеградската група. Тя се намира в рамките на НАТО и се състои от Полша, Чехия, Словакия и Унгария. В момента това е по-скоро концепция, отколкото военен съюз. С ангажимента на САЩ и участието на Румъния балансът може да загуби стойността си за САЩ от Русия, която ще се почувства несигурна и следователно непредсказуема. Това, както и противодействието на руския търговски империализъм с американска алтернатива в момент, когато Европа трудно може да поддържа икономиките в тези страни, ще бъде логично.
Това е стратегията на САЩ от 1939 г.: максимална военна и икономическа помощ с минимална военна намеса. Студената война завърши далеч по-добре отколкото войните, в които американците се намесват пряко. Студената война в Европа никога не се разгаря. Логично е в някакъв момент САЩ да приемат тази стратегия. Междувременно остава да чакаме следващият ход на Русия, а ако няма такъв - една много различна Русия. 

Джордж Фридман е американски политолог, основател и директор на частната информационно-аналитична разузнавателна компания Stratfor. Автор на няколко книги, сред които най-известната е "Тайната война на Америка" от 2004.