Можели сме да казваме „не“, макар късно и плахо
Секция: Коментари
09 Юни 2015 11:11
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
Можели сме да казваме „не“, макар късно и плахо

/КРОСС/Няма майтап. България може да казва „не" на Брюксел. Макар и тихо, след дълъг размисъл и след като още десетина други правителства са го направили.

Правителството разкритикува предложение на Европейската комисия да разсели 40 000 нелегални имигранти от Италия и Гърция в други 23 държави-членки и поиска привилегирован статут за България в тази схема, предвид че и тя е „фронтова" държава, подложена на подобен миграционен натиск.

В правителствената позиция, която вицепремиерът Румяна Бъчварова ще защитава на Съвет по правосъдие и вътрешни работи в Люксембург на 15 и 16 юни, се настоява още ЕС да отчита икономическите възможности на приемащите държави, както и това, че няма единни европейски стандарти за интеграция на имигранти и трябва да се отчита къде в ЕС те биха се интегрирали най-бързо и най-добре.

Какво прави впечатление в тази позиция?

Най-напред - това, че изобщо я има. Тактиката на снишаване е заменена с изказване на становище и поставяне на искания. Имаме напредък.

Второ, исканията са сравнително ясни, а не „каквото дадеш". Правителството иска ЕС да признае България за държава, „по-уязвима от останалите" на миграционен натиск, т.е. от една група с Италия и Гърция, да отчете икономическите ѝ възможности и да не я товари със същите ангажименти като другите.

Трето, исканията са умерени, да не кажа плахи. България не отказва изобщо да приеме „релокирани" имигранти, а моли да са по-малко.

Очевидно София иска да бъде дипломатична. Тя не казва твърдо „не", а казва „не така", „не, не мога така", „направете (ми) го иначе". Това има положителна страна. България проявява солидарност, не се конфронтира с Италия и с Гърция. Държи се конструктивно, а не обструкционистки като Унгария.

От друга страна, тази позиция е уязвима. Щом претендираш за статут като италианския и гръцкия, защо все пак си съгласен да приемеш имигранти? Колко по-малко да са те? Въз основа на какъв критерий, приемлив за останалите държави-членки?

Всяка страна в ЕС може да претендира, че по свой начин е специална и да иска съответно третиране. Това би поставило под въпрос цялата схема. Най-богатите например, начело с Германия и Швеция, могат веднага да заявят, че досега са приемали най-много нуждаещите се от закрила и това е факт. Унгария може да извади числа за косоварите и босненците, които напират да се заселят в нея.

Ако искаме просто друга формула за разпределение, която би намалила бройката на България с няколко десетки души, това не си струва труда. То не отстранява главната несправедливост в проекта на Комисията - той не отчита натиска, с който страната ни трябваше да се справи съвсем сама през 2012 и 2013 година и това, че ЕС не се сети за нея да използва клаузата за солидарност в своя договор.

Трябва да искаме някаква форма на компенсация - финансова помощ или пълно изключване от схемата за определен период. Трябва да настояваме за отговор: защо солидарността започва с комисията на Юнкер? Член 78 ал. 3 не съществуваше ли при комисията на Барозу? Кой е отговорен да не се сети ЕС за него?

Несправедливото в предложението на Комисията не са числата, а двойният стандарт и точно него правителствената позиция премълчава. Надявам се, тя да не ограничава вицепремиера Румяна Бъчварова да постави този въпрос в разискванията с колегите си по-късно този месец.

България не трябва да се стеснява да каже открито, че предлаганият от Комисията механизъм много прилича на италиано-гръцки картел за решаване на собствения национален проблем като европейски. „Трудно е да се забрави", както казва евродепутатът Светослав Малинов, че двата ключови европейски поста, в чийто портфейли е имиграционното досие, са заети от италианка и грък - шефката на европейската дипломация Федерика Могерини и еврокомисарят по миграцията, убежището и вътрешните работи Димитрис Аврамопулос.

Следователно българското искане тук трябва да бъде за ясна концепция „кой кара влака" в този механизъм. Той не бива да бъде оставян изцяло в ръцете на Комисията. На италиано-гръцкия тандем в нея, който е свършен факт, трябва да бъде закачена противотежест. Най-малкото механизмът трябва да има правила, които да не позволяват на Рим и Атина да уреждат себе си за сметка на други под благия поглед на Юнкер.

Веселин Желев, Клуб Z