СГС: Прокуратурата е обвинила Александър Томов за разрешени от закона търговски сделки
Секция: БЪЛГАРИЯ
12 Юни 2015 13:17
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
СГС: Прокуратурата е обвинила Александър Томов за разрешени от закона търговски сделки

/КРОСС/ Всички сделки с ЦСКА и „Кремиковци", с които прокуратурата твърди, че дружествата са източвани от Александър Томов и останалите подсъдими по делото Александър Гарибов, Иван Иванов и Божко Бонев, представляват нормални търговски практики. Това е изводът на съдебния състав на Софийския градски съд (СГС) с председател съдия Светла Букова, която през февруари оправда всички подсъдими в процеса, съобщава „Съдебни репортажи".

Според обвинението Александър Томов и Иван Иванов като длъжностни лица са присвоили недвижими вещи на комбината - хвостохранилище и общежитие на стойност над 7 млн. евро, като са прехвърлили собствеността на имотите, без да бъде платено за тях. Общежитието и хвостохранилището са използвани от Томов, за да плати на Васил Божков по сделката за футболния клуб ЦСКА. Прокуратурата твърди също, че Томов и бившият изпълнителен директор на ЦСКА Александър Гарибов са присвоили средства на стойност 3 490 хил. лв. от ФК ЦСКА. Срещу Томов и Иванов беше повдигнато обвинение за съставяне на документ с невярно съдържание, а срещу директора на дружеството "Финметал" Божко Бонев - затова, че ги е подпомагал да при източването на „Кремиковци".

В мотивите на СГС обаче всички инкриминирани сделки, който според прокуратурата представляват присвояване, са определени като правомерни действия, които „представляват разрешени за търговски дружества сделки". Те са били в съответствие с решенията, взети от управителните органи на дружествата „не са целели безвъзмездно разпореждане", нито пък от тях са „се облагодетелстват лицата, участвали в реализирането им или трети, свързани по какъвто и да е начин с подсъдимите лица".

Съдът отбелязва, че те изводи се подкрепят както от множество свидетелски показания, така и от документи по делото, които са били налични още по време на разследването и са приобщени към досъдебното производство. С други думи - прокуратурата е разполагала с тях, но въпреки това е дала на съд Томов и компания.

По твърдението на прокуратурата в обвинителния акт, че Томов и Иванов за съставяне на договор с невярно съдържание, съдът отбелязва, че така повдигнатото обвинение не представлява престъпление. И тук изводите на съдия Букова са категорични - деянието е несъставомерно, защото „процесният документ - предварителен договор от 31.10.2007 г., не притежава характеристиките на официален по смисъла на чл.93, т.5, тъй като в него не се откриват кумулативно елементите от легалната дефиниция - установен ред и форма на издаването му от длъжностно лице в кръга на неговата служба". „Това е така, доколкото в процесния договор е отразено съглашение на равнопоставени субекти, чийто волеизявления принципно не могат да бъдат лъжливо документиране по смисъла на чл.311 НК", мотивира се СГС. Юристи, с които „Съдебни репортажи" разговаря, обясниха, договорът не може да представлява документ с невярно съдържание, тъй като удостоверява волята на страните, той може да бъде само неистински. Затова и изначално обвинението е било обречено на провал.

Делото се гледа от Софийския градски съд за втори път. През 2011 г. състав на СГС с председател Мариан Марков осъди Томов и Иванов на девет години затвор, но в края на 2013 г. Софийският апелативен съд отмени изцяло присъдата на долната инстанция. Причината бе, че в мотивите към нея по едни и същи обстоятелства съдът си противоречи, а в допълнение - в тях са въведени нови постановки, каквито в обвинителния акт не съществуват.

През февруари 2011 г., малко след осъдителната присъда на Томов, печално известният градски прокурор Николай Кокинов предложи наблюдаващите прокурори по делото Божидар Джамбазов и Роман Василев да бъдат наградени за работата си по него със служебна благодарност и грамота. В крайна сметка Висшият съдебен съвет отказа да ги награди с мотив, че присъдите не са влезли в сила.