/КРОСС/Споровете в БСП не бива да се израждат в интриги, нито да са израз на икономически и други зависимости, казва зам.-председателят на БСП Янаки Стоилов пред "24 часа"

- Г-н Стоилов, предстои "пленум на истината" в БСП и очакванията са от скандали и анатемосване до промени в ИБ. Какво ще се случи в събота?

- Това трябва да бъде пленум на действието, а не само зацикляне в стари сюжети. От това дали ще решим нашите проблеми, зависи дали ще възстановим доверието към БСП в обществото.

- Какво разбирате под "пленум на действието"? Конфликтът между лявото и дясното крило в БСП е толкова дълбок, че се говори за разцепление, ще се случи ли?

- В БСП от години се води оживена дискусия за необходимостта от промяна в политическия курс. Проблемът е, че при управлението, което подкрепяхме, се допуснаха кадрови и други решения, които разочароваха много хора. Те обезцениха иначе сполучливи мерки в икономическата и социалната област. Сега сме длъжни да отстояваме национални и леви позиции в съответствие с условията през ХХI век, за да изведем страната от неуспешния български преход. Това, изглежда, не се споделя от всички в ръководството на партията. А придържането към статуквото не може да ни даде голяма подкрепа.

- Означава ли това, че ще има тотално олевяване на ръководството и от него ще бъдат извадени всички с по-дясно мислене като Драгомир Стойнев например?

- Инициативата за

персонални

промени е главно

на председателя

Има място за различни мнения. Но БСП трябва да е партията, която отново да отстоява интересите на хората на труда в различните му форми. Пленумът трябва да достигне до ясни политически позиции и организационни решения.

- Да очакваме ли разцепление, след като дясно мислещите в БСП ще бъдат изолирани?

- Не говоря за това някой да бъде отлъчен от БСП. Въпросът е различните виждания за политиката да не водят до раздори, да не се израждат в интриги, да не са израз на икономически интереси и зависимости. Всеки трябва да се държи отговорно, а личните амбиции да се постигат чрез резултатите на партията, а не чрез "търговия" с нейните позиции. Недостатък на БСП е, че тя е единствената партия, в която

всичко от

политическата

кухня излиза

в медиите

Нещо, което другите партии ревниво пазят.

- Казахте, че колегите ви не трябва да се водят от икономически зависимости - кой е икономически зависим и от кого?

- Въпросът може да се зададе и към върха на партията, и към представители по места. Разделението невинаги е симетрично на идейните различия. Важно е всеки, който има морални претенции към другите, да може сам да отговори на тях.

- Като заговорихме за зависимости - кажете истината за подкупа. Вие сте един от четиримата в БСП, които знаят кой е предлагал пари на Михаил Миков да се откаже от битката за лидер.

- Към БСП има най-големи очаквания да е неподвластна на корупция и други зависимости. Може би това е една от причините, освен опита да бъде уязвена, за поставянето на този въпрос. Зная, споменавано е за такова намерение. Липсата на достатъчно факти създава възможности за спекулации. За мен е ясно, че независимо дали става дума за провокация, или за реално предложение, то не се е реализирало и не е повлияло върху поведението на Миков, както и върху крайния резултат при избора на лидер.

- Докато не бъде казана цялата истина обаче, слуховете ще продължават.

- Вероятно е така, но аз няма да участвам в този политически сериал, защото това, което знам, съм го казал. Нека всеки, който повдига въпроса, да е готов да го изясни докрай. Но не в него се крие ключът за решаване проблемите на БСП.

- А къде?

- В това, че трябва да бъдем реална алтернатива на сегашното управление. Разполагаме с малко време да решим проблеми, които са се натрупвали с години в партията. Иначе тя ще изпадне в критично състояние. Трябва да съберем воля и енергия за предстоящите местни избори, за да отстоим позициите си в местната власт. И да подготвим БСП не след дълго отново да претендира за участие в управлението на страната.

- Положително ли се отразяват на рейтинга на БСП действия като гласуване за изключването на Георги Кадиев? Подобно нещо не е правено в групата на БСП от 1990 г. насам, с изключение на Николай Камов, който обаче бе от друга партия.

- Винаги може да се разсъждава къде са границите на вътрешната свобода и идейно-политическата съвместимост между нейните представители, когато се предприемат крайни организационни стъпки. Но в случая спорът надхвърли отношението към конкретната тема и се превърна в повод за изразяване на различия и по други важни въпроси. Показателно е, че тези действия продължават и след като групата се произнесе по случая. Дано противоречията с приетите позиции не се задълбочават, защото тогава единственото, което остава, е реакция от страна на политическото ръководство.

- Т.е. ИБ или пленумът да решат да изключат Кадиев от партията?

- Не говоря за изключване. Най-добре е да няма причина тази тема да се подновява. Но при сериозни основания може да се наложи да се даде политическа оценка на неговото поведение.

- Как приемате искането на ДПС за 100% мажоритарен вот?

- ДПС веднъж иска да покаже, че също може да се включи в популистката надпревара и, втори път, че темата за референдума преследва политически цели на президента, а не отговор на въпроса за характера на избирателната система.

- Лютви Местан заяви, че по принцип ДПС е за запазване на пропорционалната система, но се противопоставя на смесената, защото тя щяла да доведе до еднолично управление и авторитарен режим. Затова и предлагали мажоритарния вот като застраховка, че няма да се въведе това, което иска президентът - смесена система от 160 пропорционални депутати и 80 мажоритарни.

- Този въпрос за референдума е така формулиран, че дори положителният отговор не означава почти нищо - дали само няколко, или преобладаващият брой депутати трябва да се избират мажоритарно.

Ако говорим за българските условия, въвеждането на смесена система може би най-сполучливо ще отговори едновременно на изискването за представителност според резултатите и за по-силно персонифициране на политиката. Гражданите се чувстват отчуждени от партиите и хората, които ги представляват. Избирателна система по германския модел, която едновременно отразява точно влиянието на партиите и дава възможност за мажоритарна надпревара, е най-подходяща.

- БСП вече веднъж се опари от мажоритарния елемент, как ще ви помогне въвеждането на нов такъв?

- Най-добре е общият брой на мандатите за всяка партия да се определя от всички получени от нея гласове - за мажоритарните кандидати и за партийните листи. Така мажоритарният избор ще излъчи част от депутатите ѝ, но няма да я ощети от полагащото ѝ се представителство в Народното събрание.

- Това не е ли някакъв вид преференция? Как точно виждате разпределянето на броя депутати между пропорционален и мажоритарен вот?

- Могат да бъдат 120 на 120, но гласовете, които са подадени за мажоритарните кандидати, ще се съберат с гласовете на партийните листи и на тази база ще се определи броят на мандатите за всяка партия.

Можем да посочим държави с различни изборни системи - някои от тях се развиват добре, други не. Но в момента това са разсъждения, защото те не засягат предстоящите местни избори през есента.

Моето впечатление е, че хората повече се интересуват от социални и икономически проблеми, отколкото от това как да се избират политиците.

Искам да изразя едно опасение - съчетаването на множеството избори - за кметове на общини, на кметства и на райони, за общински съветници, с евентуалния референдум и голямата продължителност на изборния ден. Възниква въпросът

дали във всички

секции изборите

ще приключат с

резултат, който

наистина отговаря

на вота на

гражданите,

и е точно отразен в изборните протоколи. Представете си каква

издръжливост

е необходима,

за да се извършат всички действия в рамките на почти 24-часов процес.

Затова съчетаването на референдума с изборите принизява неговото значение и създава рискове за добрата организация на изборния процес.