За и против данък „вредни храни"
Секция: БЪЛГАРИЯ
21 Октомври 2015 08:27
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
За и против данък „вредни храни"

/КРОСС/Позиции „за" и „против" идеята да бъде въведен данък „вредни храни" се сблъскаха в ефира на ТВ7 тази сутрин.

Според икономиста Красен Станчев този данък е аморален, а според д-р Станимир Хасърджиев това е един добър начин да се генерират пари за профилактика на здравето.

Според Красен Станчев има няколко основания данък „вредни храни" да не работи и той посочи някой от тях.

Има проблем с обвързването на цените и хранителното поведение на гражданите, каза икономистът и допълни, че някои страни са се отказали от този данък, например Дания, защото данъкът не влияе върху здравето на хората, например затлъстяването. Станчев посочи, че облаганите храни могат да бъдат заместени с други или с такива, приготвени в къщи, които също не са здравословни. По този начин не се постига желаният ефект. Хората се изместват в по-некачествени продукти и няма положителна промяна в индекса на затлъстяване, допълни той.

Освен това в България диетата е много по-добра от други страни. Например шоколадите се ядат много по-малко отколкото в Чехия, Полша, Германия и Швейцария. Защо точно това трябва да се облага - няма никаква логика, коментира Станчев.

По думите му потреблението на захар у нас е спаднало от 2001 година до 2014 година около два и половина пъти.

От друга страна , каза още Станчев, тогава, когато намалява потреблението, намалява и събирането на данъци. Според неговите изчисления, при увеличение с 9%, загубите за бюджета ще са 176 млн., приходите биха били 202 милиона, а нетният приход - малко над 25 милиона.

Прилагането на този данък е много сложна работа. Ще има заместване на храните, свиване на продажбите, от там - съкращаване на работни места, обобщи Красен Станчев. Според икономиста загубата на работни места би била 4 100 човека, които отиват на борсата и загубата само по линия на обезщетенията за безработица ще е 9 800 000 лева.

България е водеща по ред заболявания и смъртност от тези заболявания, причинявани на първо място от нездравословно хранене и нездравословен живот, посочи своя аргумент в защита на данък „вредни храни" д-р Хасърджиев.

Данъкът сам по себе си няма как да пребори това, но забележете намеренията за какво да се използва този данък, посочи той. Идеята е с този данък наистина да се насърчава здравословното хранене, спортът, профилактиката, така че нещата да се подобряват стъпка по стъпка.

Красен Станчев е съгласен, че хората трябва да подобрят храненето си и начина си на живот, но според него начинът, по който се прави е анормален.

Излиза, че колкото повече хората ядат вредни храни, толкова повече пари има за спорт. Това е анормално, каза той.

Междувременно в ефира на БНТ д-р Мирослав Ненков, коментира, че харесва идеята за данък "вредни храни", но ограничаването на приема на вредни храни и напитки е преди всичко семейно възпитание, отколкото индустрия, подчерта той и допълни, че здравното образование в училище е на отрицателно ниво, което е част от общия проблем на системата на здравеопазването.

По думите му в някои от страните, в които е въведен, данъкът работи добре, в други - не толкова.

Тити Папазов категорично подкрепя идеята вредните храни да поскъпнат. За хората е по-важно да бъдат здрави. И това няма да стане, ако разчитаме само на съзнанието на потребителите, коментира той в ефира на Нова телевизия. Трябва да възпрепятстваме присъствието на чипс и газирани напитки в училищните будки, убеден е треньорът по баскетбол.

Той обаче сподели, че остава с усещането, че някой лобира за нещо. Трябва да се стимулира биопроизводството, смята той. Вредните храни изобщо не бива да достигат до пазара, посочи от своя страна депутатът от "Патриотичен фронт" д-р Султанка Петрова.

Защо да не вървим в тази посока, попита тя.