/КРОСС/ - Г-н Томов, как се стигна до тази ситуация в „Арена Армеец" в София? ЦИК има ли вина?
- Мога да приема, че ЦИК има своята отговорност, ако искате да го наречем и вина. Но не мога да приема всичко да се стоварва върху ЦИК, защото има проблеми, предизвикани и от начина на сформиране на Общинската избирателна комисия в София. За един огромен за мащабите на България брой избиратели нейният състав е ограничен от Изборния кодекс на 19 души и реално е създадена с капацитет, който не съответства на обема работа, който има да свърши. Според мен това трябва да се преосмисли на законово равнище.
Второто нещо е, че Изборният кодекс предвижда една твърде голяма автономност на общинските комисии от ЦИК. В рамките на закона ЦИК може да направи твърде малко, въпреки че назначава съставите на общинските избирателни комисии. В това има определена логика, че това са местни избори и всеки има права в определен регион. Но като че ли при българските условия на една свръхцентрализирана страна, където множество елити са концентрирани в центъра, се оказва, че тази прекалена автономия на общинските комисии им изиграва лоша шега и на самите тях. И това личи от всекидневната практика на ЦИК.
Една трета от времето си губим на практика да отговаряме на всевъзможни въпроси от общинските комисии. Но пряка възможност да се месим в работата на общинските комисии, нямаме. Всичко това създаде нагласата ЦИК да се придържа толкова здраво към буквата на закона, че да излиза от духа му. Аз разбирам колегите от ЦИК, които твърдят, че ние нямаме вина. Да, ние сме им предложили допълнителни сътрудници, откликваме на всяко искане, но се оказва, че всичко това е недостатъчно при възникването на тази криза.

- Защо ОИК-София, е само с 19 членове, било е поискано от вас да се увеличи състава?
- Защото така е записано в Изборния кодекс, където законодателят е решил да ни укаже точно колко да са членовете на общинските избирателни комисии. При два избора е предвидена възможност да бъде увеличен броят на членовете на 39 и ние обсъдихме този въпрос заради референдума. Тогава обаче трябваше да увеличим състава на всички избирателни комисии в страната и вероятно щяхме да понесем критики, че разхищаваме бюджетните средства. Нашият проблем е, че не беше взето решение да увеличим състава на ОИК в София, Пловдив и други големи градове. Комисията не успя да се обедини да вземе тези решения да се увеличи броя на ОИК, дори нарушавайки закона.

- Ще подадете ли оставка заради отговорността, която трябва да понесе и ЦИК?
- Лично аз няма да си подам оставката, докато не приключат изборите, след това не е никакъв проблем. След тези местни избори според мен най-разумното би било да бъде съкратен мандатът на сегашната Централна избирателна комисия от пет на две години и така проблемът с поемането на отговорност ще бъде решен.

- Смятате ли че е възможно заради тази ситуация да бъдат оспорени и резултатите в София? Георги Кадиев вече обяви, че ще ги обжалва.
- Мисля, че г-н Кадиев има своите основания да обжалва резултатите и в самите резултати. Това е негово право. Тази криза в ОИК София, обаче не е криза на изборния процес като такъв. Аз нямам информация за нарушения, които да дадат повод за обжалване.
Тази криза е организационна. Това е криза, при която ние свръхмерно товарим тези хора при изпълнението на задачите им. Те срещу едно скромно заплащане изтърпяват психически и физически натоварвания, несъответстващи на характера и работата, която имат да извършат. Те стоят и чакат да си предадат изборните материали, показват добросъвестност и изборна култура, която, ако се абстрахираме от тормоза, на който са подложени тези хора, е радващо явление.

- Говори се за много грешки в протоколите. Това какви грешки са, грешно броене или...
- Има грешки в протоколите. Над 95 на сто от тях са технически грешки. И когато протоколите се въвеждат за втори път от „Информационно обслужване", само с членове на ЦИК, намираме несъответствия. И при всички случаи, когато се открие някакво несъответствие в протокол, той се проверява за грешки. Така че много голяма част от тези грешки, които се допускат на първо ниво в секционните комисии, се отстраняват в общинските комисии. В крайна сметка те и заради това се бавят, защото
ОИК отстранява грешките в протоколите. Аз мога с доста голяма сигурност да твърдя, че техническият брак на българските избори не е фактор за валидността им. Овладява се и системата работи добре.

- Вицепремиерът Дончев заговори за промяна в дизайна на изборните книжа.
- Категорично съм съгласен.

- При машинно и електронно гласуване ще отпадне ли този процес в ОИК и има ли възможност да не виждаме подобни гледки като в залата в София?
- Трудно ми е да дам еднозначен отговор, но без съмнение тези проблеми, които обсъждаме, до голяма степен ще се решат. Тогава вероятно ще ни се наложи да се оправяме с други проблеми. Няма изборна технология, която сама по себе си да е перфектна. Нещата опират до организацията на изборния процес и до трайността на законовата основа. А в това отношение има още какво да правим. Истинските проблеми, свързани със законността на изборите, са проблеми с манипулациите по време на кампанията, технологията за контрол над вота, включително и купуването на гласове. Иначе в общи линии недостатък на изборната администрация преди всичко са нейната тромавост и затрупаност с бюрократични правила и може би недостатъчна подготвеност.

- Смятате ли, че ЦИК късно проведе обученията и това предпостави слабата работа на по-ниските нива на избирателните комисии? Видяхме и проблема с референдума, където секционните комисии не спазваха указанията ви да дават бюлетината, без да питат хората.
- Ние имахме решение няколко дни преди изборите, че бюлетината за референдума трябва да се дава заедно с тези за местните избори. В деня на изборите имаше сигнали за нарушения и ние го взехме още веднъж. Да, случва се това нещо, но не мисля, че то е преодолимо само с едно изтегляне на обучението с два-три дни по-рано. Необходима е професионализация на избирателните комисии на по-ниските нива. Поне на равнище районни избирателни комисии.

Виктор Иванов

„24 часа"