/КРОСС/Когато има няколко варианта трябва да се търси най-добрият, но едно е да имате предвид една оптимизация или по-скоро минимизация на загубите в дадения случай, а друго е какви са реалните възможности. В крайна сметка от многото варианти се оказа, че има само два. Единият е този, за който вече правителствената делегация, която посети Иран направи един предварителен тест и това е продажбата за инкорпориране в новостроящите ядрени централи на това оборудване, което всъщност ние така или иначе ще получим и трябва да заплатим. Другият вариант е да се рестартира проектът „Белене", само че в съответствие с критериите, които вече с много мъки почти 4 години реално изкристализираха.

Така енергийният експерт проф. Атанас Тасев коментира в интервю за Радио „Фокус" темата за възможностите за АЕЦ „Белене".

Това означава, че трябва да се появи стратегически инвеститор, този инвеститор ще трябва да заплати направените досега разходи или част от тях, няма да иска държавна гаранция, няма да изисква задължително изкупуване на енергията и естествено и преференциална цена и държавно подпомагане. Разбира се, тези условия, особено сега са доста рестриктивни, но при поява на инвеститор, това е ключовата дума, този проект е напълно реализируем, защото са направени големи инвестиции, извървян е един много сложен път. Аз многократно съм казвал, че само този, който не се е занимавал със строителство, не знае какво означава да доведеш един проект до лицензиране на площадката и до строително разрешение, допълни проф. Тасев. 

Кой от тези два варианта е по-реалистичен - да продадем реактора или да рестартираме проекта? Според Атанас Тасев вероятността е 50 на 50.

Ние не знаем какво всъщност има „зад кадъра", има някакви предварително договорки, водят се едни много сериозни разговори и е много трудно в този момент да се правят каквито и да е прогнози. Вече има някаква политическа воля, защото наблюдавам един много интересен процес, както в правото има едно елементарно правило, че ситуацията, която е създадена в определена среда трябва да се върне и да се разреши в същата среда. Политиците създадоха тази ситуация, знаете че имаше мораториум по отношение строителството на проекта „Белене" и сега отново се връщаме към ситуацията, когато политиците трябва да вземат съответното решение. Както виждате, в момента говорим по-скоро за политически ефект от цялата тази дейност и първият индикатор на къде ще тръгне проектът е дали парламентът със съответното болшинство, аз бих казал даже и консенсус, може да вземе решение за сваляне на мораториума, каза експертът. 
Според него решението е повече политическо, отколкото експертно. 

Що се отнася за поставения на дискусия и трети вариант - приватизация, Атанас Тасев каза:

Това е другата дума, защото по същество ние имаме изградено нещо, което не се е превърнало в актив т.е. може да приватизирате актив, но в дадения случай самият проект и това, което досега е направено условно може да се нарече, защото всъщност ние предоставяме изключителните права срещу заплащане на някой частен собственик. Приватизацията по определение е смяна на собственост от владение на държавата в частна собственост и в този смисъл, макар че съвсем с много условности вървим по този вариант, можем да го приемем като работно название. Всъщност това е, което аз казах, че трябва да продадем на инвеститор площадката, той да поеме всичките ангажименти, експлоатацията на тази бъдеща машина за пари, без да търси подкрепа от държавата в този смисъл, в който ви казах като държавни гаранции, задължително изкупуване и т. н.