„Аз бях там“, или къде е бил премиерът, когато се е появило квадратчето #НПН
Секция: Коментари
17 Октомври 2016 15:00
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
„Аз бях там“, или къде е бил премиерът, когато се е появило квадратчето #НПН

/КРОСС/ В последния работен ден от седмицата министър- председателят събира разпусналите се в предизборна ваканция народни представители от ПП на ГЕРБ, кара се на депутати от друга парламентарна група - тази на РБ, които не знаели дали са коалиционни партньори или не, предупреждава всички да се връщат на работа, след което лично заявява: „Ние с Горанов и Бъчварова събрахме 223 млн. лева повече за учителите, а някои ще казват, че Данаил Кирилов е предложил квадратчето „Не подкрепям никого". Абсолютна лъжа. Аз бях там."

ВНИМАНИЕ: Министър-председателят всъщност ни заявява, че е бил там, когато се е появило предложението, с което е замислено как част от българските гласоподаватели да бъдат отделени от властта и не е реагирал? Този план е реализиран с негово участие? Министър- председателят ни е част от него? И как въобще се е случило, при положение че в НС няма внесен законопроект за такова изменение на Изборния кодекс, нито мотиви към него (а отделно от пресцентъра на ГЕРБ е разпратен до медиите допълнителен доклад, внесен след заседание на правната комисия, от който става ясно, че предложението за противоконституционното изменение на методиката е внесено от двама депутати от РБ, следователно може да се изведе заключението, че е бутнато под масата, защото нито формата, нито редът за внасяне са законни)? Очевидно обаче министър-председателят говори не за фактическото му внасяне, а за договорки във връзка с него. Какво точно е правил министър-председателят ни на място, на което са правени такива договорки? Дали нещо различно от онова, което прави във Висшия съдебен съвет, когато влезе официално, за да иска обяснение и сложи ред, и неофициално по множество други начини? Министър-председателят ни представлява изпълнителната власт, но влиза необезпокоявано и безпрепятствено при всяка от останалите власти и им нарежда. От своя страна представители на законодателната и съдебната власт демонстрират публично готовност да изпълняват нарежданията. И виждаме, че действително ги изпълняват.

Действителната демокрация обаче предполага строго и точно институционално разделение на властите. Когато е действащо, разделението на властите се основава на две начала: първото е свързано с обособяването на трите власти - законодателна, изпълнителна и съдебна, които трябва да бъдат разделени между различни институции и независими една от друга; второто е да не се изроди независимостта на една от властите в произвол, за което са необходими взаимен контрол и баланс между тях. Разделението на властите е необходимо, за да се ограничи злоупотребата с властта, а също така и като важно условие за спазване на политическата свобода. Няма гаранции за политическа свобода, ако дори две от властите са съсредоточени в едно лице и ако трите власти - законодателна, изпълнителна и съдебна - се контролират от една общност, група или партия.

Кое от идеалния модел е останало при нас? Изглежда, само споменът.

Какво следва? Следващата крачка след установяване на контрол върху трите власти е отнемане на властта от суверена. Замислено е да се случи чрез отделяне на гласовете от неподкрепящото квадратче и чрез ограничаване правото на българите в чужбина да избират, при което изчисленията стават такива, каквито законодателят е предвидил, а не каквито българските граждани ще определят.

Апетитът идва с яденето, но очевидно на никого от лакомниците не е хрумнало, че малкото неподкрепящо квадратче ще покаже натрупаните системни грешки, кумулирани от десетилетия. А като не се изчистят, системата просто блокира.

Демокрацията ни е в опасност. Предупредени сте!

Автор: Грета Ганева
Източник: terminal3