/КРОСС/ Приватизиращи органи през 2003 година са били Министерският съвет, Народното събрание и чак тогава Агенцията за приватизация, заради приетата специална стратегия за приватизация на електроразпределителните дружества. Отговорността на държавата през всички тези години не е била на висота. С договора са допуснати пропуски да се защити държавния интерес. Това мнение изрази в БНР Руси Статков, член на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, който коментира обвинението срещу бившия министър на икономиката Трайчо Трайков: "В случая основната фигура е принципалът - министърът на икономиката. Задълженията на принципала, съобразно тази стратегия, са да каже дали са спазени условията - да бъде завършена реформата в електроразпределителния отрасъл и второ: дружествата така да бъдат модернизирани и преструктурирани, че една акция от остатъчния пакет да може да бъде продадена на по-висока цена от една акция от мажоритарния, т.е. от вече продадения пакет. Министърът на икономиката е този, който не е спазил стратегията, този, който от името на правителството, по същество е дал политическото решение пред колегите. Министърът на икономиката е този, който е водещ, да воюваме ли с него? По същество министърът на икономиката се явява гарант, че стратегията се изпълнява. Колегите не са специалисти в това да кажат дали модернизацията в електроразпределителния отрасъл е завършила".