/КРОСС/ На среща миналия петък със зам.-генералния секретар на Европейската комисия Параскеви Миху представляващият Висшия съдебен съвет Димитър Узунов поиска от името на съвета да отпадне мониторингът над правосъдната система в България. Решението беше взето в четвъртък от мнозинството в пленума на ВСС без да бъдат представени и обсъдени мотиви. Това се случва десетина дни преди публикуването на новия доклад, който се очаква в края на януари и който освен последната година, ще обхване и целия десет годишен период на евронаблюдение на съдебната власт.

Комичното противоречие на мотивите е достатъчният аргумент за пълната неадекватност, с която промотират идеята за падане на мониторинга

През октомври в Брюксел изтикаха напред неефективност, нахално игнорирайки въпроса "защо" заедно със своите отговорности. Сега посочват напредък, и се подкрепят с приетите конституционни и законодателни промени за съдебната власт, срещу които мнозинството на ВСС упорито се бореше.

Фактите от управленската дейност на мнозинството на ВСС обаче - парадоксално и трагикомично - ме препращат към твърдението им в Брюксел:

да, мониторингът е неефективен - ако беше, двамата най-видни съдебни ръководители Цацаров и Колев нямаше да ги има в управлението на съдебната власт

Ако мониторингът беше ефективен, нямаше да имаме:

- Първо и базисно - главен прокурор, избран по несъществуваща в правния мир процедура и въпреки това получил указ на президента за назначаване, защото такава е била волята на управляващите Цветан Цветанов и Бойко Борисов (процедури ли... гледайте си работата);

- Нямаше да имаме председател на Върховния административен съд, контролиращ актовете на властта, завършил Симеоновската школа и никога не помирисвал административно правосъдие. Но пък фаворит на ДПС и Цветанов, а впоследствие изпълнил лично поръчката за лиценза на КТБ, срещу което бе удостоен с пожизнената титла "независим" лично от Бойко Борисов. Който иначе няма нищо общо нито с издигането, нито със срутването на банката;

- Нямаше да могат главният прокурор и председателят на ВАС да контролират ВСС така, че да гарантират механизмите за изпълняване на поръчките (очебийният пример - освобождаването от отговорност на прононсираното доверено лице за специални поръчения на досъдебната фаза, вкючитено и за КТБ, Пепи Еврото). Ако ще и със стотици дисциплинарни производства и уволнения на прегрешили магистрати да е похвалил Узунов ВСС миналия петък пред зам.-председателя на ЕК, само този отказ е достатъчен да разобличи мотивите им и двойните им мерки;

- Нямаше да смее Георги Колев да блокира проверка на съвета по въпроса как и на какъв принцип формира съдебните състави и разпределя делата във ВАС, за да бъдат изпълнени поръчките;

- Нямаше да смее контролираният от Цацаров и Колев ВСС с тяхното лично участие да спасява бившата зам-шефка на СГС Богдана Желявска от дисцплинарна отговорност, пряко отговорна заедно с менторката й Владимира Янева за превърнатия в тържище Софийски градски съд;

- Нямаше контролираният ВСС да прегазва Закона за съдебната власт с недостатъчен брой гласове за вземане на решения, както направи по случая Ситнилски преди две години, след което ВАС узакони произовола чрез формираните от Колев поръчкови съдебни състави; Скандално закононарушение, което само преди седмица същото мнозинство повтори по друг случай без да му мигне окото;

- Нямаше да бъде възможно съпругата на евродепутата Емил Радев да стане върховен съдия във ВАС без нито ден съдийски стаж, а политикът да връща жестовете с предлагане на удобни за председателя Колев законодателни решения. И да пледира в Брюксел за падане на мониторинга, за да няма кой отвън да напомня какво се твори в кадровото управление на съдебната система...

- Нямаше да може същият контролиран от Цацаров и Колев съвет да блокира проверката на изрично посочения в последния мониторингов доклад казус "Яневагейт", за да покрият собствената и на премиера Борисов роля в пълното компрометиране на върховенството на закона и разделението на властите;

- Нямаше да смее самият представляващ ВСС Димитър Узунов да участва в гласуване в драстичен конфликт на интереси за спасяване от проверка на Благоевградския окръжен съд, в който работи като съдия брат му и даже разпределя делата, нещо повече - гласът на Узунов да е решаващ за отхвърляне на проверката...

Спирам дотук. Тези конкретни факти и наблюдения са "некоректната информация", и "популистките мотиви" /по Димитър Узунов от петъчната среща и въобще според съдебно-политическото сдружение срещу мониторинга/.

При наличието на описаната конкретика (затова я припомням) не е възможна борба с корупцията нито по високите, нито по ниските етажи на властта, която да приключи с присъди. (Ефектните искания за сваляне на имунитети на депутати от всички цветове на спектъра и завеждане на дела срещу министри в оставка, които текат в момента и с които прокуратурата ни убеждава, че има воля, щяха да са по-убедителни, ако разследванията бяха направени когато са извършени действията, заради които ги проверяват...)

Казано иначе -

мониторингът, колкото и да е неефективен, трябва да продължи, защото го има всичко изброено 

И най-вероятно ще продължи - както и да го усукват интерпретаторите на заключенията на Съвета на ЕС по общите въпроси. (Изкушавам се да вметна: Ако мониторингът бъде свален, то няма да е защото сме извършили реформа, а по съображения, които този единен фронт срещу евронаблюдението премълчава: Най-елементарно ще извиваме ръцете на Брюксел да свали наблюдението срещу опазване на външната граница на ЕС.)

Друго обяснение - да искаш премахване на мониторинга, след като и слепите провидяха, че номерът е да се говори за реформа - да се говори постоянно и напоително от всички - от президента до последния партиен пропагандист, а да се върши обратното за блокиране на онези законодателни решения, които биха довели до реална промяна... Достатъчен е само примерът с Венецианската комисия - тя каза какво квотно разпределение в съдийската колегия гарантира ефективно независимост на съда, мнозинството си реши каквото си беше наумило, разбирай каквото е посочено от главния прокурор чрез парламентарния му тил, след което в единен фронт заявяват на Брюксел, че механизмът за наблюдение и сътрудничество си е свършил работата и трябва да отпадне. И наричат това национална кауза. Който може, да намери думата... Дебелоочие.

През октомври миналата година хвърлиха прах в очите на евробюрократите с внесения антикорупционен закон "Кунева", който в крайна сметка не беше приет. А и да бъде приет, нищо няма да промени, ако парламентът избере шефа и заместниците на антокирупционния орган на същия изпитан пазарно-партиен принцип, както избра членовете на Инспектората на ВСС... (Каква реформа, като няма независим разследващ орган и пак същата прокуратура ще разследва евентуалните констатации и сигнали, които би установило антикорупионното бюро?)

Дали си дава сметка организираната антимониторингова съдебно-политическа групировка

че демонстрациите срещу евронаблюдението - с участието на висшия административен орган на съдебната власт ВСС и на главния прокурор - е безпрецедентен гаф, който дава на Брюксел още по-големи основания да заключи, че българската съдебна власт е дълбоко и неспасяемо затънала в блатото на най-опасни зависимости?

Или може би точно това целят - да вдигне ЕК ръце от нас - ех, тогава какъв живот...

Защо тогава коалицията Цацаров - Колев - Борисов - и цялата (фалирала впрочем политически и морално) партийна гмеж настояват да падне мониторингът? 

Та нали се видя, че той не им пречи, даже напротив, след всяко посочване в докладите на одиозни конкретни случаи, като "Яневагейт", те стават още по-нахални, още по-цинични, още по-безотговорни и недосегаеми, като с всеки свой жест ни дават да разберем, че "така ще бъде и толкоз, примирете се най-сетне, и вие тук, и вие там в Брюксел".

Моят отговор: като спрат докладите на ЕК, ще останем само ние тук в страната, да им напомняме мафиотските обвързаности. А ние, които се осмеляваме в това напомняне, сме обявени за врагове на страната и с този "аргумент" се мъчат да ни игнорират. Обявяват ни за слуги за олигархията, за да ни омешат за пред публиката с "Корпорацията Пеевски". И третият им "аргумент": "Стига с тоя "Яневагейт", стига с тия есемеси, на народа му омръзна, реформата се нуждае от действия, не от гейтове ".

Ако обаче припомненото гори продължава - ние няма да спрем, дори евромониторингът да спре.

Автор: Петя Владимирова ("Дневник")