Страхил Делийски: В поведението на Борисов отдавна няма нищо политическо
Секция: Интервюта
22 Юни 2020 13:59
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
 Страхил Делийски: В поведението на Борисов отдавна няма нищо политическо

/КРОСС/ Метафорите в политиката и как през медийните и политическите конструкции се променя социалната действителност, коментира политологът Страхил Делийски в „Мрежата“ на програма „Христо Ботев“

Управлението по време на и след извънредното положение

„Със сигурност има някаква динамика. Първо, военната метафорика спря буквално, сякаш изведнъж. Както допреди двайсетина дни водехме война с невидим враг и слушахме една власт, която командва и заповядва, сега сякаш тази война изведнъж свърши. И в момента на Борисов му е много трудно да се прехвърли на следващата вълна, на следващата метафора. Той и на брифинга по повод снимките нямаше готов отговор каква ще е новата колективна фантазия, чрез която ние да си обясним неговото властване. Защото ключовата цел на комуникацията на Борисов е да създаде параметрите на една колективна фантазия, чрез която той да изглежда легитимен, смислен и доколкото е възможно: адекватен.

Сега сякаш го няма това и като допълнителен проблем се явява онази линия на негативни внушения към него – записи, снимки, есемеси и какво ли още не, която той още не може да контролира. Тъй като той все още не е наясно как трябва да комуникира, стреля на посоки. Но това в никакъв случай не създава смислена публична среда и реалност.“

Метафората „спинкам“

„Един от проблемите на българската политическа публичност е, че е доминирана от Борисов и медиакратичния му начин на управление, но по-същественият е, че той наложи и собствените си специфики върху нея. При него няма политическо, няма публично, при него всичко е в сферата на интимното, личното, на „Аз“, на преживяванията на протагониста. И тук не става дума за някакви последователни ценностно-идеологически мотивирани действия, а става въпрос за хрумвания от типа – „този ме ядоса“, „онзи ми се сърди“, „няма да ме съборят“, „аз го чувствам“ и т.н.

Не е ли добре един премиер да чувства цялата държава като свое семейство

„О, да много е добре. Въпросът е, че има много видове семейства. Едни са авторитарни, където бащата е строг, заповядва, действа с шамари, никой не може да му противоречи и т.н. Има и демократични семейства, където децата се възпитават много по-либерално и в този смисъл е нормално да преживяваме държавата през семейната метафора. Въпросът е как си представяме ние доброто и здраво семейство, защото в различните култури представите за семейство са различни. Според мен културата, върху която Борисов гради представата за семейство, не е много либерална. Просто той е винаги човекът, който раздава справедливост, било с шамари, било с целувки.“

Чутото в записа и политическата метафора за тях

„Едва ли някой ще се изненада от чутото в записите. Това е манталитет, възпитание, факт е и че понякога подобен тип поведение се одобрява, но всъщност става дума за демонстративно налагане на една рустикална версия за света и човешките взаимоотношения, която рустикалност за съжаление е гарнирана с познавателни ограничения и дефицити. Защото рустикалното, селското като метафора на отношенията може да бъде и хубаво, и лошо. Но Борисов ни вкарва в една колективна представа, в която взаимоотношенията и поведението се оценяват на базата на не прекалено високи естетически и духовни критерии.“

Мутренска война“ – кому е нужна

„Ако слушаме премиера, такава война е нужна на всички, които му завиждат. Ако трябва да навлезем на политологическото равнище на анализ, обаче то очевидно става въпрос за динамика в едни отношения между агенти, които имат ключова роля върху политическия и икономическия процес в България, без тази роля да е по силата на някакви легитимни конституционни или политически обстоятелства. Една от причините Борисов да се задържи на власт е, че той беше, а може би продължава да е успешен гарант на едни специфични отношения, които някой може да нарече и мутренски. Той беше гарант на тези специфични отношения на едни специфични герои, които за огромно съжаление се оказват решаващи за това какво се случва в икономиката и политиката на България. А той е гарант не по силата на това, че е министър-председател, защото работата на министър-председателя не е да балансира мафиотските взаимоотношения. Но той беше гарант под предлога, че в него е монополът за легитимното насилие.

Използването на една институционална роля за нещо, за което не е призвана да върши, деформира институцията. И в момента това не са атаки срещу премиера. Това са атаки срещу Бойко Борисов – гарантът на тези взаимоотношения. В тях няма нищо политическо, просто защото в поведението на Борисов отдавна няма нищо политическо.

Опасност от тревожност в обществото

Много е хубаво, когато обществото, публиката, вярва в един триумфалистки вариант на разказа за успехите, който тече в публичното пространство и която тази власт разказва. Но да строиш пътища е част от задължението на властта. Какво означава – радвайте се за нас, защото ние правим това, което сме длъжни да правим? Тревогата се поражда от разминаването между тази триумфалистка версия на властта и онази алтернативна, конструирана между хората отвъд медийните рамки версия на действителността. Когато се получат такива разминавания, политическата власт започва да изпитва трудности, а когато изпита трудности, тя ги компенсира с недемократични механизми.

Каква трябва да е нагласата на хората

Всеки ще види това, което иска. Тези, които харесват Борисов, ще продължат да го харесват. Тези, които не го харесват, ще търсят лошото. Това е нормално. Големият въпрос е какво следва от това, че разговорът винаги е размит от публичното и интимното, което винаги е демонстрирал премиерът. Какъв е смисълът ние като общество да се занимаваме с г-н Борисов, освен ако не смятаме, че това е най-важният човек в нашия живот. Това е голямата драма на българската политическа публичност, че в нея трудно се водят разговори, в които Борисов да не присъства. За мен е важно обществото да престане да общува през личността на Борисов, тогава качеството на публичния разговор ще е съвсем различно. Защото, както се вижда, когато излиза нещо, свързано с Борисов, то не е особено красиво по силата на много обстоятелства. Особено когато го атакуват. Но атаките в политиката навсякъде по света са функция на характеристиките на атакувания.“