/КРОСС/ Върховният административен съд отмени прекратителното определение за видео наблюдението на изборите на Административен съд София - град (АССГ) поради нарушения на съдопроизводствените правила и върна делото за ново разглеждане от друг съдебен състав същия съд.
Административно дело № 2733 от 2021 г. пред ВАС беше образувано по частна жалба на Коалиция „Демократична България - Обединение" срещу определение на АССГ от 15 февруари 2021 г. С него съдът е оставил без разглеждане жалбата срещу съвместни Указания относно обработването и защитата на личните данни, приети на основание чл. 57, ал. 1, т. 49 от Изборния кодекс (ИК), от Комисията за защита на личните данни с решение от заседание от 28.01.2021 г. и от ЦИК с решение по т. 4 от Протокол № 284 от 08.02.2021 г.
Върховните магистрати приемат, че указанията на ЦИК имат характер на административен акт, който подлежи на съдебен контрол, защото засяга администратора на лични данни и законосъобразността на обработката на личните данни. В случая обжалваемостта на административния акт и наличието на правен интерес от оспорване се обосновава с обстоятелството, че Указанията са приети от овластени държавни органи в изпълнение на техните законови правомощия - чл. 57, ал. 1, т. 49 от Изборния кодекс, които целят да породят промени в чужда правна сфера и по отношение на участниците в изборния процес.
В този смисъл са и изложените мотиви в Решение №14/2014 г. на Конституционния съд (КС) по к. д. №12/2014 г. Според решението наличието на правен интерес, обусловен от непосредствено засягане на правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица, е необходимо и достатъчно основание за възникване на задължение за държавата да осигури адекватна съдебна защита. С оглед и на цитираната практика на Конституционния съд, един административен акт, който засяга права и законни интереси на адресата, не подлежи на съдебен контрол само тогава, когато законодателят изрично е посочил това в закон, какъвто не е конкретният случай.
Поради това компетентният първоинстанционен административен съд трябва да се произнесе по същество и да направи конкретна преценка дали даденото тълкуване от ЦИК е съобразено със закона.