/КРОСС/ След близо 7 часа заседание, Пленумът на Висшия съдебен съвет в четвъртък не излезе с решение дали изпълняващият функциите главен прокурор Борислав Сарафов да бъде сменен. Кадровиците бяха свикани за това от служебния министър на правосъдието. Андрей Янкулов настоява, че мандатът на Сарафов на поста е изтекъл отдавна.  Докато Пленумът на Висшия съдебен съвет заседаваше - пред сградата започна протест с искане за оставката на главния прокурор. Протестиращите влязоха в Съдебната палата и с викове "Сарафов вън" се събраха пред кабинета на Борислав Сарафов, където се стигна и до сблъсъци с полицията. Някои от демонстрантите чукаха по вратата и викаха "Граждански арест", а по-късно започнаха да хвърлят и яйца.

Кой е валидно избран за главен прокурор могат да кажат няколко органа в българската държава. В случая това е Върховният касационен съд, когато прилага съдопроизводствените правила по реда на Наказателно-процесуалния кодекс. Действията на ВКС не подлежат на оспорване, защото именно съдът прилага правото по установения ред. Това заяви в NOVA „Здравей, България" ръководителят на Правната програма на Института за пазарна икономика Иван Брегов, коментирайки въпроса какво следва след препращането на случая с избора на главен прокурор към Прокурорската колегия?

По думите му предстои и Конституционният съд да се произнесе дали Сарафов упражнява функциите на правно основание или отвъд правото - чрез самонастаняване в кабинета на главния прокурор. Министърът на правосъдието предприе действие, което беше дълго очаквано. Предишното ръководство на ведомството не прояви необходимата решителност, подчерта Брегов.

Според адвокат Димитър Марковски най-правилно в случая е да се изчака решението на Конституционния съд, който е сезиран по въпроса за легитимността на временно изпълняващия функциите главен прокурор.

Той коментира и протестите в Съдебната палата, като отредели действията на демонстрантите "като недопустими и хулигански". Макар гражданската енергия да е легитимна, подобни прояви в сградата на съда са неприемливи, изтъкна Марковски.

По думите му е опасно, ако в съдебната система навлезе „улично правосъдие" - публично заклеймяване, разпространяване на снимки и внушения без доказателства.

В правовата държава обвиненията следва да се основават на установени факти, подчерта юристът.