/КРОСС/ В събота ирански и американски преговарящи ще седнат в Исламабад за първите директни преговори от началото на войната на 28 февруари. Срещата, организирана с посредничеството на Пакистан, е първият тест дали примирието от 7 април може да се превърне в нещо по-трайно.

Препятствията са огромни. Както САЩ, така и Иран обявиха победа и настояха, че преговорите ще започнат при техните условия. Междувременно Израел продължи бомбардировките си в Ливан.

Добавете Пакистан като посредник и ще имате четирима участници, които имат частично вето върху прекратяването на споразумението, като никой от тях не е съгласен какво всъщност означава прекратяването на тази война. Разбирането на причините за това изисква да се отдръпнем от дипломатическата хореография от този уикенд и да разгледаме дълбоката динамика, която възпрепятства постигането на сделка.

Проблемът с договарянето

Учените, занимаващи се с прекратяване на войните, твърдят, че конфликтите приключват, когато и двете страни намерят споразумение, постигнато чрез преговори, което предпочитат пред продължаване на бойните действия - твърдение, което звучи очевидно, докато не се разгледат структурните пречки, които са направили тази конкретна война толкова устойчива на разрешаване. Три механизма обясняват защо това е така.

Първият е информационният проблем . Войните се водят отчасти, за да разкрият това, което дипломацията не е успяла, показвайки колко е решена всяка страна да постигне целите си и колко болка ще понесе, за да го направи. Шест седмици непрекъснати удари свършиха част от тази работа. И двете страни вече имат по-ясна представа за американската решителност и способността на Иран да понася удари и да остане в битката.

Проблемът с ангажиментите е по-дълбоката пречка. Иран е приемал режими за проверка и преди - СВПД го демонстрира. Но Съединените щати и Израел започнаха тази война, докато преговорите бяха в ход, като оманският посредник определи пробива като „ постижим ". Нито една от страните вече не може да се ангажира убедително: Иран не може да бъде уверен, че ново споразумение ще оцелее при следващото израелско правителство; Вашингтон не може да бъде уверен, че Иран няма да възстанови разрушеното, след като натискът спадне. Предложението на САЩ от 15 точки допълнително утежнява проблема, изисквайки не само ядрени ограничения, но и спиране на балистичните ракети и условия, равносилни на смяна на режима. Иран вече отхвърли тези условия като „ изключително алчни и неразумни ". Официалните ангажименти изискват не само механизми, но и вярата, че другата страна ще ги спази. Тази вяра беше разрушена на 28 февруари, когато бомбите паднаха, докато дипломатите все още разговаряха.

Третият механизъм може би е най-фундаменталният: неделимостта на проблема . Знанията на Иран за обогатяване не могат да бъдат заличени, а останалата му инфраструктура, колкото и да е деградирала, не може да бъде напълно проверена без достъп, който Техеран вече е отказал. Или Иран запазва техническия капацитет за бърз пробив, или не - тази двойственост не е преговорна позиция, а структурна характеристика на проблема и предсказва точно какъв двусмислен, оспорван краен момент се насочваме.

Бюлетин

Абонирайте се сега за нашия седмичен обзор и не пропускайте любимите си сътрудници и репортери на RS, както и анализи, мнения и новини от екипа, насърчаващи положителна, безпристрастна визия за външната политика на САЩ.

Съединените щати и Израел започнаха тази война заедно на 28 февруари. Но както призна държавният секретар Марко Рубио , истинският избор на Америка не беше дали да се бие, а как да следва; израелският анализ определи възможностите на Вашингтон. Когато един покровител поеме ангажимента си безусловно, той прехвърля правомощията за определяне на дневния ред на по-малкия партньор. И това, което е валидно за влизане, е валидно, с още по-голяма сила, и за излизане: започването на война и нейното прекратяване изискват различни видове власт.

Условието на Израел за прекратяване на този конфликт е най-взискателното от всички участници в него: не просто деградирала иранска ядрена програма, а режим, отслабен до степен на стратегическа без значение. Това условие не е изпълнено. Израелският премиер Бенямин Нетаняху не може да приеме компромисно споразумение, без да предизвика възмущение от страна на коалицията си.

Двустепенната рамка на играта на Робърт Пътнам улавя точно този капан: лидерите трябва едновременно да задоволят международните партньори по преговорите и вътрешната аудитория, а когато тези две искания се движат в противоположни посоки, лидерът е парализиран. Това му дава силата да блокира всяка сделка, която не отговаря на неговите условия, но не и лостовете за постигане на резултата, който тези условия изискват.

Това е капанът в най-чистата му форма. Израел може да блокира сделка, която не му харесва. Прекратяването на огъня, което израелските власти веднага нарекоха недостатъчно и неприложимо за Ливан, показва ограниченията на способността на Вашингтон да прекрати войната при условия по свой избор.

Съединените щати държат материалните лостове, но не и политическите.

Съединените щати влязоха в тази война без ясно определена собствена цел, различна от целите на Израел и постижима при американски условия. Както Рубио призна, изборът на администрацията никога не е бил между война и мир, а между два пътя към един и същ конфликт. Без независима цел Вашингтон няма независима основа, за да обяви победа и да напусне. Критериите му за излизане са заимствани от определението за успех на съюзника му.

Вашингтон официално прие целите на Израел - отслабване на режима и ядрена неутрализация - като едновременно с това се позиционира като потенциален посредник в преговори с Техеран. Това е противоречието в основата на американската стратегия: не можеш да преговаряш с режим, който едновременно се опитваш да унищожиш. Колебанията на Тръмп между заплахата да върне Иран „ в каменната ера " и описанието на „ много добри и продуктивни разговори " с Техеран в един и същ новинарски цикъл са логичният резултат от стратегия, която никога не е била последователна по своята същност.

Проучванията потвърждават вътрешния натиск. Само 34% от американците одобряват войната в Иран, което е спад от седем пункта от началото на войната. Дори в рамките на Републиканската коалиция 28% сега не одобряват, а почти една трета казват, че войната не си струва цената, ако бензинът поскъпне с един долар за галон. Натискът върху Тръмп е към излизане от ЕС и сега той намери такова. Но прекратяването на огъня беше постигнато с посредничеството на Пакистан, структурирано около 10-точково иранско предложение и прието от Израел само с неохота.

Иран знае как да чака

Публичната позиция на Техеран е последователна, дори ако вътрешните му сметки остават непрозрачни. Крайната цел на Иран е оцеляването на режима с непокътнат капацитет за обогатяване - не победа, а приемственост. Това е фундаментално по-ниска летва, отколкото всеки друг участник в този конфликт изисква от себе си, което е и причината да е най-постижимата.

Именно тук работата на Хайн Гьоманс върху оцеляването на лидерите става от съществено значение. Лидерите, които са изправени пред тежки вътрешни последици, ако се прецени, че са загубили - включително дестабилизация на режима или народно въстание - ще се борят по-дълго и ще приемат по-лоши шансове от лидерите, които могат да се откажат от политиката достойно. Иранското ръководство преговаря, водено от екзистенциални сметки. Споразумение, което изглежда като капитулация, може да бъде по-опасно за режима от продължителния конфликт, защото дава на вътрешните критици и иранските улици точно възможността, от която се нуждаят, за да оспорят легитимността на режима.

Това помага да се обясни защо Иран официално отхвърли 15-точковото предложение на САЩ като „ изключително алчно и неразумно ". Министерството на външните работи заяви: „Преговорите по никакъв начин не са съвместими с ултиматум, престъпление или заплахата от извършване на военни престъпления." Дори след като прие прекратяването на огъня, Иран обяви войната за продължаваща и „ ръцете му са на спусъка ". Този сигнал не изключва сделка, но подчертава решимостта на Иран да избегне публична капитулация.

Условията се развиват в полза на Иран. Натискът от междинните избори във Вашингтон, свиващата се световна икономика и покачващите се цени на петрола тласкат Съединените щати към споразумение. Техеран знае как да чака и икономическият часовник тиктака в негова посока.

Три войни, три края - и една пауза

Десетточковото предложение на Иран, според което Техеран запазва координационните правомощия по отношение на Ормузкия регион и изисква пълно отменяне на санкциите, предполага, че Иран е преговарял, водени от сила, а не от отчаяние.

Това, което прекратяването на огъня потвърждава, е предсказаното от теорията за договарянето: този конфликт няма да завърши с чисто споразумение, а с поредица от оспорвани паузи. Проблемите с ангажиментите, посочени в началото на тази статия, остават нерешени и двуседмичното прекратяване на огъня не променя това. Паузата се измерва в дни; структурните проблеми, които оставя непокътнати, са генерационни.

Никой не е спечелил, въпреки че всички ще кажат, че е спечелил. Следващата криза вече се заражда в условията на тази.

Източник: Responsible Statecraft