Планетата Земя е съзнателна - и нейният „ум“ оформя съдбата на целия живот, предполага спорна теория
Секция: Наука
21 Август 2026 18:17
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
Планетата Земя е съзнателна - и нейният „ум“ оформя съдбата на целия живот, предполага спорна теория

/КРОСС/ Представете си планета, много подобна на Земята, с изключение на това, че вместо зелени дървета, осеяни по нейните части от земята, два вида цветя - черни маргаритки и бели маргаритки - са доминиращият растителен свят. Цветята са идентични по почти всичко с две изключения: те са с различни цветове и поради различните си цветове растат с различна скорост в отговор на температурата. Точно както на Земята, черните обекти абсорбират повече слънчева радиация и следователно топлина, отколкото белите обекти. В резултат на това черните маргаритки абсорбират повече слънчева светлина, което ги прави по-горещи и затопля планетата; белите маргаритки отразяват светлината, са по-малко горещи и спомагат за охлаждането на планетата.

Покойният учен и еколог Джеймс Лъвлок, доктор на науките, нарече тази планета „Свят на маргаритките" в статия от 1983 г. Това не е реален свят, а по-скоро математически модел, разработен от Лъвлок, за да илюстрира как организмите могат да контролират регулирането на температурата на Земята, само като взаимодействат с околната среда. При хладни условия черните маргаритки процъфтяват, а при горещи условия белите маргаритки имат предимство. Поради тази конкуренция, перфектен баланс от черни и бели маргаритки населява Света на маргаритките, помагайки за поддържането на обща планетарна температура, която е полезна за всички маргаритки.

Това е сърцевината на трайната, но силно противоречива хипотеза на Лъвлок за Гея , кръстена на гръцката богиня, която олицетворява Земята. Тя предлага нашата планета и всички нейни биологични системи да съставляват едно огромно, саморегулиращо се цяло, което използва обратна връзка, за да създава и поддържа условия, благоприятни за живота. „Животът може да процъфтява само в тясно ограничен диапазон от физични и химични състояния и откакто животът е започнал, Земята се е придържала към този диапазон", пише Лъвлок в статията си за Daisyworld.

Това е забележително, обясни той, защото условията на Земята - включително температурата, атмосферата и солеността на океана - не са били статични с течение на времето, а вместо това са се колебали под влияние на астероидни удари, катастрофална вулканична активност и екстремни климатични промени. Откакто животът се е появил за първи път на Земята преди около 3,7 милиарда години, например, енергийното производство на слънцето се е увеличило с 25-30 процента, но въпреки това температурите на повърхността са останали в рамките на нивата на обитаемост.

Освен това, земната атмосфера е аномалия, която е извън равновесие в химичен смисъл, пише Лъвлок в статия, публикувана като глава от книгата от 1988 г. „ Биоразнообразие". „Тя е като смес от газове, която влиза във всмукателния колектор на двигател с вътрешно горене, т.е. смесени въглеводороди и кислород, докато нашите мъртви партньори Марс и Венера имат атмосфери като газове, изпускани от горенето."

Ако тази нестабилна атмосфера можеше да се запази по начин, който не беше просто случаен, продължи той, „тогава това означаваше, че планетата е жива - поне дотолкова, доколкото споделя с други живи организми това прекрасно свойство, хомеостазата, способността да контролира химичния си състав и да се охлажда, когато външната среда се променя".

Преди 19-ти век дори учените са били съгласни с идеята за жива Земя, твърди Лъвлок. Джеймс Хътън, възхваляван като баща на геологията, е смятал Земята за „суперорганизъм" и е казвал, че правилното ѝ изучаване би било чрез физиологията, пише Лъвлок. „Хътън продължава, като прави аналогия между кръвообращението [...] и циркулацията на хранителните елементи на Земята и начина, по който слънчевата светлина дестилира вода от океаните, така че по-късно тя да може да падне като дъжд и по този начин да освежи земята", продължава той.

Когато Лъвлок за първи път предложи хипотезата за Гея, „тя не беше добре приета", призна той в статията си от 1988 г. Например, биологът Форд Дулитъл каза, че Земята не би могла да еволюира, за да има такава далновидност и планиране - поне не чрез естествен подбор.

Лъвлок имал отговор на това. Хипотезата за Гея, пише той през 1988 г., е геофизична система, която започва с действието на отделен организъм и ако това действие е полезно за местната среда, „тогава то може да се разпространи, докато в крайна сметка не се получи глобален алтруизъм. [...] Няма никаква предвидливост или планиране." Обратното също е вярно, отбелязва Лъвлок, тъй като видовете, които влияят негативно на околната среда, са обречени, но животът като цяло продължава.

През десетилетията академиците продължават да се борят с въпроса как, ако изобщо , хипотезата за Гея се вписва в дарвинистката рамка. През август 2025 г. например философите Самир Окаша и Маргарида Хермида публикуват статия в рецензираното списание Philosophical Transactions of the Royal Society B, в която разглеждат подробно идеята за дарвинизирана хипотеза за Гея. В крайна сметка, пишат те, дори да приемем, че естественият подбор не изисква размножаване или конкуренция и дори да заключим, че самият живот може да е помогнал за поддържането на обитаемостта на Земята, това не означава, че цялата биосфера се е развила като организъм чрез дарвинисткия естествен подбор. И определено не означава, че Земята е „придобила адаптации за хомеостатичен контрол на параметрите на околната среда".

Според Лъвлок, независимо дали приемате хипотезата за Гея или не, действията ни като вид ни принуждават да се съобразим с един неудобен въпрос: Дали хората предизвикват промяната, която ще ни убие, но ще доведе до благоприятни условия за нашите наследници?

Статия от февруари 2022 г. , публикувана в Международния журнал по астробиология, разглежда точно този въпрос.

Промените, предизвикани от човека в резултат на изгарянето на изкопаеми горива, са определящата характеристика на настоящата ни епоха, антропоцена; авторите на статията казват, че тази индустриална дейност се е превърнала в сила в преход в планетарен мащаб. По този начин нарастващата ни технологична интелигентност не е нещо, което се случва на планета, а на планетата - еволюция в планетарен мащаб, а не на даден вид.

Въпреки това, все още не сме внедрили зелени технологии по начин, който ще е по-ползотворен за планетата, отколкото ще ѝ навреди. Това е така, защото все още сме в ранен етап на преход, който авторите наричат „незряла техносфера". Ако и когато най-накрая отключим следващата фаза на планетарния интелект, която те наричат „зряла техносфера", може би ще видим и край на изменението на климата.

Ако това ниво на планетарен интелект е необходимо за поддържане на цивилизациите в планетарен мащаб, казват авторите, тогава те биха очаквали друг интелигентен живот във Вселената също да е преминал през този технологичен преход. Това би могло да ни помогне да открием извънземен живот чрез техните техносигнатури като замърсители или радиосигнали и може би дори да ни даде началото на следващата фаза на планетарния интелект.

Така че може би, само може би , хората са били част от генералния план през цялото време.

Източник: Popular Mechanics