"Абсурдният дебат" за и против ваксините: "Науката не е мнение, а факти, доц. Мангъров"
Секция: Анализи
13 Септември 2021 14:15
Моля, помислете за околната среда, преди да вземете решение за печат на този материал.
Вашата Информационна агенция "КРОСС".

Please consider the environment before deciding to print this article.
Information agency CROSS
"Абсурдният дебат" за и против ваксините: "Науката не е мнение, а факти, доц. Мангъров"

/КРОСС/ Трябва ли медиите да дават поле за изява на антиваксъри и критици на Covid-мерките в момент, в който страната е последна по процент имунизирани в Европа? Дали чрез спазване на правилото за плурализъм на мненията може да се постигне нужният ефект в дебата „за“ и „против“ ваксинацията, или това обърква хората още повече?

„Тази неделя“ по bTV даде трибуна на най-известния Covid-скептик у нас доц. Атанас Мангъров и на председателя на пациентски организации „Заедно с теб“ Пенка Георгиева, които защитаваха тезата „против“ ваксините. Срещу тях застанаха експертите д-р Аспарух Илиев – доктор по фармакология, който работи в лаборатория в Университета в Берн, и д-р Борис Таблов – анестезиолог със специализация по спешна медицина, работещ в Германия.

Резултатът – необоснованите твърдения на Мангъров и Георгиева заглушиха фактите и точните цифри на двамата лекари заради множество прекъсвания и обиди на лична основа. Или както каза д-р Таблов – „експертната дискусия се превърна в махленска“.

Дебатът получи голям отзвук в социалните мрежи, където преобладаващите мнения са, че невъзпитаното поведение на двамата противници на ваксините е объркало още повече колебаещите се дали да се имунизират, при положение че е доказано, че ваксинираните не стигат до тежко заболяване и смърт.

Още в началото на 20-минутния дебат Мангъров, който е завеждащ отделение в Инфекциозна болница, заяви, че не се е ваксинирал и няма да го направи, защото има резерви и вече е прекарал вируса. Пенка Георгиева повтори думите му и каза, че „естественият имунитет е най-доброто нещо“. Д-р Аспарух Илиев цитира данни от проучвания, които показват, че преболедуването дава известна защита от 6 месеца до 1 година.

Мангъров прекъсна събеседника си с думите: „Това не е вярно. Случаите на SARS-1 още имат имунитет, години след преболедуването“. Илиев обаче му „препоръча“ да прочете проучване на Университета в Амстердам, публикувано в Nature Medicine, показващо, че естественият имунитет от SARS-CoV-2 трае максимум година, затова преболедувалите е добре да се ваксинират.

Инфекционистът реши да не отговаря с факти. „Доц. Мангъров всеки ден влиза в Covid-клииката с предпазната престилка, но маска не нося. И на доц. Мангъров нищо не му се случва“, отвърна той, говорейки в трето лице. Безотговорното му поведение стана обект на критика от д-р Таблов, който заяви, че Мангъров може да е преносител на заразата.

„Смятам, че основната дискусия е как да постигнем имунитета – дали да се доверим на Мангъров с „идете се разболейте“, или хората да изберат по-безопасния подход с ваксините. Аз също влизам всеки ден в интензивно Covid-отделение, където изпратихме 120 човека за 3 месеца. Такива покъртителни картини не съм виждал за 20 години като лекар. По-добре е хората да се имунизират, за да не стигат до там“, каза д-р Таблов.

Оттам нататък Мангъров успя да си „осигури“ най-много време от трибуната в сравнение с останалите събеседници. Той лансира тезата, че всеки, който иска, трябва да се ваксинира, но всичко след това „е негова лична отговорност“. Инфекционистът твърди, че няма достатъчно данни за препаратите и те не били добре изпитани. Регулатори като ЕМА и FDA, както и СЗО, обаче събираха и проучваха данни почти година, за да излязат със становища за одобрение.

„През 1938 г. швейцарският химик Паул Мюлер открива свойствата на ДДТ-то и започва масово приложение, защото се е считало, че ще изчезне маларията, жълтата треска, тифът. Паул Мюлер получава Нобелова награда. През 1972 г. обаче ДДТ-то спира, защото се оказва, че има канцерогенни свойства“, каза Мангъров, изтъквайки медицински пример отпреди близо век, опитвайки се да го проектира върху дебата с Covid-препаратите.

Критикът на Covid-мерките изрази позиция, че не е съгласен, че пациентите трябва да подпишат информирано съгласие за ваксината и потенциалните ефекти преди поставянето ѝ.

„Всеки един лекар е задължен, когато се излъчва манипулация, да информира пациента. Това сертифицира, че пациентът е информиран за съдържащото се в листовката. Това е смисълът“, обясни д-р Илиев, докато Мангъров неколкократно се опитваше да го прекъсне. „Изслушвайте ме, докато говоря, а не ме прекъсвайте“, каза няколко пъти експертът от Университета в Берн.

„Да не мислите, че светът започва от вас? Вие занимавате ли се с лечение на болни? Когато някой, който се занимава в лабораторията си с мишки и плъхове, говори, аз просто не го слушам“, отвърна Мангъров, а Илиев го критикува, че не се намира „в предизборна кампания“.

Критиците на Covid-ваксините нямаха отговор на данните на д-р Илиев, че ваксините се елиминират от тялото максимум до седмица след поставянето им и остава само имунологичната памет, така че няма как препаратите да създадат опасност година или две по-късно. „Проучването на всяка ваксина ставаше сред над 70-80 хиляди души, ваксината за морбили е тествана само на 2000 души, но я прилагате без проблем“, обърна се той към Мангъров.

Той, от своя страна, заяви, че препаратите били още във фаза 3 на клинично проучване – информация, която не е вярна, тъй като Pfizer/BioNTech получиха пълно разрешение за употреба от американския регулатор FDA.

Според Мангъров – ваксините не били ефикасни, защото срокът за проучването им трябвало да бъде 10 години. „Значи да чакаме 10 години, за да имаме категорични данни, а междувременно да оставим вълна след вълна да убива хората. При преглед или упойка вие не давате ли информирано съгласие? Вие сте лекар и прокламирате хората да не вземат едно разумно решение, това е безумно“, отвърна му д-р Таблов.

Той отново отведе дискусията до основния въпрос – защо хората трябва да се ваксинират. „В момента тече вълна, която се води „вълна на неваксинираните“ – това е теза на най-големите експерти. В Германия 92% от пациентите в интензивно отделение са неваксинирани“. Дори Мангъров призна, че само един от около 30 Covid-пациенти в Инфекциозна болница в момента е имунизиран.

Пенка Георгиева реши да прокрадне мнение, че организацията ѝ получила много сигнали за нежелани реакции след имунизация. Илиев ѝ отвърна, че това са „разговори за маса“, защото Европейската агенция по лекарствата не е открила никакви сериозни странични ефекти - с изключение на няколко случая на тромбоза при пациенти с придружаващи заболявания.

Според двамата лекари, подкрепящи ваксинацията, маски трябва да се носят в закрити помещения, защото проучванията са доказали, че те са ефикасни. Според Мангъров – полза от тях нямало.

„Науката не е разсъждение, науката е тест, който се провежда и се вижда дали има ефект, или няма, доц. Мангъров. Тя не е мнение „смятам, виждам, може би“, каза д-р Илиев и посъветва хората да вярват на фактите.

„Реално погледнато, смъртността може да се избегне, ако хората се имунизират“, каза д-р Таблов.

Дебатът беше коментиран в социалните мрежи като "абсурден", а Мангъров и Пенка Георгиева бяха критикувани заради „безумното си поведение и изказвания“.

Бившият журналист в „Дарик“ и Нова ТВ Бояна Ушева пише: „Такова присъствие в медиите на Ковид-антиваксъри като в България, няма никъде. Отговорното поведение е въобще да не се дава думата на такива хора в предавания на националните медии. Какво направиха БТВ с този дебат сега - едно нищо. Заради подобни предавания не се постига нито висок процент на ваксинация, нито спазване на мерки. Само по-висок рейтинг. Цената е човешки животи и сриване на здравната система и икономиката“.

Общо 1 234 979 български граждани са напълно имунизирани - едва около 17,6% от населението.