Доц. Иво Христов: БСП няма нищо общо със социализма

/КРОСС/ Доц. Иво Христов, доктор по социология

- Какъв е вашият прочит на резултатите от европейските избори в България, доц. Христов?

- За пореден път се потвърди, че логиката на българската политика и логиката на европейската политика взаимно се изключват. У нас бяха проведени европейски по форма и български по съдържание избори. Проформа те бяха европейски, а залозите - вътрешни. Стигнахме до втория етап на драмата, която се разрази от лятото на миналата година. Доколкото разбирам, ще имаме и трети етап на тази драма.

- ГЕРБ спечелиха с огромна преднина, ДПС е във възход, „България без цензура" се появи официално на сцената, РБ отново се забелязват. Големият губещ е БСП. Каквито и обяснения да дават от „Позитано" 20, фактът е налице - социалистите не получиха бонуса, който им дадоха избирателите през 2013-а. Защо?

- Вие сте права за бонуса. Не ГЕРБ е победила на 25 май, а повече от 1/3 на електората на БСП не гласува. Следователно става въпрос за наказателен вот. Вот от страна на тези граждани, които преди година гласуваха срещу ГЕРБ. През 2013-а за БСП спечели близо 950 000 гласа и на „Позитано" 20 много бързо си помислиха, че това е вот за БСП. Не беше вот за БСП, а вот против ГЕРБ. Проблемът е, че в рамките на последната година БСП не оправда този анти-ГЕРБ вот. Не говоря само за очакванията на твърдото ядро, а за хората, които нямат нищо общо със социалистическата партия и с нейната политика, но които като алтернатива на второ управление на ГЕРБ се мобилизираха да го предотвратят. А БСП направиха всичко възможно, за да не „допуснат" тези хора да излязат да гласуват за тях.

- Долавям иронията ви. Как пропиляха бонуса?

- Първо, със своята безпринципна политика в коалиционния кабинет „Орешарски". Хората бяха гласували за силна социална програма, за ограничаване на всички практики, които съществуваха не само в мандата ГЕРБ, те съществуваха през последните 20-25 години. Нищо от това не се състоя. Второ, хората не бяха гласували за коалиция между БСП и ДПС, а я получиха. Трето, избирателите, подкрепили БСП, не бяха гласували за този тип външна геополитика, която БСП демонстрира по украинския казус. Тя е, меко казано, разкрачена.

И четвърто, което е същественото, голяма част от хората инстинктивно усещат, че БСП е социалистическа по форма партия, която по съдържание няма нищо общо със социализма. Те дълбоко подозират, че става въпрос за един от основните стълбове на олигархията и една от основните причини за провала на България в рамките на така наречения преход.

- Трябва ли лидерът на БСП Сергей Станишев да подаде оставка заради загубата?

- Това няма значение. Проблемът не е персонален. Мнозина изповядват максимата, че сложните проблеми се решават просто, а това не е така. В случая системният проблем се привежда като персонален и се счита, че като сменим персоната, решаваме проблема. Станишев е закономерен резултат от това, което е социалистическата партия. Дали ще го сменим с друг, няма значение, докато не бъде сменена формулата за съществуването на тази политическа организация. И не само на нея. Голямата драма е, че ние нямаме нито автентично ляво, нито автентично дясно в България. Имаме корпорации, които са си лепнали етикетите ляво или дясно и които не са нищо друго освен регионални чиновници на съответните европейски деления. И по същество представляват, меко казано, квазиколониална администрация по регионите.

- Все пак нормалната европейска практика е при отчетлива загуба лидерът да се оттегли.

- Нормалната практика е, като си лява партия, да си лява партия. Нормалната практика не е, закичвайки се като лява партия, да оглавяваш едни от най-големите олигархични кръгове в страната. Това важи и за ГЕРБ, които са се самонарекли десни.

- Тежи ли оправданието АБВ за загубата на БСП?

- Не. Ако си събрал 950 хиляди гласа, 70-те хиляди на АБВ не са драма. Но когато липсва съдържание, и формата става съдържание. Причината за загубата е в самата структура на социалистическата партия, в нейната кухост - социална, политическа, идеологическа. АБВ е индикатор за болестта, не е самата болест.

Оставката на Станишев е без значение

- АБВ не спечели евродепутат. Това отрязва ли бъдещето й на националната сцена?

- Не. Причината е провалът на БСП. Ако БСП беше постигнала около 19-20%, а ГЕРБ - около 22%, както предвиждаха прогнозите, това означаваше края на АБВ. Сега катастрофата на БСП служи като удобна почва за съществуването на такъв тип образувание като АБВ.

- Оглеждат ли се избирателите за нова лява партия, която по-адекватно да изразява техните интереси? В деня на изборите се носеше мълва, че Българска левица с №1 набира скорост.

- Хората търсят нова лява партия, защото инстинктивно разбират, че нещо със самонареклата се голяма лява партия дълбоко и идентификационно не е наред. Както казва Никола Вапцаров: „Комай ни лъжат тия синковци." Има съзнателно търсене на лява алтернатива, а гласовете за Българска левица донякъде са въпрос на грешка. Както е въпрос на грешка и смешно тъжната сага с преференциите.

- След като направиха по-трезва равносметка, социалистите признаха наказателния вот. Чуха се гласове и за смяна на ръководството. Може ли да продължи разделението в БСП?

- Не, защото ще се влезе в предизборна ситуация с мотива: другари, дайте да се мобилизираме, после ще си решаваме семейните проблеми. Така  нещата ще се заметат под килима, за съжаление. Истински разговор в социалистическата партия няма да опре само до нечия оставка или нечия глава, както някои разпалено говорят. А до цялостната формула на лявата политическа дейност в България. Това е толкова тежка драма и толкова тежка дискусия и най-вече - иска толкова тежки решения и действия, че като гледам персоналния субстрат на самонареклото се ляво, то не е в състояние нито да го разбере, нито да го износи, нито да го организира. Нито виждам хора, които ще си сложат главата в торбата, за да го направят.

- Парламентарните избори вече са в политическия дневен ред. От какво зависят и кога предвиждате да се проведат? Какво ще решат те?

- Не смятам пророчествата за сериозно занимание. Когато са решили политическите централи и манипулатори, тогава ще бъдат. По всяка вероятно - края на тази година или в началото на другата. Да видим тенденциите. Първо, успехът на ДПС. Второ, възходящият тренд на балона, наречен „България без цензура", който за трети пореден път след царя и Бойко Борисов трябва да обере вота на наивното население. И трето, за да може да се създаде бъдеща псевдокоалиция, която отново да отдаде на ГЕРБ заслуженото място на най-голяма неуправляваща партия.

- Отмина ли страхът от ГЕРБ?

- Още не. Тук се борят два тренда - единият е страх от ГЕРБ, а другият е страхът на партизаните на ГЕРБ, че ако още малко не са във властта, те ще се разпаднат. Между тези два полюса се определя и псевдополитическата драма на българското битие.

- Според наблюдатели пак има един победител и всички останали, които са срещу него. Това не говори ли отново за патова ситуация?

- Точно за това говори и отново ще има всички срещу един. Мисля, че анонсът на Лютви Местан е такъв - да се кове желязото, докато е горещо. Неслучайно беше създадена конфигурацията около „България без цензура", която да заеме мястото на „Атака" и да обира този луфт от 10-12% колебаещи се, които правят връщането на ГЕРБ във властта проблематично.

- Губещи се оказаха и българските националисти за разлика от европейските им колеги. На „Атака" не помогна дори отчетливото обръщане към Русия. Как си го обяснявате?

- Както нямаме автентично ляво и дясно, така нямаме и автентичен национализъм. Кое е „националистическото" на българските националисти? Едните в лицето на НФСБ се самоубиха, като взеха антируска позиция по казуса Крим и Украйна. Другите, говоря за „Атака", се превърнаха във филиал на „Отечество наше Русия". Когато твоята националистическа котва не е собствената ти страна, а отношението към някоя трета, няма значение коя - Русия, Европа или Америка, резултатът ще бъде този, който виждаме.

- Има ли шанс да се възроди старата десница, като гледате тези над 6% за Реформаторския блок?

- Както се казва, Лазар не може да стане втори път. Освен в Библията.

- Постигнатото ли е границата за РБ?

- При Реформаторския блок наблюдаваме бурна имитация на дейност при фактическо бездействие.  Той бе в рамките на грешката дали ще има евродепутат. Сега наличието на един евродепутат създава представа за активен живот. Според мен - активен задгробен живот.

- Вие сте социолог, защо никой от вашите колеги не позна огромната разлика между първите две партии?

- Защото има т.нар. криптовот. Това е специфика на хората, които подкрепят БСП. Те са твърде свързани с БСП, за да кажат в предварителния сондаж, че няма да гласуват за нея. А, от друга страна, същите тези хора са отказали да отидат до урните. Всичко останало „познаха" социолозите. Отварям скоба - социологията е точна наука и не се занимава с познаване и предсказване.

В България нямаме автентично ляво и дясно

- Друга ли е вече Европа след изборите за нов Европарламент?

- Да, напълно различна. Европа влиза в междинен вариант на трансформация. Досегашният европейски проект на глобализация пращи по шефовете и така не може да продължава. Този Европейски парламент ще се опита да удържа статуквото през следващите 4-5 години. Но според мен процесът е необратим, защото става въпрос за идентификацията, за целите на европейския проект. Неслучайно бунтът идва точно от Стара Европа, от истинските носители на европейска идея. Голяма част от европейските граждани в старите големи национални държави си дават сметка, че зад приказките зад европейския проект на интеграция всъщност се крие един наднационален глобалистки проект, който се осъществява не благодарение на тях, а въпреки тях и за сметка на тях.

- Ситуацията в Украйна оказа ли влияние и на изборите в България, или силата й в бъдеще ще се прояви?

- Не оказа. Щеше да окаже, ако процесът на ескалация около и след Крим бе продължил. Но и двете страни в момента намаляват температурата на напрежението въпреки чудовищните жертви.

- Какво ще се случи с Украйна след президентския вот, който „потъна" в близкото до нас събитие, каквито бяха евроизборите?

- Украйна е несъстоял се национален, икономически и идентификационен проект. Това беше геополитическо пространство между Русия и Запада през последните 25 години. Като казвам Запада, визирам основно Съединените щати. САЩ се опита да промени статута на тази територия - от буферна в пряко интегрирана в западния икономически, най-вече военен, алианс. В международното право това е се нарича casus belli - повод за война. Това означава директна военна заплаха за руската национална сигурност. Русия не можеше да го допусне и затова имаме трагедията, която днес имаме. Докато този казус не бъде решен, ще е налице този огромен проблем за Европа и за Русия. На украинска територия се случва сблъсък между двете големи сили - Русия и САЩ. Европа е само бенефициент, който инкасира негативите.

Интервю на "Преса"