Татяна Дончева: Борисов е интригант на дребно

Татяна Дончева, председател на „Движение 21”, в интервю за Нова телевизия, „Здравей, България”

Водещ: Лидерът на „Движение 21”  Татяна Дончева мой гост в „Здравей България”, добро утро.

Татяна Дончева: Добро утро.

Водещ: Как сте, да ви питам пакт?

Татяна Дончева: Все по-добре.

Водещ: Все по-добре ставате? Как четете изборния резултат?

Татяна Дончева: Чета изборния резултат така – доста голям протестен вот разпръснат. Разпръснат, заради начина, по който политическите партии дадоха на избирателите да избират, или да не избират, защото няма от какво да избирам. Много голям контролиран вот, в който не включвам обезателно купените гласове. Имам една философия за купуването на гласове, която ще ви изложа накратко. Първо, зад купуването на гласове стоят политическите партии. Това не е приумица на някой граждани брокери, които раздават едни пари на едни хора, малограмотни и ниско образовани, или желаещи да продадат гласа си. Там има паричен ресурс, който някой им дава. Хората, в голямата си част разбират, че от една страна политическите партии приемат наказателна отговорност за купуване на гласове, от друга страна осигуряват ресурс за купуване на гласове, под предлог никой да не остане назад от никого, защото не си струва да загубиш изборите защото ти си бил честен, пък другия купувал.

Водещ: Но, това е достойното, все пак.

Татяна Дончева:  Но в тази работа, за да купиш гласове, трябва някой да ти ги продава. Очевидно, голямата част от продаващите гласовете си, смятат, че няма никакъв смисъл от правото да гласуват и да избират, и че могат да вземат едни 20-30 лева за тази работа, което вече е свързано с умението на политическите партии да мотивират гражданите за това нещо, да ги убедят, че представляват интересите им и да ги подготвят, че...

Водещ: Никой обаче не обясни на гражданите... защо да не вземат 20 лева. Никой не обясни по нормален начин, така че да разбере човека, който взима тези 20 лева да разбере, че тези 20 лева му вредят повече отколкото му помагат, които е получил.

Татяна Дончева: Точно така.

Водещ: Е, защо да му обясняват като и политическата партия няма интерес това нещо да се случи?

Татяна Дончева: По-същественото за мене във връзка с контролирания вот и с манипулацията на изборите беше, когато става дума за фалшификации, за манипулации на вот, за производство на недействителни бюлетини допълнително, вероятно от средите на самите секционни избирателни комисии, които правеха бюлетините невалидни с добавки върху тях, с едни машинации на предварително регистрирани хора, понякога и с фалшиви лични карти, които да дадат някакви контролни гласове на някои от кандидатите. И тъй като това се разраства – виждате, че дори в  малки населени места по морето кметове, властимащи, централната власт се постара да осигури такива организирани потоци на хора, които някъде щъкат из държавата напред-назад, защото са им казали, че трябва да гласуват за някой точно определено. Мисля, че сега управляващите посветиха много голяма част от времето си, и то не на самите избори или в изборния ден, а много месеци преди това дори и при подготовката на Избирателния кодекс, именно на такива изпълнения в стил Данко Хърсъзина... Не смея да съдя никого и никой не искам да съдя, но смятам, че това поведение...

Водещ: Твърдите ли, че спечелиха  незаслужено в такъв случай?

Татяна Дончева: ...това поведение на политическите партии отчуждава хората от политическия живот. Те смятат, че в политиката всичко е комбинации, няма никакво значение визията на политиците за държавата или за населеното място. Няма никакво значение организационните им качества, вложени в развитието на общината или в развитието на държавата, а не в комбинации за спечелване на избори. От това нещо само намразват политиката като дейност и изборния процес. Начинът по който те гласуват напук и на инат е много показателен, защото на българина започва да му избива нещо саморазрушително...

Водещ: Напук и на инат – за кого?

Татяна Дончева: Те смятат, че наказват политиците, а всъщност наказват самите себе си.

Водещ: Но протестният вот, според много хора, беше насочен срещу БСП, което е парадокс – протестен вот срещу опозиционната партия?

Татяна Дончева: Не, протестен вот срещу БСП аз не видях, но БСП, бившите сини, ДПС, не положиха необходимите усилия да консолидират протестния вот и да добавят и своя собствен. Очевидно все още не е дошъл момента, когато ще има единодушие в широки обществени слоеве, че това управление носи всички белези на диктатура, на хора, които ядат властта за лична употреба. Очевидно, даже бизнес средите, активните икономически граждани, не са готови да се консолидират, да се даде отпор...

Водещ: Устройва ги?

Татяна Дончева: ...Не бих казала, че ги устройва. Смятат, че опасността за тях не е голяма. Вижда се раздвижване в чуждите инвеститори, които започват да напускат страната и това вече добива определено големи размери...

Водещ: Че, опасността не е голяма, го смятат и хората, след като в крайна сметка преизбраха същата власт? Защото нали, най-различни политици казват –диктатура, страх, не знам си какво, но хората преизбраха?

Татяна Дончева: Да, само че,  те започнаха да го говорят сега. Като Славчо Атанасов, губейки втория тур започна да говори как се задавала диктатурата. Ами, преди две седмици, защо не се задаваше диктатурата? Защото си четеше социологическите изследвания и смяташе, че може да си е спокоен. Значи, все ведно, акълът ще дойде... Вижте, че и на италианците започна да им идва акъла за Берлускони, то всичко се плаща. Значи може да има един шут за министър-председател, можеш да кажеш – какво ни интересува, че срещу него се водят десетки дела...  

Водещ: Става дума за Силвио Берлускони?

Татяна Дончева: Да, много е весело. Човекът има медии, може да им пудри на хората мозъците, докато накрая се оказа, че дългът на Италия бил Х-трилиона.

Водещ: В тази ситуация, достоен ли беше резултата на Калфин и Данаилов?

Татяна Дончева: Виж сега, слушам тук напоследък едни словоизлияния как били морални победители. Като почнат да се слагат прилагателни на думата „победа” трябва да се знае, че не е победа. Изборите са спортно състезание, който не печели – губи. Който не е спечелил математически е загубил. Няма нужда...

Водещ: Да, де, но нали редят карти в едни игри...

Татяна Дончева: Хубаво де, какви карти редят?

Водещ: Някои в спорта взимат допинг...

Татяна Дончева: Да, някои печелят на „черно тото”, за точен резултат

Водещ: Ето затова слагат прилагателно към съществителното победител.

Татяна Дончева: Няма нужда. Ако не си победител, не си с  влияние, не си във властта. Пък ти си ходи на избори и кажи, че си морален победител с 35-то място. Това си е лично твоя работа.

Водещ: Достойно ли беше представянето на Калфин и Данаилов?

Татяна Дончева: Калфин и Данаилов се представиха добре. Смятам, че особено след включването на Стефан Данаилов вече хората забелязаха, че и Ивайло Калфин съществува на игрището. Ако не беше Стефан Данаилов, смятам че Ивайло Калфин би могъл да отпадне от балотажа. Но също така смятам, че да не беше се включил Стефан Данаилов и да не беше стигнал  Ивайло Калфин до балотаж с някой друг вице, щеше да отиде Меглена Кунева на балотажа. Но бъркат тези, които смятат, че тя механично и автоматично щеше да победи Плевнелиев и щяха да и налеят всички останали гласове. Очевидно, все още има достатъчно широки обществени среди и в вляво и в дясно, които не виждат опасността от ГЕРБ по начина, по който да речем я виждат аз, или други като мен. Те не биха дали гласа си за Кунева по никакъв начин. За това може да се види по начина, по който вървеше отношението на БСП към Кунева и такова преливане на гласове автоматично, никъде не става. Така че, липсата на консолидация на опозиционните политически сили и на опозиционните политици, умението им далновидно да видят развитието на страната, да си дадат сметка, че се вземат погрешни, особено икономически решения, които ще дадат дългосрочен отпечатък, които ще бъдат преодолявани с цената на неистови усилия във времето, доведе до този резултат. Няма нужда да се сърдят на никого.

Водещ: Днес в БСП ще решават дали да бъде... дали да поискат касиране на президентските избори. Има ли основания, според вас, за трети тур.... хайде така да го кажем, метафорично? Причината – забранителните списъци, причината – прозрачните бюлетини.

Татяна Дончева: Не мисля, че трябва да се гледа на тази работа съдебно юридически. Тези аргументи, които ми давате са по-скоро съдебно юридически. Ако съм адвокат ще седна да смятам...

Водещ: Е, с какви аргументи може да се иска касиране на изборите, ако не съдебно юридически?

Татяна Дончева: Беше много безобразно организирането на първи тур и аз бих на мястото на Станишев бих направила друг ход, бих оспорила целите избори. Бих оспорила целите избори, това е политически ход, не е въпроса да отидем на една съдебна инстанция, да започнем да броим бюлетини отначало, да гледаме всеки плик... всяка листа...

Водещ: Целите избори означава и президентски и местни като цяло, не в София, не в Кърджали...

Татяна Дончева: Целите избори, това е политически въпрос, който трябва да бъде разнесен в Европа, много масирано, с много голям ресурс. Трябва да бъдат ангажирани всякакви фактори, даже в десницата, даже консерваторите, които не са ЕНП и да бъдат поставени под натиск – тази част от ЕНП, която на практика съсипа десницата в България, истинската десница в България, които с една политика да прибират всеки, щом им носи евромандати, без значение на неговото поведение, минало, бъдеще, кауза, ценности и т.н. да бъдат притиснати...

Водещ: Каква е разликата? Как се иска касиране на целите избори, чисто технически?

Татяна Дончева: Не всички политически ходове имат чисто технически измерения, но там просто трябваше да бъде помислено за определени действия на оспорване. За това трябваше да бъде помислено по-рано. Вие помните 1990 година изборите...

Водещ: Помня, чел съм.

Татяна Дончева: Не може да се направи огледално отражение, но трябва да бъде помислено за каскада опозиционни действия, но тогава ситуацията се искаше мисъл по-рано, също както се искаше мисъл по-рано от страна на Сергей Станишев, Мартин Димитров и даже дори Доган, не между двата тура да се започне с призиви за консолидация. Това не е Франция, за да я призоваваш, че трябва да се спре Люпен, а преди това. Няколко месеца тези действия се подготвят предварително и се финализират между двата тура.

Водещ: Госпожо Дончева, Георги Първанов участва ли на тези избори и спечели ли ги, според вас?

Татяна Дончева: Сега, Бойко Борисов е интригант на дребно. Разбира се, че Георги Първанов е участвал на тези избори. Разбира се, че и Георги Първанов, Сергей Станишев, и Доган, и Костов, и Софиянски, и Бакърджиев и т.н. са се борели за влияние. Кой доколко е успял това е друг въпрос. И Георги Първанов се е борил за влияние, дали Георги Първанов... дали кандидатите за кметове са спечелили там, където Георги Първанов си е представил книгата...

Водещ: Не, аз ви питам за президентските избори.

Татяна Дончева: Разбира се, че участва. Ивайло Калфин...

Водещ: Когато Калфин и Данаилов отидоха на второ място, това победа за Георги Първанов на тези избори или е загуба, според вас?

Татяна Дончева: Ивайло Калфин и Стефан Данаилов имат самостоятелна битност. Разбира се, че Ивайло Калфин може да е свързан със Сергей Станишев, може да е свързан с Георги Първанов, може да са свързани с различни комбинации... Да, Ивайло Калфин е промотиран от Георги Първанов. След периода на Ивайло Калфин в евролевицата, Георги Първанов събра в президентския си екип твърде много хора, които някога гравитираха към така наречената социалдемокрация, във всичките и разновидности. Защо той направи това, може да го е направил с лошо чувство към БСП, може да го е направил с добро чувство, че иска обединение на левицата по начина, по който той го разбира. Изявленията на Ивайло Калфин след втория тур, че е необходимо обединение на левицата, също ми прозвучаха в този стил. Те имат този начин на мислене. Смятат, че събирането на левицата е събирането на нейните лидери, които някога са се нарекли социалисти и социалдемократи във всички разновидности и други подобни.

Водещ: Те и вас трябва да ви поканят, вие имате също – ляво движение...

Татяна Дончева: Това им е правото да мислят така. А дали това е правилно за събирането на симпатизанти  е друг въпрос. Ивайло Калфин беше промотиран от Георги Първанов като един вид  лидер на АБВ, официален лидер. Но беше и министър в правителството на Сергей Станишев, той не би могъл ако Сергей Станишев  не го иска, да остане министър.

Водещ: Как ще се представи всичко това? След два месеца господин Георги Първанов, евентуално ако се върне обратно в БСП, ще каже ли- „Станишев, ти загуби изборите, стани да седна.”

Татяна Дончева: Те изпаднаха в едни сложни комбинации, от които няма как да излязат логически чисто и с перспектива, а може би и не ги интересува. Първанов и Станишев имаха някаква симбиоза, Първанов направи Станишев председател, Първанов не искаше Станишев да стане министър-председател, но така или иначе  Станишев стана. Те бяха принудени да работят...

Водещ: Първанов не е искал Станишев да бъде министър-председател?

Татяна Дончева: Не искаше да бъде министър-председател.

Водещ: Така ли?

Татяна Дончева: Да.

Водещ: Защо?

Татяна Дончева: Защото смяташе, че няма качества за тази работа, но вече беше много късно да го каже, защото всеки щеше да го пита – „Ти, 2001 година като го представи за председател за партията, защо не смяташе, че няма качества, а след това, че има качества...

Водещ: Това, по време на преговорите ли...

Татяна Дончева: Няма значение по време на преговорите или... Нещата не се решават само и единствено на преговори. Те се финализират на преговори. Те се решават и подготвят много преди това. Те имаха друга визия за нещата, която не можа да стане... След това правителството и в кабинета на Станишев, имаше достатъчно много хора на Първанов. Сега по същия начин. Ивайло беше издигнат за президент защото устройваше и Първанов и Станишев това, а вероятно и други хора освен тях двамата. А резултатът на Ивайло Калфин, всеки от двамата – и Първанов и Станишев ще си го тълкува както му е изгодно.

Водещ: Прогноза? Как ще се казва лидерът на БСП догодина по това време?

Татяна Дончева: Не искам  да правя прогноза в този смисъл, защото не ме интересува как ще стане, ако ще стане лошо. БСП има нужда от промяна, върху БСП има една тежка тапа. Първанов е достатъчно далновиден човек, а мисля,  че има и други хора, които да разбират, че става дума за тапа, и че с кръга на Станишев, за да си запази местата, държи тази тапа на похлупак...

Водещ: Кое е по-лошо – Първанов или Станишев?

Татяна Дончева: Трябва да се търси решение за отпушване на тапата, а не да се върти въпроса между Първанов и Станишев, защото може да се окажа, че „от трън та на глог, че и по-висок”. Само че, оставането на Станишев означава приближаване на резултатите на БСП на следващите парламентарни избори, до сегашния среден резултат на листи в най-добрия случай, което мисля, че не е детската мечта нито на Първанов, нито на Станишев, нито на антуража, нито на членовете, още по-малко на симпатизанти на БСП. Мисля, че нещата в БСП трябва да се поемат от симпатизантите на партията, защото те очевидно имат друго разбиране за тези резултати. Сергей Станишев и кръга му, даже и членовете на Националния съвет на партията имат обратното становище за резултата и те не смятат, нито че е победа, нито че  е морална...

Водещ: В смисъл да се избере нов председател на вътрешни избори, или какво?

Татяна Дончева: Не, тук става въпрос за един натиск,  който трябва да се оказва много по-усилено от страна на симпатизантите, ако искат друго.

Водещ: Добре, благодаря за този разговор.