Менте-подписките са токсични за демокрацията

Тези дни с подписките на партии и коалиции лъсна нагледно нещо, за което предупредих още при подписката за референдум на г-н Георги Близнашки, но тогава мнозина подцениха сериозността на явлението - при подобни подписки, събирани по непубличен начин, рискът от неправомерно използване на масиви с лични данни е голям. Знае се, че има черна търговия - продават се цели масиви, събирани от застрахователни брокери, от корпоративни центрове и пр. Недобросъвестни общинари злоупотребяват с общинските регистри или с разпечатки от стари избирателни списъци. В интернет свободно циркулират каталози с лични данни на синдици и публични фигури, а кликване в Търговския регистър дава неизчерпаем източник на имена, адреси и ЕГН, които после сръчни ръчички в нарушение на закона могат да превърнат в „подписка".
Проверката, която се прави на подписките в ГРАО има формален характер - дали посочените имена съответстват на отбелязаните ЕГН. Няма как другояче. Абсурдно е на общо основание да се правят хиляди почеркови експертизи, които да установят дали подписите са достоверни и дали реалните хора, стоящи зад имената, са подкрепили подписката. Единственият начин да се създаде надежден защитен механизъм е индивидуалната проверка - като се даде възможност на желаещите граждани да проверят сами по интернет дали името им не фигурира в подписка.
Такава възможност за първи път беше въведена в новия Изборен кодекс и е едно от неговите достойнства. Чуха се гласове, които с добре познат партизански рефлекс, че всичко, което не е направено от „наште", трябва да се заклеймява, се разхълцаха, че тази процедура нарушавала гражданските права. Същите гласове сигурно щяха да сипят славословия, ако тази разпоредба беше въведена от Борисов и Цветанов, но сега привиждат покушение срещу гражданските права. Видите ли, щели да се възползват недобросъвестни хора и да проверяват кой какво подкрепял с тези подписки и да упражняват натиск върху него. Лансирана беше даже нелепицата, че така МВР щяло да види какви са политическите убеждения на гражданите и да ги профилира.
Изрично трябва да се подчертае, че от конституционна гледна точка няма нарушение на гражданските права в това всеки да провери дали фигурира в дадена подписка. Това, че и някой друг може да види същото, не е валиден аргумент. Първо, не се накърнява никаква тайна, както е при тайната на гласуването. Участието в подписка за явяване на партия или коалиция на избори или за предизвикване на местен или национален референдум
не се ползва с „тайна на вота" и съответната конституционна защита.
Това е публично политическо волеизявление, което е част обществените дебати. Както това да се отиде на митинг или да се подпише петиция до органите на властта.
Второ, тревогите за МВР и профилирането са смешни. По същата логика би трябвало да забраним на хората да членуват в партии и да ходят на протести, защото МВР ще ги види там. Законовата забрана службите за сигурност и полицията да събират информация за политическите убеждения на гражданите се постига с ефикасни механизми за вътрешен, парламентарен и граждански контрол върху тях, а не като принуждаваме гражданите да пазят в тайна своите политически убеждения.
Трето, общественият интерес от разкриване на злоупотреба с лични данни в подобни подписки преобладава над всичко останало. В крайна сметка става дума за подписки, които влияят върху изборния процес, или за такива, които предизвикват национален или местен референдум, който при наличие на необходимия кворум взема задължителни за държавата, съответно общината, решения. Не може с фалшива подписка да се задвижват тези важни държавни механизми. Това е все едно някой самозванец да подпише министерско постановление или лица, които не са избрани за депутати, да гласуват закони в пленарната зала на парламента.
Четвърто, идеите за въвеждане допълнителни гаранции, че всеки може да провери само присъствието на своите лични данни в дадена подписка, като се въведе контролно есемес съобщение или ограничения за проверка от един IP адрес, лансирани от новия председател на Комисията за защита на личните данни г-н Караджов, са разумни. Но това са технически въпроси, които не променят правната същност участието в такива подписки е публичен акт и това, че някой може да знае моя ЕГН и да провери дали фигурирам някъде ,не нарушава правата ми. Доколкото има проблем, той е в това откъде той има моя ЕГН, а не че може да се види участието ми в подписка. Защото по дефиниция такова волеизявление не е анонимно и не е тайно.
Най-същественият проблем обаче е моралната развала в много от партиите, които са готови да фалшифицират подписка, вместо честно и открито да излязат на улиците и площадите със свои активисти и да потърсят подкрепата на хората. Лавината от жалби и сигнали, в това число от публично известни личности, че са вписани без тяхно знание в партийна подписка, е скандален факт, който щеше да остане прикрит зад лъжа и лицемерие, ако не беше въведена възможността за проверка в кодекса „Манолова". Виновните за фалшификациите лица трябва да понесат административна, а ако има основания - и наказателна отговорност. Институциите трябва да стигнат докрай, за да се пресекат за в бъдеще такива масови мераци за фабрикуване на менте подписки.
Все по тази логика отново настоявам да се осигури възможност за индивидуална проверка и на подписките за референдуми, включително висящата в момента подписка, внесена в НС. Законът не предписва конкретни методи и обхват на проверката на дадена подписка. Резонно е по искане на председателя на НС, който отговаря за изпращането на подписката за референдум на ГРАО, да се поиска и осигуряване на възможност гражданите да проверят дали не са „подписани". Така или иначе при проверката в ГРАО хартиеният носител се въвежда електронно. Не е проблем да се осигури достъп през интернет, аналогично с процедурата за проверка на подписките на партии и коалиции. Това трябва да се случи, защото непубличният начин, по който беше събрана подписката за избирателната система, проверките на медии и граждани които установиха, че обявените пунктове за събиране на подписи масово не съществуват, както и сигналите за неправомерно използване на общински структури при събирането на подписи пораждат основателното съмнение, че част от подписката е фабрикувана. А щом за малките подписки на партии и коалиции индивидуалната проверка показа толкова злоупотреби, с още по-голямо основание можем да очакваме истинска лавина от ментета в светкавично събраната половинмилионна подписка за референдум.
Менте подписките са токсични за демокрацията не само защото нарушават закона и подкопават обществения морал. А и защото нямаме нужда нито от кухи партии, които нямат капацитет да съберат 2-3 хиляди подписа в своя подкрепа, нито от имитационни референдуми, зад които не стои реално изразена гражданска воля.

Коментар на Борислав Цеков за в. "Преса"