Мълчанието на прокурорите

/КРОСС/ Заседанията на прокурорската колегия към Висшия съдебен съвет (ВСС) не се отличават с особена динамика. Обикновено приключват за по-малко от 30 минути, почти винаги гласуването е единодушно и без коментари, тонът не се повишава, допълнителните точки са малко. От време на време дори някой пуска не много смешна шега. Много често водещият заседанието отбелязва точния час - дори и до секунда - на приключване на заседанието.

Водещият е главният прокурор Сотир Цацаров. Именно заради "сплотеността" и "работната атмосфера", която е създал в колегията, от първото заседание за новата година направи впечатление, че отсъства една важна тема.

Не присъстваше нито в официалния дневен ред, нито като допълнителна точка. А темата предизвика интерес. Дори Цацаров се оказа изненадващо принуден да я коментира пред журналисти в края на 2016 година - нещо, което в спонтанния вид, в който се случи - на откриването на изложба на рисунки на ученици във фоайето пред кабинета му, а не в изолирана и контролирана среда, вече се е превърнало в екзотика.

Всъщност той не каза нищо конкретно, а дори се "изпусна", че

темата с изложбата му е по-важна

от другата. Може би това обяснява липсата и споменаването й по време на заседанието на прокурорската колегия вчера.

А чудите ли се коя е тя - темата е: докладът на международната мисия от европейски прокурори от четири държави, посетили България през 2016 година на няколко пъти, за да направят експертен анализ на дейността на държавното обвинение.

В самия край на 2016 година, на 20 декември, първо Министерството на правосъдието, а след това и самата прокуратура, разпространи доклада на експертите, в който основна тема е... безотчетността на главния прокурор и липсата на контрол върху неговите действия.

А основната препоръка - да се създаде механизъм главният прокурор да бъде разследван, когато се появят данни, които налагат това.

Такава препоръка може да бъде определена като пробив в смятаната за безалтернативна недосегаемост на главния прокурор

Защото за първи път се изрича от независими чуждестранни експерти, които не могат да бъдат причислени към някой "олигархичен кръг", нито пък свързани със съдебната практика на някой ненавиждан от прокуратурата съд (все оправдания, които сме чували от главния прокурор). Експерти, на които не може да бъде вменена някаква роля, която често тук Цацаров или медиите, близки до депутата от ДПС Делян Пеевски, отреждат на критиците на държавното обвинение.

Пробив е и защото откакто Цацаров заема поста, овластен със седемгодишен мандат (от който са изтекли четири години), той неколкократно се е опитвал да обясни, че не е най-овластената фигура в държавата. Пробив и защото се казва черно на бяло и добре аргументирано в анализ, поискан от правителството. И извършен дори при съмненията, че Цацаров е контролирал информацията, която е подавана на чуждестранните прокурори, както и срещите им.

Че трябва да има възможност за външен контрол над главния прокурор под формата на отчетност, паралелно с възможността да бъде разследван, дълго време настояваше бившият правосъден министър и настоящ председател на "Да България" Христо Иванов. А парламентът на няколко пъти отхвърли възможността дори да бъде обсъдено това.

В становището на държавното обвинение за доклада, разпространено още същия ден, се подкрепя идеята за контрол над главния прокурор и възможността той да бъде разследван, но без детайли. А като се има предвид, че за да стане възможно това, са необходими най-малкото законодателмни изменения, буди недоумение и липсата на каквто и да е коментар по доклада и от политическите сили. Те обикновено се държат в стил "не сме чели, не сме чули".

Затова е интересно и важно да се чуе мнението на прокурорската колегия

- отговорна за кадровото израстване и дисциплинарната съдба на всички обвинители. Но досега оттам никога не е имало дори намек за обсъждане дейността на главния прокурор, камо ли критика, никой не е поставял под въпрос преценката му или някое от предложенията му. Затова такова очакване от хората, отговорни за професионалната съдба на всички подчинени единствено и само на Цацаров - е наивно. Защото голямата част от същите тези членове на колегията много скоро ще се върнат на работа в държавното обвинение.... Където работодател ще им е ... Цацаров.

Но ако главният прокурор е наистина съгласен с препоръката, че е необходимо да се отчита пред Народното събрание; че е добре да има орган, който да може го разследва; и че би трябвало да се оттегля от поста си докато трае разследването - защо самият той не повдигне темата сред колегите си с предложение да бъде обсъден докладът на европрокурорите? Може някой от тях да да направи оценка, да изрази мнение, дори и да е различно от неговото. Може да даде идея, различна от тази, която главният прокурор има, да покаже различен ъгъл ...

Но да не се разсейваме... Заседанията на прокурорската колегия се отличават с това, че никой не смее да гъкне. И все пак един член на колегията си позволява понякога безразсъдството да изрази позиция и дори да репликира главния прокурор, последвано от напрегната тишина. 

А иначе, останалите важни препоръки от доклада са:

Разследване на всички твърдения от "Яневагейт", след приключване на наказателните производства по случая;

Да има съдебен контрол от пострадалия или неговите близки по отношение на бездействието на прокуратурата, като се вземат предвид законоустановените срокове;

Да има съдебен контрол над отказите на прокуратурата за образуване на досъдебно производство;

Указанията по дела отгоре надолу да бъдат само в писмен вид и да са част от документацията по делата;

Делата за корупция да се гледат от Специализирания наказателен съд, а не от градския;

Повече правомощия за административните ръководители на отделните прокуратури, но със съответстващата на това отчетност;

Да се премахне възможността за прекратяване на наказателно производство от съда по искане на обвиняемия след изтичане на двугодишния срок;

Да се създаде независим от съдебния съвет инспекторат, в който да участват командировани прокурори и чуждестранни юристи.

Тези и още от изводите и препоръките в доклада на чуждестранните експерти не могат просто да бъдат подминати чрез едно кратко становище на прокуратурата. По тях трябва да има задълбочен коментар на прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет.

И след обсъждане - да видим какви промени ще настъпят след доклада, до какво ще доведе, защото това е смисълът му. А премиерът в оставка Борисов поиска още такива експертни проверки. Но да оставим настрана политическите сметки. През тази седмица едно проучване на "Екзакта" показа, че 56% от българите очакват от европейските институции да осъществяват пряк контрол над българските съдебни и правораздавателни органи. 56% от българите. Докато мълчат, прокурорите могат да помислят върху този факт.

Автор: Лора Филева ("Дневник")