Държавата се управлява от бизнесмодел с участие на прокуратурата

/КРОСС/ „Без реформа на прокуратурата и преразглеждане на статута и 7-годишния мандат на главния прокурор, който и да е той, проектопромените на Конституцията, предвиждащи разделение на Висшия съдебен съвет на съдийска и прокурорска камара, пак са изключително важни, за да бъде отвързан съдът от неявните обвързаности във Висшият съдебен съвет, но са само половин реформа. В проекта за промени обаче прокуратурата е почти недокосната. Отсъствието на промени за ведомството на г-н Цацаров и за самия главен прокурор оглушително разобличава Бойко Борисов, защото демаскира властовите обвързаности с онзи, на когото служи прокуратурата, като съдим по нейните действия", коментира Петя Владимирова. Петя Владимирова наблюдава съдебната власт и вътрешния ред от 30 години и винаги е изразявала открито позицията си, независимо в кои издания е работила и кой е оглавявал българската прокуратура и МВР.

- Започвам с последното събитие, което преподреди въпросите - защо в сряда във ВСС главният прокурор се е разкрещял и е тръшнал вратата? С какво не е бил съгласен?

- Главният прокурор се развика и трясна вратата и така успешно скри проблема - медиите се плъзнахме по пиротехниката, въприехме я за събитие и в пушилката изпускаме същественото. А то е същото, което във Висшия съдебен съвет се случва от години - вместо кандидата с безупречна репутация, подкрепен и от председателя на Върховния касационен съд и от съдии от съда, беше избран за ръководител на Апелативения съд във Велико Търново другият кандидат, във връзка с когото е имало официално решение на Комисията за конфликт на интереси (КПУКИ)... Обаче ВСС не се е занимал със сигнала до съвета, тъй като бил анонимен, въпреки че изнесените данни са били проверими и верни. И когато в сряда членът на ВСС Галина Карагьозова повдигна въпроса, главният прокурор се разкрещя и определи изнесеното „надничане под юргана". След което мнозинството, формирано отдавна около Цацаров и Георги Колев (председателя на Върховния административен съд - бел. ред.) избра кандидата, защитен от главния прокурор, и бламира кандидата, подкрепен от председателя на ВКС. А Апелативният съд във Велико Търново е най-големият в Северна България и е втората инстанция на правосъдието за няколко области.Преди година предишният председател на ВКС Лазар Груев също беше бламиран, когато предложи за и.д. шеф на Софийския апелативен съд един кандидат, а под давлението на главния прокурор беше назначен за и.д. Стефан Гроздев, сочен за близък на ДПС. Преди три седмици мнозинството във ВСС увенча съвета със срамен скандал, като всички изказали се похвалиха единствения кандидат за титуляр Нели Куцкова, а в тайния вот гласовете за нея бяха по-малко от заявилите подкрепа и така фаворитът на ДПС ще продължи да ръководи съда. А Софийският апелативен съд е ключов за високите властови етажи и покрива цяла Западна България от южната до северната граница. Пак със заявената подкрепа на главния прокурор беше избрана миналата година за шеф на другия голям второинстанционен съд - Варненския апелативен (ВАпС), кандидатката, подкрепена от главния прокурор. Който дори си позволи нападки към медиите, които бяха изнесли информация за мащабните облекчени кредити от КТБ на кандидатката, без да е опровергана и дума от изнесената информация, включително и за това, че тя беше прехвърлила парите на съда от друга банка в КТБ.

- Слушах дискусия на юристи да казват, че планираните промени в съдебната система, по-конкретно разделянето на ВСС, няма да променят нищо, или че само Велико народно събрание може да ги направи, но никой не обяснява просто и ясно какъв е смисълът на промените и до какво ще доведат.
- Как никой - министърът на правосъдието през ден обяснява. Но съпротивата е неистова, безмилостна и жестока. Забелязвате ли, че тези, които отхвърлят промените като безсмислени, не предлагат идеи. А ВНС е втората им опорна точка, когато ги питаме какво предлагат. Смисълът на разделянето на ВСС е в отговора ми на първия въпрос - да бъде отвързан съдът от каишката на обвързаностите във ВСС, чрез които съветът управлява съдебната власт. Такова чудо няма в никоя европейска държава - за назначаване или дисциплинарно наказване на председател на съд и въобще на съдия да се произнася прокурор и да се бламират съдиите! И то главен прокурор да се произнася, да защитава или клейми, да подкрепя или отрича - със своя огромен властови ресурс, който несъмнено влияе върху останалите в съвета. Извън обвързаностите, които са формирали неговия кръг във ВСС! Затова навлязох в подробности по-горе - за да се убедите колко наложителни са промените в управлението на съдебната система и колко неотложно е разделянето на ВСС на съдийска и прокурорско/следователска камара, за да се вземат решенията поотделно - именно за да бъде спрян абсурдът, който виждаме в момента. С предложените промени в Конституцията се осигурява независимостта на съда - а без независимост на съда няма правосъдие. Но без реформа на прокуратурата правовата държава ще продължи да се срива до пълното й унищожение.

- Главният прокурор многократно каза, че е готов да се отчита периодично пред парламента?
- Това са фойерверки за публиката. Отчитането пред парламента е нонсенс, ако ще и всеки месец да се случва, защото не парламентът избира главния прокурор и следователно не може да му каже нищо, даже по-лошо: "отчитането" може да се превърне в параван пред произвола на прокуратурата, ако той продължи. Контролът над безбрежната власт на главния прокурор е възможен само във ВСС, защото ВСС го избира, затова е толкова важно реформирането на ВСС. Ако главният прокурор искаше да бъде контролиран, щеше да се съгласи квотата на парламента в прокурорската камара на ВСС да превишава по брой неговата прокурорска квота, която той винаги ще владее по подразбиране, но е публично известно, че г-н Цацаров остро се е противопоставил и държал да има най-малкото паритет на двете квоти в неговото поле. Значи там, където е възможен контролът, той го парира, а там, където контролът е димна завеса, той го адмирира. Ако помните, в стратегията за съдебна реформа беше записано и да се направи международен одит на прокуратурата - идеята падна още с първите пазарлъци през есента. За съжаление за масовата публика това са проблеми далечни и абстрактни, затова върви успешно пропагандната димка - че главният прокурор бил съгласен да бъде контролиран.

- Защо не е предвидена и реформа на прокуратурата освен отчитането в проекта за промени на Конституцията? Няма нищо и за 7-годишния мандат на тримата големи шефове в системата?
- Защото ГЕРБ не иска или не смее да ги вкара в проекта, а Реформаторският блок е разноезичен или заинтересуван да опази участието си във властта, а сега е изправен пред тежка дилема: или да изпълни предизборните си обещания за реформа на прокуратурата, като внесе допълнителни предложения в проекта, или да изтлее, кретайки след лидера Борисов. А БСП изпусна златния си шанс да се заяви като двигател на промените и да надгради предложенията с радикални идеи, каквито биха й приличали най-много, ако се чувстваше опозиция. ДПС се заяви като пазител на „независимостта на прокуратурата", като под „независимост" Четин Казак разбира сегашното й положение - и нито крачка встрани. Базисната причина е съпротивата на главния прокурор, с когото всички флиртуват и така сътворяват следващия абсурд - от обект на реформа го правят ментор на реформата! След всяка негова среща с политически партии от управляващата коалиция те излизат с предложения за корекции на промените, които да ги обезсмислят: АБВ предложи решенията на всяка от двете камари след това да се утвърждават от пленарния състав на ВСС, тоест както е сега. „Патриотичният фронт" пък поиска да се намали с един съдия съдийската квота и да се увеличи с един прокурор прокурорската. И тъй нататък... Тези обиколки из политическите стъгди не ви ли приличат на търговия с влияние, която фигурира в НК като престъпление? Само че главният прокурор трябва сам да провери себе си, за да каже дали правилно размишлявам или трябва да ме привлече под отговорност за клевета.

- Намаляване мандата на главния прокурор се коментира с вече превърналото се в клише твърдение, че това нищо няма да промени.
-Що се отнася до този абсолютистки мандат от седем години, нали РБ щеше да постави този въпрос. Дори да бъде намален мандатът на ВСС, както се предвижда, какъв е смисълът, след като този на главния прокурор ще го надвишава почти два пъти, и то със запазеното влияние и цялата формална и неформална власт на неговия субект?И трябва вече да спрем да говорим за „тримата големи" и да ги слагаме в един кюп, защото ръководните функции на председателите на върховните съдилища и на главния прокурор са много различни, както са различни функциите на съда и прокуратурата. Докато председателят на върховен съд организира работата на 100 съдии, главният прокурор ръководи 1800 прокурори в страната - цитирам върховния съдия Борислав Белазелков. Тъй че проблемът не е мандатът на "тримата големи", а мандатът на главния прокурор.

- Казахте „ГЕРБ не смее или не иска" - защо?
- Защото прокуратурата съвсем пряко и без скрупули се заяви като играч на политико-икономическия терен, а не страж дали се спазва законността на този терен. КТБ е видимият маркер на това. Сговорчивото прокурорско мълчание и това на ДАНС при изграждането на КТБ и участието й в криминалното разграждане на банката е в пълен синхрон с политическата акция "КТБ" както при създаването на банката, така и при фалирането й. Политическата акция беше възможна, само ако Върховният административен съд (Георги Колев) и прокуратурата (г-н Цацаров) участват в нея. И сега те, естествено, искат осребряване на заслугите и услугите.Така че отсъствието на промени за прокуратурата в проекта на ГЕРБ е оглушително изобличително за Бойко Борисов. Защото демаскира властовите обвързаности с онзи, за когото служи прокуратурата, ако съдим по видимите й действия.Преди половин година написах в мрежата - "да видим дали Владислав Горанов ще бъде назначен за финансов министър". Видяхме. Сега пиша - да видим дали ще се осъществи мълвата, че председателят на ВАС Георги Колев ще бъде избран за конституционен съдия. И дали ще бъде намален 7-годишният мандат на главния прокурор... Ще видим.Срещу тези заслуги прокуратурата откупва своята безотговорност. Изчезнаха тефтерите, и то на шефа на Комисията за конфликт на интереси - отговорност непотърсена. Прословутият шеф на Столичното следствие пуснат да си замине по негово желание с 18 заплати без търсена отговорност не само за нанесените поражения на имиджа на съдебната власт, но и за престъпление, посочено в съдебен акт - отговорност няма. Нещо повече - жалбите на министъра на правосъдието срещу решенията на ВСС се насрочват чак за есента във ВАС, за да изтече давността на нарушенията, за които министърът иска дисциплинарни наказания. ВСС нарушава закони със свои решения - достатъчен е примерът „Ситнилски", изваден от ВСС под давление на главния прокурор с по-малък брой гласове от предвидените в закона - и какво от това! Насреща са формираните от Георги Колев петчленни състави на ВАС в нарушение на случайния принцип, които узаконяват беззаконието. Пристига сигнал във ВСС да се провери как е формиран във ВАС съдебният състав - много важно: Колев не позволява да бъде проверяван, мнозинството „Цацаров - Колев" във ВСС матросовски го покрива и не разпорежда проверка, нито Инспекторатът.Костинбродският скандал, сътворен от прокуратурата чрез Бареков в предизборния ден - кой да потърси отговорност...Когато поръчковите магистрати се дискредитират от променената конюнктура, тихомълком са извеждани (Петьо Еврото, Роман Василев), за да се избегне рискът да изговорят нещо за поръчителите си. Като в криминалните структури. И това е малка част от произвола и беззаконието на ВСС, срещу което противниците на промените не предлагат нищо, тоест искат да го запазят. Политическата класа не иска прокуратура, ефективно громяща корупцията, нея я устройва такава прокуратура - поръчкови дела, панаири, спектакли за народа "на колене"...

- Доста сериозно е да казвате, че ВСС върши закононарушения...Знаят ли това партийните лидери в парламента?
- Разбира се че знаят. Но няма значение какво знаят, те се интересуват да успеят да извлекат нещо в пазарлъците около конституционните промени. Срещу подкрепата си ще изкрънкат я място за свой човек в КС при ротациите наесен, я в Инспектората на ВСС, я благоволение от прокуратурата, ако просто опонират. Представете си какво ще представлява по този начин избран от парламента Инспекторат - и то овластен с още правомощия... Или новият КС... Това е непроменимият нрав на политическата ни тъй наречена класа... А не ефективно громяща корупцията и разсичаща възлите на тайната власт.

- А премиерът? Някои казват, че се страхувал от главния прокурор?
- Що се отнася до премиера, той все още дължи коментар на онова свое съждение пред „Медиапул" от март 2014 г., когато беше в опозиция - че „Доган пръв разбрал, че който владее съдебната власт и има медии, може да управлява". Дали още мисли така, дали се е примирил с реалностите и затова не показва воля да ги промени? Това, което се вижда, не е страх, а ежедневно напоително и вазимноизгодно сътрудничество на премиер и главен прокурор, което беше потвърдено и в интервюто на г-н Борисов пред бТВ с ентусиазирани описания на успехите в борбата с контрабандата. А доколкото главният прокурор е показал в чия полза е поставил институцията, очертава се в мъглата май, че ни управлява коалиция Борисов - „Пеевски", като уточнявам, че Пеевски е метафора на неясен субект. Същевременно - Пеевски контролира депутати от всички други парламентарни групи, тъй че неговата политическа кохорта със сигурност надхвърля границите на ДПС. Затова в момента няма опозиция по казуса КТБ. Затова и президентът не разсекретява стенограмите от разговорите, проведени при него през юни/юли м.г.И, най-важното, няма как да знаем доколко Пеевски е самостоятелен играч и доколко е ръка на друг политико-икономически фактор. Съдя само по видимите нишки, които водят към него.- А главният прокурор е „инфраструктурата" на тази „коалиция". Както с възможностите си да заплашва различни играчи, така и да им осигурява безнаказаност и удобства.Споменаването от премиера в същото интервю за това, че „днес" се е чул с главния прокурор във връзка с обвинението срещу кмета от РБ може да се схваща като предупреждение към Радан Кънев в контекста на местните избори и на поредицата от "успехи в борбата с корупцията", които предстои прокуратурата да демонстрира в периода преди изборите.

- Това сътрудничество само във връзка с наследството на КТБ ли е или има по-дълбоки корени?
- „Коалицията" е тематична и засяга не само наследството КТБ, но и като че ли се оформя новата „политикономия" за следващото десетилетие. Независимо дали Борисов ще е още премиер или президент. КТБ е фактор с грандиозен потенциал - ще даде и ресурсите, и инструментариума за разчистване на наплашените остатъци от старото политическо поколение, ще скрепи и бъдещите криминални обвързаности, които да служат за канава на привидната „политическа" конюнктура, в която ще ни предложат да живеем.

- На този фон съдебната реформа като че ли изглежда обречена, или поне отдалечена в необозримото бъдеще?
- Ще видим. Трудно ще стане. Може пък Борисов да ни изненада. Ако Реформаторският блок спре да прави сценични ефекти с идята си за импийчмънт на главния прокурор от парламента (което е съмнително от конституционна гледна точка) и се съсредоточи върху реалистични идеи. И ако вицепремиерът Кунева спре да заявява, че допълнителни предложения за конституционни промени "ще разрушат крехкия консенсус". И ако БСП реши да даде подкрепа... Може и да стане чудо. Тогава ДПС ще се види в истинска изолация... В момента ДПС опонира на промените в синхрон с факторите от ГЕРБ и затова не се плаши от изолация - основно Цветанов, който е говорителят срещу допълнителните предложения, които РБ смяташе да внася.

- Събитията, които се случиха в Софийския градски съд от декември насам, дават ли надежда за стабилна промяна?
- Надежда? Та махането на ръководството на Софийския градски съд, което под опеката на Владимира Янева беше превърнало съда и особено Търговското отделение в корупционно тържище, е тиха революция и необратим пробив! Френският посланик само отключи процеса с изобличението на Ченалова, но заслугата е на последователната активност на съдиите, които впрочем надигат глас от години, но никой не ги чуваше, на правосъдния министър, който си плати дързостта с това да е денонощно громен в медиите на Пеевски, на назначения от ВКС временен председател Владимир Йорданов, чийто глас едва се чува като говори, но имаше куража да ги отстрани, без ефектни жестове и фойерверки...

- Какво става с делото на Цветан Цветанов - защо закъснява Върховният съд с решението? Всъщност политическо ли е това дело?
- Едномесечният срок за произнасяне на ВКС е препоръчителен, обичайно решенията им излизат през втория месец. Председателят на ВКС Лозан Панов, без да е молен от медиите, ги извика през март да проследят как се разпределя то на случаен принцип - нещо, което шефът на ВАС Георги Колев никога не направи, въпреки че беше настоятелно помолен да пусне медиите на разпределението на делото за лиценза на КТБ. Дали дело на Цветанов е политическо? То е по-скоро носител на пороците, които бележат всички дела, започнати по конюнктурни причини - когато властникът е слязъл от власт и прокуратурата трябва да помогне на друг политически субект да се справи с падналия, като му заведе серия процеси, тоест зле подготвено дело. Когато Цветанов се върна на власт, прокуратурата спря да поддържа обвинението за подслушванията с кечърите например. Въобще повдигат се обвинения, които поврътливата прокуратура може във всеки момент да прекрати или спре, щом се промени конюнктурата. С това дело за шестте „Не" на Цветанов обаче се получи инфекция, намериха се два съдебни състава, които го осъдиха и на двете инстанции. Та сега.... Не знам...Но знам, че ако прокуратурата действително искаше да постигне присъда срещу бившия вътрешен министър, щеше да му заведе дело за огласените от парламентарната трибуна сведения от СРС за горнооряховските лекари. Достатъчно беше да изиска стенограмата от парламента и да напише обвинителния акт, нямаше нужда от разследване. Защото в НК има член 145 а, който изпълва но сто процента „Цветанов от трибуната": използването на данни, придобити със СРС извън целите на наказателния процес и националната сигурност, се наказва с лишаване от свобода от три до пет години, ако е длъжностно лице.

- А защо не са му повдигнали такова обвинение?
- Ами според мен едната причина е, за да не си върже ВСС ръцете да върши същите нарушения. В самия ВСС под давлението на самия главен прокурор по същото време се прегазваше същият член на НК по случая Ситнилски. За да се справи с него, Цацаров прати двама свои доверени членове на ВСС да четат данни от СРС - също „извън целите на наказателния процес (защото наказателен процес срещу Ситнилски нямаше, имаше дисциплинарно производство) и националната сигурност". Щеше да бъде твърде видимо - Цветанов го наказват за нарушение, извършвано и от хората на Цацаров безнаказано. Но по-вероятната причина е сметки и интереси в завеждането на делата, с които се цели друго, а не непременно да се стигне до присъда.

Рени Нешкова

„Гласове"