ВСС не взема добри решения заради войни и зависимости

Христо Иванов, министър на правосъдието, пред "24 часа"

- Г-н Иванов, до какво трябва да доведат промените в конституцията, подготвени от правителството?

- Промените в конституцията са изготвени в изпълнение на препоръката на Еврокомисията за реорганизация на ВСС и по-общо - на управлението на съдебната власт. Големите проблеми на системата - бавно правораздаване, необясними различия в практиката, впечатления за корупция и некомпетентност, се свеждат до това дали системата се управлява качествено, дали има кой да установи факторите, водещи до бавно правосъдие, кой да се занимава със случаите на конфликт на интереси. Всеки един от тези проблеми зависи от това дали има отговорно и компетентно управление на съдебната власт. Затова желанието ни с измененията в конституцията и в съдебния закон да реорганизираме начина на управление на съдебната власт е насочен към разрешаване на корена на проблемите.

Разделянето на ВСС на две гарантира по-висока степен на независимост на съда по отношение на ключови решения, които предопределят дали отделният съдия се чувства независим, дали най-добрите съдии тръгват нагоре в кариерата, или не, за какви заслуги. Колегията на прокурорите за първи път ще започне фокусирано да се занимава с това как се работи в държавното обвинение, а това значи да започнат да се решават много важни проблеми, които досега изобщо не се дискутират.

Предлагаме начинът на гласуване - тайно или явно, да се урежда със закон, т.е. по-гъвкава уредба. Хората, които ще влязат във ВСС, би трябвало поне да са готови да застанат публично зад своите решения и да могат да ги аргументират. Те не са там в лично качество, а представляват органи и професии, които са ги изпратили.

Предлагаме инспекторатът да може да прави проверки - искаме наистина да има някой, задължен да вижда проблемните ситуации на корупция или на непрофесионално поведение.

- В какъв смисъл има проблеми с прокуратурата?

- И обществените очаквания, и критиките, които България търпи от Брюксел, са фокусирани върху наказателното правосъдие. Всички искаме по-голяма ефективност в борбата с престъпността и корупцията по високите етажи на властта, да се търси сметка на корумпирани прокурори и съдии. В много отношения, когато говорим за съдебна реформа, става дума за реформа на прокуратурата.

- С разделянето на ВСС ще се преодолее практиката кариерата на съдии да зависи от прокурори, които са страна в процеса, но ще продължи да зависи от адвокати, които влизат във ВСС от парламентарната квота.

- Целта е в съдийската колегия на ВСС решенията за кадровото развитие на съдии да се вземат от мнозинство съдии, избрани от съдии. Това не изключва участието в тази колегия на прокурори, адвокати, университетски преподаватели от парламентарната квота. Въпросът е избраните от парламента да не доминират, мнозинството в нея да са съдии, избрани от съдии като условие да се засили независимостта на съда.

- Дали политиците ще обсъдят идеята на френския посланик да се премахне парламентарната квота на ВСС?

- Предвид решението на Конституционния съд от 2003 г. това може да направи само Велико народно събрание, което сега не може да се случи и затова не се обсъжда. Дори разговорът да беше възможен сега, аз не бих подкрепил премахването на парламентарната квота. Щом квотата на парламента не доминира в съдийската колегия, тя е добре дошла като гаранция срещу капсуловане на системата. Парламентарна квота има и в прокурорската колегия на ВСС и сме обсъждали евентуален неин превес над прокурорската. Достатъчно силна квота от представителите на парламента, не на партии, е най-чистият инструмент за въвеждане на реална отчетност пред обществото в работата на прокуратурата.

- Как ще се гарантира, че парламентарната квота във ВСС няма да е партийна?

- Най-сигурният инструмент е поемането на ясна политическа отговорност. Нека политиците да си носят отговорността, обществото да внимава дали избраните от тях хора някога са изразявали мнението си по важен въпрос, проявявали ли са характер и независимост. Готвените промени в съдебния закон предвиждат при номинации номиниращият да каже откъде познава човека, когото е издигнал, до кого се е допитал, кой е взел решението - то лично на депутата ли е, на парламентарна група, на орган. Така ще се изсветли политическата отговорност.

- Как ще убедите опонентите си, че целта на разпускането на сегашния ВСС не е да се вкарат в новия представители на реформаторите?

- Поредица състави на ВСС, не само сегашният, доказват, че при смяна на властта сменят политическия флаг с впечатляваща лекота. Много по-лесно е да кооптираш един състав на ВСС, отколкото да минеш през сложното упражнение избор на нов, знаейки, че в момента, в който вятърът се обърне, тези, които си избрал, ще обърнат флага. Целта ни е да сменим философията на работа на този орган и модела на администриране на съдебната власт. Не се занимаваме с персоналния му състав.

- Какво ви дава вяра, че този път съдебната реформа ще е успешна?

- Напълно разбирам недоверието и умората от реформи. Но нека да вложим усилията не толкова в скептицизъм, а в това да я направим като хората. Досега съдебните реформи бяха осакатени, не бяха довеждани докрай, правени са и грешки. Сега разполагаме и със скъпоплатения си опит. Предложенията ни не са моментни хрумвания или кабинетни конструкции, а са в резултат от десетилетно обсъждане и конкретен анализ на конкретни скандали.

- За да направите съдебната реформа както трябва, ви е нужна подкрепа. Имате ли я?

- Инвестирането на политически ресурс в промяна на конституцията е изключително скъпо удоволствие. Това, че успях да получа подкрепата на премиера и на управляващото мнозинство, е много сериозен ангажимент. До края на процедурата ще видим колебания, спорове, промени, обръщане на позиции. Трябва да се подготвим за сложен политически и експертен маратон, защото става дума за реално преразпределение на власт, за реформа на една от трите държавни власти.

- Много ли са 7 г. мандат на тримата големи - председателите на двата върховни съда и на главния прокурор?

- Според мен са много. Подобни оценки са давали и председателят на ВКС Лозан Панов, и главният прокурор Сотир Цацаров. Процесът на съзряване на демокрацията ни минава през осъзнаване на грешките и повтаряне на същото действие, но вече по-добре. Добре е този процес да не се разтегля на 7-годишни цикли, защото забравяме урока.

Митологизирането на тези фигури - вижте самата фраза "тримата големи", в един момент става вредно. Забравяме за институциите, за тези, които работят в тях, а виждаме само тези митологични фигури.

- Имате ли проблем с главния прокурор Сотир Цацаров?

- Имам съвсем нормален професионален контакт с него. Но всеки един от нас решава различни политически уравнения. Задачите, които стоят пред нас, са трудни и ще генерират и занапред напрежение. Същото се отнася и за членовете на сегашния ВСС.

- Имате преки наблюдения за работата на ВСС, как се сформира мнозинство там?

- Личните ми впечатления са, че невинаги мнозинството се формира с аргументи по същество. Има твърде много лични съображения, войни, разчистване на сметки, борба за надмощие, зависимости. Виждали сме го и в предишни състави на ВСС. Докато няма ясни отговорности във ВСС, ще има изкушения не да мислиш за най-доброто решение, а как да натриеш носа на някого, който стои от другата страна на масата във ВСС.