Проф. Дуранкев: ''Визия за България'' може да отсече главата на порочната система

/КРОСС/ Икономистът проф.Боян Дуранкев в интервю за Агенция ''КРОСС'' за проекта ''Визия за България'' на БСП.

Проф. Дуранкев, БСП представи проекта „Визия за България“. Какво е вашето участие в него и какво още е необходимо да знаем за него? Как бихте го редактирали Вие и какво бихте добавили, за да придобие по-завършен вид?

„Визия за България“ на БСП, както точно посочвате, е в състояние на проект. Това означава, че в този документ има базисни ценности, идеи и констатации, но има и нерешени неща, които изискват една доста широка и във висока степен – професионална дискусия – за Бъдещето на България, погледнато под микроскоп от страна на левицата.

Добрата новина е, че БСП смее да изложи във възлов момент своите представи за обозримото бъдеще и даже да го предостави на критика и допълнения – нещо, което връща тази партия към демократичните й корени. Другата добра новина е че БСП констатира, въпреки всички правителствени намеци, че страната ни е „отличник“ в ЕС – е в нещо като „застой“ от десетилетие по отношение на догонването на по-развитите страни – и това налага „смяна на курса“. Третата добра новина е, че „смяната на курса“ не посочва за кормчия и навигатор само тази партия, а търси широк обществен консенсус както за нашето бъдеще, така и – това е по-важното – за бъдещето на нашите деца и внуци.

Естествено е, че като човек, стоящ в лявата част на интелектуалците, не мога да не участвам с идеи, с предложения и даже с нейно величество „ножицата“ – за орязване на онези пасажи, които са или неизпълними, или се нуждаят от префасониране.

Бих желал в аналитичната част на тази „Визия“ да бъде подсилена обективната панорама на нашето общество, на икономиката, на природата и на всички други важни системи. Засега отсъстват важни констатации като факта, че сме в епохата на глобалния капитализъм (БСП, предполагам, трябва да прави разлика между капитализъм и социализъм?!); че финансиализацията на икономическата система води до нейното ерозиране; че има „експлоатация“ на хора от хора в България (наемният труд не е справедливо възнаграден); че природата е твърде „приватизирана“ и „концесионирана“ и т.н. Без пълна „кръвна картина на ситуацията“ в България не могат да се вземат точни „лечебни“ решения.

И когато анализът е точен, може да се помисли за алтернативите на лечението на болната ни татковина. А тя е болна, понеже е в цялостна „системна криза“; по същия начин е болен и ЕС, в който по-богатите страни се наслаждават на бавното развитие на другите страни.

Така че „Визия за България“ – като краен продукт – надявам се, ще получи много широк обществен отзвук и не по-малко честно и задълбочено обсъждане.

Според проекта хората са поставени на първо място дори пред печалбата, а досега винаги икономиката е била пред гражданите. Какво е Вашето мнение?

Не е точно казано. Има 1% „свръххора“, които блаженстват; има към 35-40% други „нормални хора“, които са сравнително добре; но има и към 60% „нехора“ които оцеляват ден за ден. Обратно казано, 1% хора са над останалите 99%.

Правилната диагноза би означавала страната да се върне към социалистическия принцип (БСП понякога наистина разсъждава по „социалистически“, но не винаги!) „От всекиго според способностите, всекиму според труда“! Това, че няма да стане, няма да стане, понеже глобалният капитализъм няма да го разреши. Но левицата в България (и като част от нея – БСП) трябва да натиска яростно за по-голяма справедливост. Първо, в добавената стойност динамиката на печалби и заплати да е пропорционална; второ, преразпределителните процеси да бъдат така настроени, че свръххората да дават повече за нехората; трето, при крайното потребление да не се допуска да има стотици хиляди много по-бедни, отколкото във времената на Живков. Иначе отиваме към протести, демонстрации и революции!

Какви мерки са предвидени за стабилизиране на добре разклатената икономика на България?

Както посочих, първата причина икономиката ни да не е в кондиция, е безумното и сляпото спазване на указанията и омайните молитви на поповете от църквата на неолиберализма, на чиновниците от МВР и Световната банка, на евроблажените в Брюксел.

Приватизации, концесии, убиване на държавната собственост, разлагане на икономическия морал и т.н. – това беше „генералната линия“, която се спазваше досега – от всяка партия, която е управлявала.

Затова първото решение на „Визията“ е правилно – повече държава! Остава и второто – повече държава, но с държавници, които са компетентни, но и с чисти ръце! По-малко Брюксел – ако продължава да е във същата кройка; по-малко юпита, по-малко костюмирани евробългарски евродържавници с джобове, ненаситно напълвани с евро и долари.

Проектът подкрепя ли влизането на България в еврозоната и с какво еврото ще помогне на България?

„Визията“ изразява съмнения към еврото на този етап. Ако еврозоната изпада в криза, това е оправдано; но ако ще следваме правилата на ЕС, ще се наложи да приемем еврото.

Знае ли някой в момента кое е по-доброто решение?! Нека споровете да продължат, още повече че сме в на ръба на „чакалнята“.

Какви са причините довели до ниската доходност на работещите българи? Какво предвижда проектът „Визия за България“ в посока повишаването им?

Тук, според мен, е необходима много по-голяма конкретика, такава засега липсва. А и ГЕРБ-ОП дават такава.

Е, нима БСП – на базата на точни разчети – не може да посочи каква ще е минималната заплата и минималната пенсия през 2020 г., 2025 г., 2030 г.? Как ще се променя средната работна заплата по години? Как ще се възнаграждава „доброто“ майчинство? Кога ще стане абсолютно безплатно образованието, включително и висшето – както в редица страни-членки на ЕС? И т.н.

Именно тук трябва да се работи яката.

По какъв начин демографската политика, заложена във „Визия за България“, би могла да разреши проблемите с образованието?

Няма магическа пръчка, с която да се реши демографският проблем на България.

От една страна, по-богатите и по-успешните страни от ЕС и САЩ ще продължат да се радват на безплатни българчета, които ще отиват там в търсене на по-добър живот и по-приемливо бъдеще. Ако ЕС не приеме нещо като „План Меркел“, чрез който в ЕС да има обща висока минимална заплата (доходи), „изсмукването“ на българската демографска система ще е нескончаем процес.

От друга страна, „новата култура“ в България е свързана със самодостатъчност, с индивидуален начин на живот и с огромна „креативност“ (моля за извинение за просташкия термин) на индивида. Айнрандизмът обобщаваше, че не е рентабилно да има деца. Е, трябва да има „отговорно“ майчинство и бащинство, които да са не само „рентабилни“, но и достойни за уважение.

В това отношение „Визията“ има какво да добави.

Ще успее ли „Визията за България“ да промени системата в България?

Зависи от крайния фасон на „Визията“ – или ще отсече главата на порочната система, или ще й направи по-красива фризура. В този вид „Визията“ се мъчи за оформи фризура.

Кога да можем да очакваме видими промени на ситуацията в България след старта на проекта?

Промяната в обществото и в икономиката е с темп от около 3-4% годишно. за една истинска промяна са необходими 15-20 години. Минимум 2030 г. за смелите решения; максимум - 2050 г.

Кой трябва да „поеме руля“, за да има успех „Визия за България“?

Има мисли, които надживяват авторите си. Не мога да не припомня идеите на д-р Атанас Москов и д-р Петър Дертлиев, че нова България трябва да се управлява с таланта, инициативите и волята на целия народ. Ако БСП измисли нещо по-оригинално от горното, ще получи Нобелова награда. И понеже няма да измисли, нека се вслуша в този духовен диамант. Имам чувството, че г-жа Нинова е разбрала това.