Кацаров: Няма да съм министър в новото правителство

/КРОСС/ Приятно ни е да посрещнем здравния министър д-р Стойчо Кацаров в студиото на „Здравей, България" по Нова телевизия.

- Да започнем - зелени сертификати за всички, казват от Сдружението на заведенията - и за общинска администрация?

Пречупихме вълната, нали така? Броят на заразените намалява, броят на ваксинираните се увеличава, броят на тестваните се увеличава, броят на болните в болниците намалява. Успяхме. Зелените сертификати по начина, по който бяха въведени, си свършиха работата. Най-важното според мен е, че те бяха възприети от обществото. Те не са си свършили работата заради изключителния контрол, който сме наложили, а защото хората наистина приеха, че това върши работа и самите хора го спазват. Аз това наблюдавам в магазините, в театъра, в киното. Самите хора го възприеха и го спазват. Това свърши работа.

- Трябва ли да продължи още и още?

Да, трябва да продължи докато не се ваксинира по-голяма част от населението. Това е единствената възможност да се измъкнем от ситуацията.

- Ще поискате ли вече, като се пречупи съпротивата първоначалната, тя беше много по-жестока, сега вече можете ли да удовлетворите това логично настояване на повечето бизнеси, ако има повече хора със зелени сертификати и техният бизнес ще върви по-лесно, и няма да искат пари от държавата за компенсации? Затова ще наложите ли изискване зелен сертификат, изборите също минаха, безобразно се злоупотребяваше с тази тема.

Вие сте свидетели, че тя беше използвана по най-брутален начин срещу интересите на хората за печелене на гласове за сметка на починали хора. Това е истината, вие сте свидетели на това нещо.

- Има и друга гледна точка обаче, че и властта много не смееше да залага на по-сериозни мерки, властта във ваше лице. Имам предвид именно, че не бяха най-строги мерки. Вас не ви ли е измъчвал въпросът, ако бяха по-сериозни мерките, дали пък смъртността нямаше да е по-ниска?

Ще ви кажа за смъртността, но свършиха работа тези мерки, нали така? Това е най-тежката епидемична вълна досега, с най-много заразени хора, с щам на вируса, който се разпространява най-бързо и протича най-тежко при повечето хора. И въпреки това успяхме да пречупим вълната без да прибягваме до локдаун, трябва да признаете това.

- Но не отговаряте на въпроса дали, след като съпротивата първоначалната вече не я виждаме в такава степен, дали ще разширите обхвата, за да продължим напред в тази посока?

Аз смятам, че трябва тези мерки да продължат докато огромната част от населението не се ваксинира. Имаме примери от редица развити страни, където се налага на практика задължителна ваксинация по отношение на администрацията, по отношение дори и в Италия, там дори казаха, че не можеш да ходиш където й да е на работа, ако нямаш зелен сертификат. Това нещо според мен рано или късно ще стигне и в България, просто нивата на ваксинация досега бяха прекалено ниски, но слава Богу, откакто е въведен зеленият сертификат имаме 4-5 пъти ръст на ваксинираните хора на седмична база.

- Какво значи рано или късно? Експерти в студиото казаха, че февруари месец нищо чудно да имаме пета вълна и един Господ знае как би изглеждала тя?

Да, не може да бъде изключено. Затова да използваме този прозорец, който се отваря сега и да се ваксинираме масово. Ако има пета вълна и ние сме ваксинирани 70-80 процента от населението, броят на смъртните случаи ще е много по-малко.

- Трябва ли например като Гърция - не можеш да отидеш във фризьорския салон, в банката, в полицията да влезеш, ако нямаш зелен сертификат?

Този момент, в който се намираме в момента, това не се налага.

- Трябва ли като в Чехия да се извади възможността с тест да имаш достъп до различни обществени места?

Аз ще кажа така - няма нужда да задължаваме никой, ако разберем, че това е правилният подход и отидем да си свършим работата и ваксинираме себе си, близки, родители, децата може да се ваксинират нещо. Нещо, което искам да подчертая, което считам за много важно - също много съществена разлика между нашето поведение сега и поведението при предишните вълни. Ние не заложихме на страха. Не заложихме на това да уплашим хората, за да можем по-лесно да ги манипулираме, да ги принудим да направят нещо. Вие сте свидетели, че през цялото време залагахме на доброто, на убеждението.

- Не искам да правим анализ толкова назад, а да видим напред какво ще правим, защото, ако сега има шанс да има едно плато и не се използва добре времето преди следваща вълна, отново ще се озовем в същата ситуация. Затова не разбираме дали разчитате да се поддържа с тези мерки това плато, с тази все така най-висока смъртност или наистина ще разширите обхвата на зеления сертификат, за да ускорите желанието за ваксина, мотивацията да се получи ваксина, от това ще имат полза всички?

Да, колкото повече хора се ваксинират, толкова по-бързо ще излезем от тази критична ситуация.

- Властта създава условия и когато те са такива, че е по-добре да си ваксиниран, това се случва. Ще създадете ли допълнителни условия този процес да върви?

Мисля, че на този етап, в този момент, това сега не се налага.

- Добре, попитахме по различни начини. Беше ли грешка това отношение на държавата с твърде много възможности за хората, които не искат да се ваксинират - не искам да се ваксинирам, добре - може да си направиш тест за антитела? Не искам да се ваксинирам - добре, можеш да влезеш в дискотеката с бърз тест? Това успешна политика ли беше и пак се връщам към онзи въпрос - нямаше ли да е друга статистиката, ако все пак натискът, знам че е грозна дума, когато става дума за човешки права, но става дума за права на всички ни, затова питам така - ако натискът беше по-сериозен?

Ние направихме възможното. Най-доброто, което можеше да бъде направено в този момент. Сега някои ми казват - трябваше да наложите зелен сертификат лятото. Извинявайте, ама аз не чух някой лятото да ми предлага да застане тук в това студио и да каже защо не наложихте зелен сертификат. Сега някои казват - трябваше лятото, други казват - трябваше един месец по-късно. Това бяха възможните мерки във възможно най-подходящият момент. Ние се стремяхме през цялото време да не затворим страната и в същото време да се справим с епидемичната вълна и мисля, че успяхме в това отношение. Сега да ви кажа, ако искате за смъртността няколко думи, защото това наистина е голям проблем. И той, ако не се ваксинираме, както казахте при следващата вълна ще се изправим отново пред същия проблем. Смъртността действително е висока, сравнявайки я с другите две вълни. Аз казах - тази е най-тежката от всички, с най-много заболели и най-продължителна. Тя само досега е колкото всяка една от предишните вълни, а още не е свършила. Броят на починалите е съизмерим с броя на починалите при предишните вълни. Като съотношение спрямо броя на заразените и броя на починалите, сегашният брой на починалите е по-нисък. В момента леталитетът, това се нарича терминът, който определя отношението между починалите и заразените е 3,5. При предишните вълни е бил 4,2-4,3. На какво се дължи това, че сега имаме относително по-малко умрели хора? То се дължи на няколко неща. На това, че беше създадена добра организация, болнична организация за настаняване на хората, осигуряване на легла, за това, че осигурихме достатъчно лекарства, аз забраних износа на някои лекарства и се запасихме, за да имаме за вълната. На това, че бяха създадени извънболнични структури, прословутите ковид зони, които поеха част от хората.

- И по-малко сухи клечки, много измряха преди това, които са били на ръба.

Сухите клечки остават. При 25% ваксинирано население, сухите клечки остават и ще продължат да горят по-нататък, ако не се ваксинират хората.

- Сега това нагоре ли ще върви? Синьото е средното от 2016 г. до 2020 г. средно смъртността, червеното е 2021 г.

Това ще започне да спада. Значи, смъртността следва след около 10-15 дни кривата на заразяването. Тъй като кривата на заразяването върви надолу, десетина дни по-късно кривата на смъртността също ще слезе надолу.

- Някой анализира ли така наречената косвена смъртност? Какво очакваме в резултат от занемарена профилактика, неглежирани хронични заболявания, страх дори? Някой анализира ли в детайли какво ни чака, защото и с това ще трябва да се борим с тези последствия?

Това е общата, това са всички. Да, да. Това е Националният център по обществено здраве и анализи. Първата ми работа, когато станах министър, беше да им възложа да извършат анализ на смъртността при предишните пандемични вълни. В момента отново съм им възложил тази задача за сегашната пандемична вълна. Те работят върху такъв анализ, включително и на смъртта, причинена пряко от КОВИД и такава, причинена косвено от КОВИД. Защото част от хората, които показвате на тази криза, ковид не е непосредствената причина, но той е спусъкът, който е дръпнат и е причинил смъртта по друга причина, така че тя е свързана. Вижте, кривата. Това е епидемична крива на смъртност. Това не е плоско покачване. Тя следва епидемичната вълна, т.е. тя е свързана с ковид, независимо дали вирусът е прекият или не е прекият причинител на смъртта.

- Министър Кацаров, отговорете на няколко бързи въпроса, понеже имаме доста теми. Къде е д-р Кунчев, забранено ли му е да се показва публично и в конфликт ли е с вас, защото изчезна от публичното пространство?

Д-р Кунчев е в болнични от 2 месеца. Не е бил в конфликт с мен. Слава Богу, справихме се и без д-р Кунчев.

- Той беше ли съгласен с вашите решения?

Не знам дали е бил съгласен. Той не беше на работа през това време. Няма как да знам дали е бил съгласен. Но тук специално искам да изразя публично пред всички, да изразя благодарност на проф. Мира Кожухарова. Тази жена с нейната експертиза, с нейния опит, с нейните възможности, с всичко, което тя, аз благодарение на нейните съвети успяхме да се справим много по-добре.

- Д-р Кунчев е добре, той опроверга твърдения в социалните мрежи. Следваща ситуация, която възникна изключителна трагедия в Сливен. Това нещо потъна в деня на изборите в някаква степен поради информационния поток. Трима души загинаха, набързо ги обвиниха, че били пушили, това възмути близките. Може ли пациенти, има хиляди пациенти в болници, да бъдат заключвани или да им се предоставя ключ да се самозаключват? Какви са правилата при престой в ковид отделение по отношение на заключване?

Стаите не се заключват в никое отделение. В ковид отделенията има режим за пропуск за влизане и излизане, за да не се разнася заразата.

- Никой няма право да заключва хората в стаите или да заключва изходите на отделението?

Не. Не може да се заключват стаите. Стаите са отключени във всяка болница.

- Разбрахте ли от шефа на болницата какво е станало в този случай?

Аз разговарях с него в деня на трагедията. Той ми каза това, което знаеше в този момент, че предполага, че са пушени цигари. Единият от лежащите е бил пушач и са пушени цигари, вероятно са заспали, запалили са се дюшеци и всъщност са починали повече от дима, от задушаване.

- Той твърди, че са пушили цигари, което възмути ужасно близките, те казаха, че не пушат.

Това говорих с него и това ми предаде. Води се следствено дело, така че повече не мога да ви кажа нищо.

- А питахте ли го защо, доколкото разбрахме случайно минаващи граждани са дали сигнал за пожара, т.е. той не е дошъл от медицинския екип, който е бил там на място, за това говорихте ли?

Не.

- Ключът - как има някой ключ да заключи, пък било то и отвътре?

Не мога да ви кажа нищо повече. Казах ви всичко, което знам. Следствие се води, надявам се да изясни всичко.

- Вчера беше отстранен вашият заместник Димитър Петров. С какви мотиви, защо?

Ние сме членове на политически кабинет. Аз, д-р Петров, всичките членове на моя политически кабинет. Тук Кодекса на труда и Законът за държавния служител нямат отношение. По всяко време можеш да бъдеш освободен. По всяко време може да бъдеш освободен от длъжност и никой не ти дължи обяснение за това нещо. Ние сме приели това, утре може мен да ме освободят, някой друг и т.н.

- Чия беше инициативата - на премиера или ваша?

Премиерът е този, който назначава и освобождава.

- Не го ли питахте защо освобождава ваш заместник?

Не ми дължи обяснения.

- Това е странно. Това е публична работа.

Това са, мисля че 7-8 такива заместник-министри.

- Такива обяснения се дължат винаги на обществото.

Не съм чул да са давани обяснения, не се дължат обяснение при освобождаване на хора от политическия кабинет.

- Не, не. Става дума за заместник-министър, в смисъл хората трябва да знаят защо е освободен - дали, защото е направил нарушения, дали защото не е симпатичен на премиера или на здравния министър?

Не, не. Тук, недейте, не става дума за симпатии въобще.

- Възникват подозрения в някаква посока, че нещо се потулва или че има в обществен интерес ли е това освобождаване?

Нищо не се потулва. Казах ви, ние сме членове на политическия кабинет, никой не дължи обяснение за това нещо. Това е нашата роля.

- Странна теза. Когато става дума за заместник-министър това е странна теза, да. Доволни ли сте от работата му до момента като ваш заместник?

Нямам проблем с водената от Министерство на здравеопазването политика. Смятам, че политиката, която водихме през цялото време е правилна.

- А той добре ли се справяше?

И аз съм благодарен на целия си екип, включително и на него, за това че успяхме да се справим със ситуацията.

- Ще ви липсва ли като заместник?

Нашият мандат свършва. Аз съм там още 2-3 седмици.

- Нещо непочтено спрямо останалите ли е направил, за да бъде по този начин отстранен?

И 10 пъти да ми зададете този въпрос, пак ви казвам - право на министър-председателят е да освободи всеки един от заместник-министрите, членове на политическия кабинет и не дължи обяснение.

- И право на журналиста е да пита. Все пак е заместник-министър нали, не е изпълнителен директор на частна фирма, а е заместник-министър на министъра на здравеопазването. Но не е било ваша инициатива, нещо покрай болница „Лозенец" да е свързано, защото и там има проблеми?

Не, не.

- Какво мислите за случая, който показахме преди малко и Радосвет Горнев в кадър, Комисията на Цацаров КПКОМПИ излиза със съобщение, че директорът на болницата е сключил договор сам със себе си, той реагира с отворено писмо, каза че ще си търси правата. Вашата гледна точка?

Какво да кажа? Всеки си носи отговорност за това, което прави.

- Кой го назначава? В случая кое ви звучи по-логично - това, което казва КПКОМПИ или това, което д-р Горнев обяснява, той казва аз не съм сключвал договор сам със себе си, мой работодател е Софийският университет? Виждате ли нарушение, като човек, който познава системата?

Аз не съм съдия, за да определям кой крив, кой прав. Всеки си носи отговорност за действията. КПКОМПИ за това, което е направила, директорът на болницата за това, което е направил. Аз като какъв да нося отговорност?

- Болница „Лозенец" беше давана от Министерство на здравеопазването като изключително лош пример, включително за криминални трансплантации, смени се ръководството, за да имаме едно по-добро управление, т.е. имахте ангажимент към подобряване дейността на самата болница. И изведнъж новият директор е атакуван по този начин. Какво стои зад това питаме?

Вие сравнявате извършването на криминални трансплантации...

- Не, сравнявам, че в едната ситуация имахте позиция, а в другата ситуация нямате позиция?

Не, напротив, недейте. Това са несравними неща. Става дума за незаконна трансплантация на органи и затова, че някой човек е нарушил правило, за което е санкциониран. Това са несравними неща. Като си нарушил правилата, си поемаш отговорността, поемаш си глобата или там каквато санкция има. Може ли това да се сравни с извършването на незаконни трансплантации и с констатацията за източване на Здравната каса? Може ли да се сравни?

- Не, не може да се сравни. Но мога да сравня вашата реакция.

Естествено, че моята реакция ще бъде различна. В единия случай става дума за тежки нарушения, в другия случай става за административно нарушение, което се наказва с глоби и всеки си носи последствията.

- Сериозно ли е това или не?

Не мога да ви кажа дали е сериозно. Този, който е извършил нарушението, си поема отговорността. Законът предвижда глоба в такива случаи. Ако той оспорва в съда, съдът ще каже дали е правомерно или не. Но това не е най-важното в случая, по-важни са други неща.

- Ще остане ли на поста или не?

Д-р Горнев ли? Искате тук в телевизията да обсъдим въпроса за управлението на една или друга болница. Аз пред вас спомняте ли си колко пъти сте ме питали и съм ви казвал - няма да обсъждам кадрови въпроси по телевизията. Ако искам някой да сменя, първо ще му кажа на него.

- Добре, питахме ви за вашето мнение. Можеше примерно да сте видели атака срещу д-р Горнев, така че примерно някои неща да не се изяснят от това, което се е случило в болница „Лозенец"?

Аз разбрах от медиите, че е глобен от КПКОМПИ.

- Разбрахме вашата позиция. Сега един въпрос, който не е съвсем към вас, доколкото знам, че социално министерство по-скоро отговарят, но понеже няколко такива различни случаи за домове за възрастни хора, не знам дали гледахте нашите репортажи, последно за един дом във Варна, който си има настанени пациенти, в същото време си има и погребална агенция, не знам дали сте запознат с този случай. Въпросът е какъв точно е ангажиментът на Министерство на здравеопазването към тези заведения, където все пак се извършва някакъв тип медицинска дейност- дават им се лекарства, слагат им се инжекции? Твърдят, че има ковид отделение там?

Сега какво ме питате в момента?

- Дали Министерство на здравеопазването има отношение към тези домове.

Не мога да ви отговоря на толкова неясно зададен въпрос на някакви...Министерство на здравеопазването в момента има отношение към всички. Абсолютно към всички. Защото аз с моя заповед, законът ми е възложил цялата отговорност, с моя заповед едва ли не да определям кой как да работи и как да ходи на работа. Такава е ситуацията. Но дали в конкретния случай, който не знам какъв е, вие казвате има ли ковид отделение в старческия дом, нали?

- Така твърдят.

Какво да коментирам по този въпрос?

- Коментирайте следното - нормално ли е да има и трябва ли да има промяна в закона според вас едновременно, ако управляваш дом за медико-социални грижи и погребална агенция, това е изключително смущаващо? Знам, че не ви е в преките задължения, но ако имате отношение, може да го споделите?

Не мога да ви кажа така зададен въпросът. Това са към МТСП, както ми го казвате, никак не ми звучи добре. Да, прилича на конфликт на интереси. Извинявам се, за грозния, неуместния хумор в случая, но наистина звучи грозно. Това мога да кажа от етична, от морална гледна точка.

- По принцип Министерство на здравеопазването има ли отношение към качеството на медицинската грижа към хората?

Да, има.

- Има. Проверявате ли ги заедно със социалното министерство?

Това не са лечебни заведения.

- Не са, обаче там се упражнява някакъв тип медицинска дейност?

Не, не се упражнява медицинска грижа. Значи това, че си пиете лекарствата вкъщи не е медицинска грижа. Това, че се пиете лекарствата в дома за възрастни хора не е медицинска грижа. Нито, че си пиете лекарствата в хотела е медицинска грижа. Не може така да разширявате обхвата на Министерство на здравеопазването.

- Там те не са сами, там има екип, който би трябвало да се грижи за тях.

Да, това са възрастни хора, не е лечебно заведение. Не се извършва медицинска помощ. Ако се извършва медицинска помощ, трябва да бъдат санкционирани.

- Ако има такава. Защото поставянето на инжекции, това трябва да се разследва наистина. Кажете дали около вас се дискутира, вчера беше зададен този въпрос от наши зрители, очаквате ли министри от служебното правителство да станат и в редовно правителство? Вие какво мислите, ако такава опция има пред вас?

Пред мен? Аз се съгласих, сега ще ви кажа, аз се съгласих да стана служебен министър, за да подкрепя президента Радев в лично му качество, затова че се изправи срещу мафията в тази страна. Застанах, за да покажа, че съм на страната на хората, които искат страната да се промени и да не е най-корумпираната и най-бедната държава в ЕС. И с моята експертиза, знания и възможности да помогна колкото мога на здравната система в кратките срокове. Съгласих се на втори мандат само по една причина, тъй като моята уговорка беше за един мандат, той трябваше да свърши юли месец, отиде до септември. Съгласих се на втори мандат само по една причина - защото ние вече бяхме в разгара на следващата епидемична вълна и щеше да изглежда в този момент грозно да се махна. Аз зная как да се справя с нея и казах ще остана. Поех огромна отговорност и всички упреци, критики, вие сте свидетели на всичко това нещо, но се справихме. Сега, идваме до това нещо - аз не бих участвал в редовно правителство, нямам ангажимент към редовно правителство. Защо? Защото смятам, че редовното правителство в сферата на здравеопазването не просто трябва да се справи с една конкретна ситуация. А за да има смисъл от него, то трябва да има визия за реформа. Нашата здравна система е в лошо състояние. Трябва, тя се нуждае от реформа. Ако едно правителство редовно, има ясна визия за реформа, която да включва демонополизация, дерегулация на системата, да включва приватизация на лечебни заведения, да включва това, че здравният министър вече да не се занимава с джипитата, клиничните пътеки и болниците, а да си концентрира вниманието върху общественото здраве, върху превенцията, промоцията, профилактиката на здраве, факторите на околна среда. Такъв тип политика аз бих подкрепил.

- Добре, благодарим ви.