Лазар Груев: Владимира Янева сама трябва да обяви фактите за "Софийски имоти"

Водеща: Не е ли трябвало обаче, господин Груев, тя да си направи отвод, от момента в който делото на „Софийски имоти" попада в нейните ръце, знаейки, че е пълномощник на баща си за закупуване на два имота от „Софийски имоти"?

Лазар Груев: Аз затова казвам, въпросът за отвода всеки съд, всеки съдия решава сам по конкретното дело. Това не може да бъде наложено нито от ръководство, нито отвънка. Затова тя трябва да излезе пред обществото и да каже сега, при наличието на това съмнение, какви са фактите и защо не си е дала отвод и смята ли за в бъдеще, тъй като делото е висящо, да си даде отвод.

Водеща: Кажете, а то е висящо, защото е забавено, твърди се и по нейна вина? То е наблюдавано с особено внимание от Брюксел. Кажете ни обаче, когато ВСС, който взема такива важни решения да назначава един или друг човек на важни постове, включително и като този член, с какви факти разполага, когато взема такива важни решения? Възможно ли е висшите магистрати да не са знаели за този конфликт на интереси и да не са проверили дейността и работата на един такъв магистрат...

Водещ: По професионални критерии?

Водещ: Докъде е стигнало това особено важно дело? Защо не е проверено, за да се види, че то е забавено, да се разбере по какви причини е забавено и ако е забавено по нейна вина, да се вземат съответните решения?

Лазар Груев: При този, и при който и да е друг избор, ВСС разполага с различни източници за информация, но според мен, част от тези въпроси би трябвало да бъдат отправени към тези пет колеги от ВСС, които издигнаха още през декември месец нейната кандидатура. Между впрочем, то изтече и в публичното пространство, това предложение беше относително кратко, около страница и половина. Аз мога да отговарям за това, което аз направих и една част от другите колеги, издигайки другата кандидатура, кандидатурата на колежката Цанова. Ние развихме нашите аргументи подробно, на около пет страници и там се съдържаха не просто биографични справки за кандидата, а един анализ на голяма част от делата. Ние записахме, цитирам - за период от четири години, тя е решила 134 дела, 130 от които в срок от един месец и т.н. За проверявания период, забележете, няма нито един отменен първоинстанционен...

Водещ: За Величка Цанова...

Лазар Груев: Значи, очевидно това е била винаги моята позиция, подборът трябва да се базира единствено и само на професионалните качества, или аз винаги го определям с една единствена дума, това е почтеността. Един почтен съдия, той е добър професионалист, защото решава делата съобразно закона и фактите в него и е почтен в своето поведение.

Водещ: Споменахте в началото на разговора, цитирайки Етичния кодекс на магистрата, какво е трябвало да направи съдия Янева - да си направи сама отвод. Цонев, шефът на Етичната комисия не споменава ли за тази опция и защо се получава така?

Лазар Груев: Нека да бъдем съвсем прецизни. Тя е следвало да се направи отвод, ако е смятала, че има конфликт на интереси. Аз продължих и по-нататък. В момента има съмнение за такъв конфликт, при това положение тя е длъжна да обяви фактите. И още нещо, какво от тук насетне? Вчера се взе решение и утре ще го разглеждаме на заседание на ВСС да се възложи на инспектората да направи проверка. Аз искам да обърна внимание, че инспекторатът може, съгласно Законът за съдебната власт, да прави проверка единствено по образуването, движението на делата и сроковете. Тоест, една съвсем дълга материя. И аз мислех, и ще го предложа утре на ВСС, комисията на господин Цонев по професионална етика към ВСС, да влезе в своите функции, защото нейно задължение, съгласно последните изменения в закона, да разглежда сигнали за наличие на поведение, противоречащо на правилата за професионална етика.

Водеща: Тя самата би трябвало, като шеф на СГС, да ...

Лазар Груев: Да , комисията на ВСС трябва да разследва. Аз искам да припомня, същата тази комисия, преди време, се самосезира по едно вечерно предаване на една телевизия и на другия ден, в рамките на няколко часа бяха на място в ресторант в „Лозенец" да проверяват едни сметки, защото имаше съмнение, че магистратът е вечерял с...

Водещ: Това е, когато изнася на комисията, така ли? Така звучи?

Лазар Груев: Така звучи, затова, аз просто без никаква емоция ще настоя те да изпълнят своето задължение.

Водещ: А няма ли конфликт на интереси и при това, че шефът на комисията, която очевидно си прави оглушки да задейства тази процедура, е всъщност един от инициаторите на тази кандидатура? Вие спокоен ли сте, че проверката би била обективна и справедлива?

Лазар Груев: Спокоен съм, там има и други хора, аз вярвам, че когато се изпълняват служебни задължения всеки един трябва да е почтен. Не мога да предполагам непочтено поведение без да имам факти. Но трябва да се извърши проверка, това е важно.

Водеща: Кажете ни, откъде дойде предложението, освен петимата представители на ВСС, които са номинирали Владимира Янева за шеф на най-големия български съд, от къде е дошло предложението за нейната номинация, на фона на това, че тя, нали така изглежда, и по биография, има четири или пет години ефективен трудов стаж като съдия. Защото в останалото време е била прокурор, младши съдия и майчинство.

Лазар Груев: Всъщност вие правилно насочвате въпроса. Той за мен винаги в този процес, още от декември месец е бил точно този. Защото сега, след избора, нещата са по-различни. След избора, кандидатите са били изслушвани, те са били видяни. Човек може да реши по време на самото изслушване, че предпочита един или друг, и да гласува за него. Целият въпрос на тази номинация е през месец декември и аз ви предлагам да отправите този въпрос към тези петима, които издигнаха тази кандидатура.

Водещ: Кажете вашите подозрения, откъде дойде, откъде се взе това предложение? Не вярвам, че нямате информация.

Водеща: Млад съдия, няма опит, дори и към този момент, както казвате, член на ВСС за цялата тази история около „Софийски имоти", как толкова млад съдия, с толкова кратък опит...

Лазар Груев: Младостта, сама по себе си, не е порок. А откъде, твърдят, че имат информация, познават работата на съда. Това е тяхно мнение...

Водещ: А вие, какво мислите?

Лазар Груев: Аз каквото мисля, го заявих на 22 декември, подписвайки предложението за съдия Цанова.

Водещ: Това е ясно. Въпросът е дали има някакъв външен натиск или намеса за тази номинация. Четохме, че включително деня преди самият избор е пристигнал огромен букет с цветя за поздравления, преди самия избор? Не знам дали сте ги виждали?

Лазар Груев: Не ми се иска да вярвам, че е имало натиск.

Водещ: Букет с цветя предварително имало ли е, за поздравления?

Лазар Груев: Не знам.

Водещ: Не знаете и не ви се иска да вярвате. А имате ли коментар за друго, което поставя под съмнение дали и вие не участвате в някакъв заговор или конспирация срещу държавността до толкова, до колкото сте били и вие и главния прокурор съветници на Първанов. Тогава всички са мълчали като неми, а сега факта, че тя е била приятелка или близка на вътрешния министър, изведнъж става основен аргумент и ключов аргумент на критиците?

Лазар Груев: Да, аз много ви благодаря за този въпрос, но след като вие го поставяте и той пряко е свързан с моето име, трябва да ми дадете поне две минути за да обясня ситуацията. Първо, Конституцията на републиката изисква при избора на така наречените „трима големи" в съдебната власт - главният прокурор и двамата председатели на върховни съдилища, две трети мнозинство, тоест 17 гласа във ВСС. Тоест, по определение, конституционният модел е, че там трябва да заведе по възможност консенсусна фигура. В противен случай две групировки в съвета, никога не биха излъчили главен прокурор на републиката, защото всеки ще получава 12-13 гласа. Към момента на този избор, аз бях съдия в Конституционния съд на Република България вече шеста година. Всички мои решения, а впрочем и особените мнения, са публикувани в Държавен вестник и бяха известни на обществото. Аз бях професор по наказателно право, обучил от 1982 година, не знам дали сте били родена тогава, редица хиляди студенти. Бях специализирал повече от две години в Германия в наказателното право и бях директор на Института по германско право към Юридическия факултет на университета и негов заместник-декан в продължение на повече от четири години. Всичките тези факти обаче винаги губят своята аргументация защото винаги се прокарва тенденцията - да де, но все пак е бил съветник на Първанов, и може би това е причината. Искам да кажа ясно на вашите зрители и на вас някои неща, които вероятно не знаете. Аз никога не съм бил и това, не че има нещо лошо, щатен работник в президентството, секретар на президента по юридическите въпроси. Аз съм бил в един 15-членен правен съвет, заедно с редица други колеги от факултета и от правни институции. Всички научни работници. Това, което не знаете е факта, че в този период и за по-дълъг период от време, защото аз там съм бил не повече от десет месеца, през 2002 година, аз бях не член, а председател на Експертния съвет на Министерството на вътрешните работи. Моля ви да си припомните, кой беше в ръководството на Министерството на вътрешните работи 2001-ва и 2002 година и кой беше министър? Впрочем, за тази си експертна дейност в Министерство на вътрешните работи аз имам съответна награда, след нейното приключване и много добре работих през този период. Защо никой не казва нещо в тази насока? В предишния период, аз имам участие и съм бил експерт и имам награда, грамота подписана от министър Богомил Бонев. Аз така уча и моите студенти и държа да се чуе, благодаря, че вие ми давате тази възможност да го кажа, за мен никога наказателното право не може да има цвят. То не може да бъде нито синьо, нито червено, нито жълто, нито каквото и да било. Наказателното право няма управление и опозиция. Наказателното право е най-общия инструмент за борба с престъпността, която тормози българките граждани. И там, аз не виждам нищо лошо, експертите да имат своето участие. Всичките тези мои участия са били на експертно ниво. Това е моят отговор. Тогава при мен дойдоха и разговаряха, за да предложат моята кандидатура, главният прокурор, председателя на Административния съд, питаха дали аз ще бъда съгласен. Аз други разговори не съм имал. Аз се съгласих, но казах - стига да има консенсус. И последно, понеже се правят внушения - политическата квота, парламентарната квота, и т.н. Нека да напомним, че във ВСС само 11 от членовете са избрани от Парламента. Да предположим, защото вотът беше таен, всичките те да са гласували за моята кандидатура, аз бях избран с 19 гласа, останалите са магистрати. Останалите са съдии и прокурори, които са избрани на събрание...

Водещ: Добре, това е въпроса. Какво обаче ще стане с другия? Оставка или нов избор за съдия на СГС?

Лазар Груев: Оставката е личен, дълбоко личен акт на почтеност. Не, оставката не може да се иска, тя се дава. Може да се иска в политическото пространство, не пренасяйте такива категории в съдебната власт. Според мен, на разумните, нормалните стъпки, това, което трябва да се случи, по-почтено е съдия Янева да разсее или да потвърди тези съмнения или да заяви фактите, така както казва Кодексът на магистратите...

Водещ: Да я поканите на интервю в „Тази сутрин"?

Лазар Груев: Вие трябва да я каните.

Водеща: Ние я каним, но...

Водещ: Молим за помощ, понеже я виждате.

Лазар Груев: Комисията трябва... Вижте, не бива да се размиват нещата във времето. Както инспекторатът по неговата си линия, но според мен и комисията, с оглед сигналите, трябва да извърши своята проверка за да бъде информирано обществото и всичко това да се разсее. Защото може би няма конфликт на интереси, но то трябва да се каже. Мълчанието създава онази обстановка, в която протичат всякакви разговори. Ясно и точно трябва да се каже.

Водещ: Ако не се разсее, а се потвърди?

Лазар Груев: Ако не се разсее и се потвърди, аз смятам, че тя има морал и ще си направи отвод от това дело.

Водеща: А за оставката от поста председател на СГС?

Лазар Груев: Оставката, скоро имах възможност да коментирам друга оставка. Оставката винаги е личен акт.

Водеща: Благодарим ви.

Водещ: Професор Лазар Груев, член на ВСС по право и Председател на Върховния касационен съд

БТВ, „Тази сутрин"