Маските на пандемията и световното шоу

Професор Катасонов за това как СЗО организира "научната обосновка" за носенето на маските

/КРОСС/ Спомням си, че в съветското време имаше такъв израз: „продажно момиче на империализма". Използвана е по времето на Н.С. Хрушчов във връзка с някои нови направления в науката (кибернетика, генетика и др.), които от гледна точка на съветското партийно и държавно ръководство са били „псевдонаука".

Но днес, когато наблюдаваме обща психоза, наречена „Голямата пандемия" (налична под формата на вирусна инфекция COVID-19), по някаква причина отново ми идва на ум това вече забравено: „продажно момиче". Но той служи не на империализма, а на онези, които са организирали тази психоза и очакват с нейна помощ да постигнат желаните резултати.

Радикалното преструктуриране на всички аспекти на обществото и човешкия живот, което се случва пред очите ни („Голямото рестартиране", както го нарече президентът на WEF Клаус Шваб) се твърди, че се извършва единствено въз основа на препоръките на ... науката. Нищо лично, само науката е компас за светлото бъдеще (Шваб го нарече „приобщаващ капитализъм").

Уви, в ерата на всемогъществото на парите цялата наука отдавна се превърна в „продажното момиче", обслужващо „стопаните на парите". Всяко желание на „стопаните на парите", всеки от техните планове и проекти получават бърза и „дълбока" „научна обосновка". Говоря подробно за това прераждане на науката в моята книга: „Лъжливите пророци на последните времена: дарвинизмът и науката като религия" (Москва, „Кислород", 2017).

Медицинската "наука" не прави изключение в това отношение. Нещо повече, тя дори не е обикновено „продажно момиче", а особено опасно. Казват, че „дяволът се крие в малките неща".

Сега ще ви разкажа за едно такова „малко нещо", довело до последствия в глобален мащаб. Под глобални последствия имам предвид, че стотици милиони и дори милиарди хора на планетата са сложили маски по разпореждане. Уж за защита от коронавирус и за предотвратяване на по-нататъшното му разпространение. Разпореждането идва от властите на страните, които от своя страна получиха разпореждане от Световната здравна организация (СЗО).

Живеем в ерата на „новия говор", за която Джордж Оруел пише през 1984 г. В ежедневието и политическата циркулация се появяват нови думи, които за правилното разбиране на събитията и ситуацията трябва да бъдат преведени на стария разбираем език.

Например СЗО издава „препоръки" на държавите и, когато се преведе на разбираем език, това означава „разпореждане", „заповед", „директива". Неспазването им е изпълнено със сериозни последствия, например санкции срещу страната. Тези „препоръки", както ни казват от СЗО, се разработват на свой ред въз основа на „научни заключения". Последните, когато са преведени на разбираем език, често означават измама и фалшификации, опаковани в псевдонаучна „обвивка". Под тази "обвивка" имам предвид следното.

Първо, специалният „птичи език" на „научните" текстове, е непонятен за обикновените смъртни и прикрива истинското значение на „препоръките".

Второ, текстовете на такива „научни заключения" са „благословени" от рецензенти с гръмки титли (професор, доктор на медицинските науки, понякога дори носител на Нобелова награда по медицина). Все повече са случаите, когато "титулуваните" просто поставят своите подписи като автори на "научните заключения", дори без да ги прочетат.

Трето, такива „научни" текстове се публикуват в списания за „елита" (т.е. автори, лоялни към СЗО) и за обикновените смъртни (т.е. честните, независимите лекари) достъпът до тези публикации е затворен.
Big Media се опитва по всякакъв начин да представи връзката между медицинската „наука" и СЗО по следния начин: „науката" прави „открития" и формулира „заключения", а СЗО ги взема предвид и ги включва в неговите „препоръки".

Всъщност е точно обратното: не кучето (науката) върти опашката (СЗО), а опашката (СЗО) върти кучето (науката).

СЗО получава пари и поръчки от фондацията на Бил и Мелинда Гейтс След това тези пари и поръчки се прехвърлят на „титулованите" в замяна на техните подписи. Създадена е организирана престъпна група (ОПГ) с универсални размери. Така че, това ще покажа, като използвам примера с прословутите маски, в които днес те успяха да „обуят" почти половината от човечеството.

Както знаете, през пролетта на миналата година СЗО изпрати навсякъде „препоръките" за необходимостта от масовото използване на маски. Не всички държави са изпълнили (поне напълно) тази „препоръка". В редица страни реномираните лекари повдигнаха съмнения и дори възражения срещу тази „препоръка". Такива съмнения и възражения имаше и в Русия.

И така, през май миналата година ръководителят на катедрата по микробиология, вирусология и имунология на Първия Московски държавен медицински университет „Сеченов", академикът на РАН Виталий Зверев се противопостави на абсурдното изискване от страна на властите да се носят ръкавици и маски от всички. Той постави под въпрос и възможността за дезинфекция на улиците с различни препарати.

Що се отнася до маските, той каза, че те дори могат да бъдат опасни за здравето: „След 2 часа маската се превръща от средство за защита в средство за разпространение на инфекция, защото освен коронавирус, имаме много от всичко останало в въздуха - бактериите и гъбичките, които остават на маската, и след това могат да ви заразят. Но бабите например няма да си купуват нови маски, а ще използват една през цялото време."

Имаше хиляди такива съмнения и възражения срещу „препоръката" на СЗО за носенето на маски от реномирани лекари по целия свят.

СЗО побърза да усили своята „препоръка" за маските, като нареди проучване за ефективността на маските някъде през април-май миналата година. Изследването беше проведено бързо и резултатите му бяха публикувани през юни 2020 г. в едно от най-уважаваните медицински списания The Lancet.

Пълно име на материала е: „Физическата дистанция, маските за лице и защитата на очите, за да се предотврати предаването от човек на човек на SARS-CoV-2 и COVID-19: един систематичен преглед и метаанализ" (Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis).

Авторите на материала са цяла група авторитети от различни страни, някъде около сто професори, доктори на науките и всякакви други „почетни". Прави впечатление, че материалът не е описание на резултата от някои специални независими изследвания. Това беше компилация от много публикации, които вече бяха налични по това време. Общо са 29 проучвания.

За мен, човек далеч от медицината, разбира се, текстът на материала беше много труден. И въпреки това, неговата еклектика и небрежност беше поразителна, всичко беше "слепено" набързо, различните части не се "борят" особено помежду си. Много изводи и формулировки са проектирани по следната схема: „от една страна, и от друга страна". Нещо като: „Не можеш да накажеш помилвания".

А чиновниците на СЗО са избрали от материала това, от което се нуждаят. И беше изпратен нов циркуляр до всички страни по отношение на списание The Lancet: казват, че при използване на маските рискът от заразяване с вируса SARS-CoV-2 и COVID-19 се намалява с 80% (имайте предвид, че такова изявление в този чист вид в първоначалния източник няма). Следователно, няма съмнение, че режимът на носене на маска трябва да се поддържа и дори да се засили. Тази публикация в The Lancet се превърна в крайната и окончателна истина, не подлежаща на преразглеждане, и аргумент в полза на диктатурата на маските в света.

Както винаги, в света има много професионалисти, които разбират „птичия език", на „авторитетни лекари" и те разкриха истинското съдържание на споменатата публикация на The Lancet. И така, тези професионалисти се осмелиха да преразгледат статията и се оказа следното. Обобщените резултати от одита са следните:
1. От 29 проучвания, анализирани в публикацията на Lancet, 7 проучвания са непубликувани и не са рецензирани. Съответно, според правилата на СЗО, те не могат да се използват като ръководство за клиничната практика.

2. От 29 проучвания, разгледани в обзора са само 4 посветени на вируса SARS-CoV-2 (това, което медиите наричат „COVID-19"), а останалите 25 проучвания са посветени на вируса SARS-1 или на вируса MERS, като и двете имат напълно различни характеристики на предаване (предавани почти изключително от тежко болни пациенти в болнични условия).

3. От 4 проучвания, свързани с вируса SARS-CoV-2, 2 са погрешно интерпретирани от авторите на метаанализа в Lancet; 1 проучване е неубедително,1 е посветено на респиратори N95 (FFP2) и в никакъв случай не и на тези медицински или платнени маски (тези, които властите наричат „средство за защита срещу COVID-19").

4. От 29-те публикации на обзора, само 3 се отнасят до оценката на ефективността на маските в условия на човек, който се намира извън лечебни (медицински институции), или в така наречената „обществена среда" (на улицата, в магазините и други обществени места).

5. При по-внимателно разглеждане се оказва, че 1 от тях все пак засяга използването на маски в „медицинска среда", 1 проучване се основава на ненадеждни източници (резултати от телефонни интервюта), 1 не показва ползите от носенето на маски в „обществена среда". И накрая, и най-важното, нито едно от 3 споменати проучвания не е от значение за случая на SARS-CoV-2.

6. Самите автори на обзора на Lancet признават, че валидността на тезата за способността на маските да предпазват човек от вирусна инфекция (включително и от SARS-CoV-2) в „обществената среда" е „ниска". Всички изследвания, включени в обзора, правят изводи от рутинни „наблюдения".

7. Нито една от 29-те публикации не е резултат от така наречените рандомизирани контролирани изследвания (РКИ). Методът РКИ се използва най-често в медицината (понякога в социологията). Това е експериментално проучване, предназначено да намали определените източници на пристрастие при тестване на ефективността на новите лечения или превенция на заболяванията. Това се постига чрез произволно разпределяне на субектите на две или повече групи, с различно отношение към тях, и след това сравняване на техните резултати.

Едната група - експерименталната група - оценява интервенцията, докато другата - обикновено наричана контролна група - има кардинални различия, като например няма намеса или употреба на плацебо ефекта.

Ефективността на лечението или превенцията се оценява чрез сравняване на експерименталната група с контролната група. Така че авторите на рецензията на списание Lancet успяха да пофилософстват за маските на много страници, като се отказаха от метода РКИ, който е познат и разбираем за лекарите. Но нито едно от 29 -те проучвания, включени в статията, изобщо не съдържа дори и намек за РКИ.

Ето, тук, възниква веригата от нарастваща измама.

На първия етап около сто медицински авторитети поставиха своите подписи под „научния обзор", публикуван в реномираното академично списание Lancet. Разбира се, учените не лъжеха откровено. Те изхалтуриха.

Границата между лъжата и халтурата обаче е много условна. Те изхалтуриха, защото не формулираха никакви разбираеми препоръки за маските.

Струва ми се, че ако учените бяха напълно честни и последователни, трябваше да кажат следното:

Съдържащите се в обзора 29 изследвания, не дава отговор по въпроса за маските. И че такова проучване трябва да се извърши, за да се поставят всички точки над „и". Но такова заключение не беше направено. Това е лъжата на първо ниво.

Във втората фаза СЗО подхвана проучването. Размахвайки го и посочвайки подписите на около сто световни авторитети в медицината, тя публикува своите „препоръки": „Всички без изключение трябва да бъдат „обути" в маски!". "Науката така каза!". Това е производното на лъжата на второ ниво. Или лъжа на квадрат.

На третия етап „препоръката" на СЗО се приема от властите на почти всички страни по света и те издават свои собствени разпореждания: „Всички, без изключение да са „обути" „в маски!". "Така каза СЗО!". Това е производно на лъжата на трето ниво. Или лъжа на куб.

Лъжата се умножава експоненциално. Тя се разпространява по света в подобна верижна реакция, като не среща почти никаква съпротива.

Не, разбира се, има и се правят индивидуални опити да се спре тази вълна. Оказва се, че дори много чиновници на СЗО не са готови да подкрепят новата и последна „препоръка" за задължителното и универсално носене на маските.

На 12 юли миналата година медицинският кореспондент на BBC Newsnight Дебора Коен написа в туитър: „От различни източници ни казаха, че комисията по преглед на доказателствата на СЗО не одобрява маските, а ги препоръчва поради политическо лобиране". В отговор на наш въпрос СЗО не го отрече".

Прави впечатление, че през декември миналата година СЗО дори издаде циркулярно предупреждение за различните „странични ефекти" от носенето на маски. Например, като задух и кожни обриви.

Но посоченият циркуляр на СЗО по някаква причина остана почти незабелязан. Страните пуснаха машината за универсално „обуване" на своите граждани в маски, като не позволяват никакви изключения. Длъжностните лица решиха да бъдат „по-големи светци от папата". Или те поддържат още по-строг режим на носенето на маски, отколкото следва от циркулярите на СЗО.

Един от тези, които преди година внимателно анализираха лъжите за маските на етапа на нейното създаване (т.е. на публикуването в Lancet), е Питър Джуни, професор по епидемиология в Университета в Торонто. Той нарече изследването на СЗО „методологически погрешно" и „по същество безполезно".

Скептичните анализатори, използвайки официални статистически данни за заболеваемостта от коронавирус в различни страни и на различни територии, успяха да направят изводи, които са неприятни за организаторите на „Голямата пандемия": маските не помагат в борбата с вируса. И често дори повишават заболеваемостта.

Например през август миналата година следните наблюдения бяха публично оповестени в САЩ. В американския щат Канзас 90 окръга, в които не беше позволено използването на маски, имаха по-нисък процент на коронавирусна инфекция от 15 окръга в които носенето на маски беше задължително. За да скрие този факт, Министерството на здравеопазването в Канзас се опита да манипулира официалната статистика и отчитането на данните.

Най-изненадващото е, че след публикуването на преглед на СЗО за маските от лекари в редица страни бяха проведени независими проучвания за оценка на ефективността на маските като средство за защита срещу вируса. Имаше няколко от тях. Нещо повече, това бяха пълноценни рандомизирани контролирани проучвания (РКИ).

Особено внимание заслужава проучването на датските лекари, кратко описание на което е публикувано през октомври 2020 г. Проучването продължи около 6 месеца (започна през април 2020 г.), и в експеримента участваха 6 000 души.

Хенинг Бундгаард, професор и главен лекар в Кралската болница (Rigshospitalet), един от ръководителите на изследването, след приключване заяви с удовлетворение: „Това е най-голямото изследване от този вид в света и се очаква да бъде важен фактор при вземането на регулаторни решения за използването на маските".

Изследователските материали бяха изпратени до три от най -уважаваните медицински списания - The Lancet, The New England Journal of Medicine и списанието на American Medical Association (JAMA). Тези списания отказаха да публикуват РКИ данните, получени от датските учени в резултат на пълноценните експерименти.

Причината е очевидна: проучването не разкри ефективност на маските като средство за защита срещу вируса.

Има и други начини да се поддържа атмосферата на лъжи за маските. Някои учени с техните "нестандартни" възгледи за маските просто са забранени (или, както се казва сега, "изрязани") в електронните публикации.

И ето мнението на английския лекар д-р Клеър Крейг (Clare Craig), която следи отблизо темата за маските в контекста на пандемията на коронавирус. Тя написа в туитър: „Сега сме в разгара на мащабен лов на вещици. Науката, която по дефиниция изисква дебат, не може да съществува в тази среда". И тя е права, защото в тази среда науката се превръща в „продажно момиче".

P.S. За тези, които поне за известно време искат да се замислят за феномена на маската в днешния живот, препоръчвам да се запознаят с работата на известния английски лекар Върнън Колман, който се бори с различните видове мистификации и измами в областта на медицинската наука от половин век. Името му е добре известно не само в Англия, но и по целия свят.

Работата на Колман се нарича „Доказателство, че маските за лице причиняват повече вреда, отколкото полза (Proof That Face Masks Do More Harm Than Good). Между другото, в интернет има превод на тази работа на руски език, озаглавен „111 доказателства, че маските носят повече вреда, отколкото полза".

Ето заключителните думи на Върнън Колман от тази работа: „Няма абсолютно никаква научна причина да носите маски при никакви обстоятелства. Измамата COVID-19 е тест за IQ. Всеки, който носи маска, след като разгледа доказателствата, очевидно се е провалил на теста".

(Превод за „Труд" - Павел Павлов)