-
26 Окт 2026 |
- USD / BGN 1.1567
- GBP / BGN 0.8545
- CHF / BGN 0.9390
- Радиация: София 0.11 (µSv/h)
- Времето: София 0°C
Атанас Тасев: Скептичен съм за решението на арбитражния съд в Париж
23 Юли 2011 | 05:01
Проблемът е, че до сега, когато е излизала на международен арбитраж, българската страна практически не е печелила нито едно дело, каза енергийният експерт
Владимир Савов, Информационна агенция КРОСС
Г-н Тасев, в четвъртък руските медии публикуваха новината, че „Атомстройекспорт” е подал иск на стойност 58 млн. евро срещу НЕК в Международния арбитражен съд на Международната търговска палата в Париж заради неизплатени задължения по досега извършените дейности във връзка със строителството на АЕЦ „Белене”. Как ще коментирате? Това не поставя ли преговорите на нова основа?
Руската страна води преговорния процес много професионално и, за разлика от нас, информацията, която изтича, в средствата за масова информация, е регулирана и дирижирана. Така че в момента ние сме в състояние на хипотези, но аз не виждам никаква драма в това, че Русия ще предяви претенции, защото е факт, че ние дължим пари на руската страна.
И то 58 милиона евро.
Ами колкото толкова. Всъщност оборудването вече е поръчано, очевидно вече е изготвено, очевидно има някакви срокове за плащане и очевидно те не са спазени. Договорите са затова. И понеже ръководител на проекта от руска страна е стопански субект, той не е политик и ако не предяви претенции навреме към другата страна, когато тя е неизправна и не се отиде на арбитраж, то тогава той трябва незабавно да бъде уволнен. Така че не трябва да търсим тук някакъв политически подтекст. Това е просто нормално взаимоотношение между два стопански субекта. И очевидно от наша страна има някакви закъснения.
От енергийното министерство обаче обявиха, че България може да подаде контраиск, който ще е за по-голяма сума. По какъв начин би могъл да бъде мотивиран той?
Очевидно ще е свързано с това, че руската страна до неотдавна не беше изготвила, т.е. все още не беше утвърдила техническия проект, имаше въпроси, бележки и допълнения. Аз не смятам, че това забавяне е фатално, защото това е един много сложен проект, знаете, че атомните централи не са конвенционални.
Тук не става въпрос за игра от типа „щом ти така, аз иначе”. Факт е, че и българската страна има своите въпроси. Така че в крайна сметка наблюдаваме един нормален делови процес, нищо повече.
Аз винаги подчертавам, че този проект, ако се случи, ще бъде изключително качествен не благодарение на руската страна, а благодарение компетентното становище на българската. Ние имаме един изключителен национален капитал. Това са хората, които работят в ядрения сектор. И както се вижда са изключително отговорни. Това не са хора, които се заяждат, а хора, които искат да получат нещо, съответстващо на нивото на съвременните изисквания. Ето това в момента може би сработва. Поради тази причина беше задържан техническият проект и мисля, че българската страна има сериозни основания не да контрира, а просто да предяви насрещни претенции, след като й се предлага такъв начин на диалог. Знаете, че спорът се разрешава в резултат на диалог, а когато страните не могат да достигнат до равновесие благодарение на диалога, се привлича трета страна, която да арбитрира. Ето сега ще видим кой крив, кой прав. Владимир Савов, Информационна агенция КРОСС
Г-н Тасев, в четвъртък руските медии публикуваха новината, че „Атомстройекспорт” е подал иск на стойност 58 млн. евро срещу НЕК в Международния арбитражен съд на Международната търговска палата в Париж заради неизплатени задължения по досега извършените дейности във връзка със строителството на АЕЦ „Белене”. Как ще коментирате? Това не поставя ли преговорите на нова основа?
Руската страна води преговорния процес много професионално и, за разлика от нас, информацията, която изтича, в средствата за масова информация, е регулирана и дирижирана. Така че в момента ние сме в състояние на хипотези, но аз не виждам никаква драма в това, че Русия ще предяви претенции, защото е факт, че ние дължим пари на руската страна.
И то 58 милиона евро.
Ами колкото толкова. Всъщност оборудването вече е поръчано, очевидно вече е изготвено, очевидно има някакви срокове за плащане и очевидно те не са спазени. Договорите са затова. И понеже ръководител на проекта от руска страна е стопански субект, той не е политик и ако не предяви претенции навреме към другата страна, когато тя е неизправна и не се отиде на арбитраж, то тогава той трябва незабавно да бъде уволнен. Така че не трябва да търсим тук някакъв политически подтекст. Това е просто нормално взаимоотношение между два стопански субекта. И очевидно от наша страна има някакви закъснения.
От енергийното министерство обаче обявиха, че България може да подаде контраиск, който ще е за по-голяма сума. По какъв начин би могъл да бъде мотивиран той?
Очевидно ще е свързано с това, че руската страна до неотдавна не беше изготвила, т.е. все още не беше утвърдила техническия проект, имаше въпроси, бележки и допълнения. Аз не смятам, че това забавяне е фатално, защото това е един много сложен проект, знаете, че атомните централи не са конвенционални.
Тук не става въпрос за игра от типа „щом ти така, аз иначе”. Факт е, че и българската страна има своите въпроси. Така че в крайна сметка наблюдаваме един нормален делови процес, нищо повече.
Какво е Вашето предвиждане – кой ще излезе прав и кой крив?
Ето тук е моето притеснение. Проблемът е, че до сега, когато е излизала на международен арбитраж, българската страна практически не е печелила нито едно дело. Ние сме силни когато водим преговорите, но когато излезем пред трета страна, в случая Арбитражния съд на Международната търговско-промишлена палата, една безспорно авторитетна организация, е необходимо да бъдат привлечени изключително качествени юристи, а те са изключително скъпи. Затова аз съм малко скептичен, че решението ще бъде в наша полза. Но нека да наблюдаваме процеса. Човек се учи в битката и в спора, а не само в четенето на средствата за масова информация.
Трябва да поясним, че арбитражът не е съд. Той минава през няколко стадия, има елемент на медиаторство, така че не трябва да го приемаме драматично. Докато се стигне до реалния съдебен процес, а такъв до момента дори теоретически не се набелязва, е напълно възможно страните да се договорят. Лично аз бих им го препоръчал.
ВАШИЯТ FACEBOOK КОМЕНТАР