Попова: Да ме подслушват извън правилата? Недопустимо

В началото на седмицата и годината вестник „Галерия" изнесе подслушани разговори на шефа на митниците Ваньо Танов, финансовия министър Симеон Дянков и заместника му Владислав Горанов. В тях Танов обвинява вицепремиера Цветан Цветанов, че покровителства определени фирми. Бойко Борисов коментира, че министрите трябва да работят все едно са слушани и гледани, а службите проверявали всеки сигнал. Неотдавна обаче, главният прокурор Борис Велчев предупреди, че в България се подслушва прекомерно, а ефективността е ниска.
Иначе, 2011 година стартира с нови правила в съдебната система. В денонощните си заседания преди Коледната ваканция депутатите успяха да гласуват и спорния Специализиран съд. Разбра се, че президентът няма да атакува създаването му, но се колебае за друга ключова добавка в съдебния закон - членовете на Висшия съдебен съвет (ВСС) да се проверяват от Държавна агенция „Национална сигурност" (ДАНС ) за достъп до класифицирана информация. Според Първанов и опозицията - това би било вмешателство в третата власт. Проличаха разногласия и между министър Маргарита Попова и депутати от ГЕРБ за промените в кадровата полика в сектора. В крайна сметка, магистратите на ключови позиции ще се номинират по нов ред. Досега вариантите бяха - предложение от петима членове на Висшия съдебен съвет, от началника, от министъра на правосъдието или самопредлагане. Останаха само последните два.
Водещ: Г-жо Попова, няма как да отминем скандала, под чийто знак мина седмицата, за него аз имам към вас два въпроса - единият в качеството ви на юрист, на бивш прокурор, а другият - в качеството ви на министър. Първият е - какъв е вашият прочит на този скандал, като професионалист, като юрист? Според вас кои са тези, които са нарушили закона, след като знаем за какво става дума? Оттук насетне как трябва да действат институциите? И кой какви последствия трябва да понесе заради всичко, което стана?
Маргарита Попова: Аз ще отговоря с удоволствие на вашия въпрос, макар че бих ви апострофирала и бих казала, че все още не знаем за какво става дума, знаем само някои детайли от нещата. Но аз като юрист, най-напред, дългогодишен, и то човек, който е работил в системата на прокуратурата, който професионално е имал достъп до специалните разузнавателни средства (СРС), бих казала следното нещо - подслушването е само един вид от многото специални разузнавателни средства. То се подрежда редом с проследяването, с разследването под прикритие, с контролираните сделки, с подслушването и някои други неща, които представляват една стройна система от оперативни методи и средства, които първо, осигуряват и дават възможност за една стабилна национална сигурност, на второ място - дават възможност да се разследват тежки умишлени престъпления, за които доказателства не могат да бъдат събрани по друг начин, и на трето място, но не на последно, дават възможност да бъдат защитени правата на гражданите срещу извършването на такива тежки престъпления, срещу тяхната подготовка, за тяхното предотвратяване и за разкриването им. Така че тази система от оперативни методи и средства е много важно нещо за сигурността и за правата на гражданите. Когато се злоупотребява, обаче, когато няма контрол при искането за използването на специални разузнавателни средства или контролът е занижен, тогава е възможно да се получат неприятни за обществото и за хората последици, които биха могли да изглеждат и по начина, за който вие говорите.
Водещ: В случая, според вас, за злоупотреба ли става дума, за нарушение на правилата?
Маргарита Попова: Аз не мога да кажа за какво точно става дума, защото наистина не знаем, никой от нас все още не знае в неговата цялост конкретния случай...
Водещ: Всъщност дали става дума за СРС-та или за нерегламентирано подслушване...
Маргарита Попова: Разбира се. Точно така. Ние все още не знаем за какво става дума. И аз много се надявам, и съм абсолютно сигурна, че управляващото мнозинство, ПП ГЕРБ, като сериозен политически играч, ще постави много скоро и много сериозно този въпрос и ще поиска този въпрос да бъде изваден на светло, да бъде разследван. Хубавото е, че ние имаме в парламента и парламентарна комисия, която трябва да упражнява контрол вурху използването на специалните разузнавателни средства, за да се разбере за какво точно става дума.
Водещ: От друга страна, премиерът намекна, че всичко е станало законно, след прокурорско и съдийско разрешение. Получиха се такива противоречиви сигнали и реакции, затова ние... всъщност публиката е объркана за какво става дума. Ако е имало прокурорско разрешение, значи е имало сигнал...
Маргарита Попова: Значи, всъщност би трябвало да има съдийско разрешение, трябва да е имало образувано дело. Но ако действително това е така, случаят ще бъде толкова по-лесен, защото ще се направи проверка, а може би ще се създаде и комисия, аз мисля, че колегите от ГЕРБ ще поискат да бъде създадена такава структура, ще инициират такова нещо, защото всички в държавата, и ние включително, всички имаме желание и трябва да знаем, трябва да бъдем осведомени какво точно се е случило, кой го е направил, защо го е направил, какви са целите, като оставим настрана предизборната обстановка.
Водещ: И тогава ще се изяснят последствията, защото ако става дума за нерегламентирано подслушване и то, да кажем, предприето от хора от властта, те трябва да си понесат последствията.
Маргарита Попова: Разбира се.
Водещ: Ако е другото, вече трябва да...
Маргарита Попова: Затова според мен контролът, който е описан, регламентиран е в закона, подборът на кадрите, които имат достъп до използването, до разрешаването, до контролирането на използването на специалните разузнавателни средства и на информацията, която се събира с тях, е изключително важно нещо.
Водещ: Много важен акцент поставяте в този скандал. И вторият ми въпрос към вас е като към министър, защото повечето от колегите ви казаха, че нямат нищо против да бъдат подслушвани, вие пък се усъмнихте в техните демократични ценности, вие имате ли притеснение от това, че могат да ви подслушват?
Маргарита Попова: Моля ви се, аз, и като юрист, и като министър на правосъдието, ще ви кажа, че абсолютно е недопустимо за мен да ме подслушват тогава, когато това е извън правилата. И не искам да чувам такова нещо да се случва, защото това е абсолютно в противоречие с правния ред и с демократичната държава. Ще ме подслушват тогава, когато срещу мен има данни за образуване на дело и ще ме подслушват по реда, който сме регламентирали в закона. Който не го прави така, както е регламентирано в закона, ще носи отговорност наравно с този, който трябва да бъде подслушван.
Водещ: И да вървим към същинските въпроси, за които съм ви поканила. Сега, зрителите разбраха, че ще говорим по техни въпроси и ще дискутираме и с г-жа Фандъкова, и започнаха и на вас да ви изпращат. И аз веднага се възползвам от един зрителски въпрос, той е на Мирослав Раев, който е съдия по вписванията, така се представя човекът, ще започнем, ще ви въведа в този разговор с фрагменти от неговото писмо. Той казва така: „Първо, искам да благодаря на министър Попова и колегите й, които застанаха зад предложените от съдиите по вписванията и държавните съдебни изпълнители промени, макар предложенията ни да не бяха приети, сме благодарни за подкрепата. Радваме се, че има хор като тях в държавата, които мислят трезво". Но по-нататък човекът казва: „Не зная министър Попова на какво мнение е за новоприетия закон, но моето не е положително. Не мисля, че той е показателен за стремежа ни за реформа в правосъдието, следях много добре процеса на гласуването, картината в Народното събрание беше жалка. Стенограмата е качена на сайта на парламента. Ако я четете внимателно, ще се посмеете доста, въпреки че положението не е смешно, а трагично. Не може един от най-важните закони да се претупа толкова бързо". И аз допълвам с моя въпрос - защо беше необходимо така бързо, така ударно да се гласуват тези изключително важни, даже бих казала съдбовни промени в Закона за съдебната власт за новата работа на съдебната ни система?
Маргарита Попова: Те не бяха приети ударно, просто така се случи, че покрай Изборния кодекс се натрупаха много извънредни заседания на колегите в парламента. Но в крайна сметка, ето с какво впечатление са останали и мои колеги, и зрителите. Първо, аз не познавам колегата, съдия по вписванията, както се е представил в това писмо. Благодаря му за това хубаво писмо. Те са се надявали колегите, а и съдебните изпълнители и съдиите по вписванията, че това, което предложихме в Министерството на правосъдието относно техния статут ще бъде прието. Така или иначе обаче, колегите в парламента не приеха тези наши предложения, но аз искам да кажа на колегите, специално на колегата, че въпросът със съдиите по вписванията и със съдебното изпълнение за нас не е затворена страница, за мен и за моя екип в Министерството на правосъдието, ние ще продължим и ще поставяме този въпрос занапред, докато той намери адекватно решение. Колегите заслужават, те работят добре , те са последната част от правораздаването след произнасянето на съда, имат много важни функции, те заслужават техният статут, работата им, функциите им, правата и задълженията им да бъдат уредени както подобава. Така че, въпреки че сега промените, които ние предложихме не бяха приети, ние ще продължим да работим по тези въпроси заедно, така че ще намерим решение и в бъдеще.
Водещ: Тъй като казахте, че за вас промените в закона не са затворена страница, очевидно не сте докрай доволна от тях, затова да ви попитам - бламираха ли депутатите от ГЕРБ част от идеите ви, защото при едно от гласуванията се оплакахте, че те променят концепцията ви за съдебна реформа, а това е нещо много тревожно?
Маргарита Попова: Не. Става дума за нещо друго, но по поредността на вашите въпроси. Няма бламирани идеи от страна на парламента относно предложенията, които направи Министерският съвет. Най-важните неща, които ние предложихме за постъпване... за повишаване в системата и за кариерно израстване да бъдат въведени тотално конкурсите навсякъде, за всички длъжности, да бъде работено по нов начин и по нова формула по въпросите за атестирането на магистратите, за изключителното значение, което трябва да се отдава при повишение, при кариерно израстване на магистратите относно техните нравствени качества, техния морален облик и тяхната репутация в обществото. Всички тези неща, които ние заложихме като ключови елементи в стратегията за продължаване на съдебна реформа намериха адекватно отражение в приетите от българския парламент предложения за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт. Разбира се, има и други неща, които бяха променени, но така, че да не бъде променена радикално концепцията. А други, както и тези неща, за които преди малко говорихме, не бяха приети. Това е нормална практика. Нямаше спор за кадровите въпроси при гласуването на конкурсите при назначенията и при повишенията на магистратите... Аз забелязах, че в доклада, в техническия доклад, който се изготвя преди влизане в заседание в парламентарната зала, има пропуск, чрез който можеше да се стигне до много неблагоприятна последица в законопроекта, ако така беше отмината, не беше обърнато внимание на този пропуск, затова сигнализирах и помолих да бъде или забавено, или отложено гласуването, докато колегите ми направят предложението такова, каквото е.
Водещ: Става дума за това, когато шефовете на по-ниските звена в системата могат да предлагат кандидати...
Маргарита Попова: Ставаше дума за това, че редом с нашата идея за тотално конкурсно начало и за нищо друго, не за предлагане от страна на ръководители в съдебната система да бъдат избирани магистрати, в парламента предложиха да има и такава опция и то тогава, когато за определено място или за определени места в определени органи на съдебната система, например в една малка прокуратура или един малък съд, след като са обявени свободните места не е имало кандидат. И колегите казаха - за да не остават свободни места, може би трябва да дадем възможности административните ръководители да предлагат кандидати, които също ще минават на подбор, също ще минават определена процедура, така както и при конкурсната процедура, всъщност това предложение беше тяхно, но пропкускът се състоеше в това, че колегите не прогласуваха разпоредба, която гласеше, че предлагането от страна на административните ръководители за заемане на свободни длъжности ще става само тогава, когато за свободните длъжности не са се явили кандидати. И всъщност, ако не беше приета тази разпоредба, нали разбирате какво щеше да се случи, всъщност ние въвеждаме тотално конкурсно начало и в същото време остава опция и за заемане на свободните длъжности от страна на ръководителите. Нещо, което не е логично и нещо, което не може да се случи. И щеше да се бият две концепции, които просто няма как да се съчетаят като процедура.
Водещ: Четохте ли коментара на колегата Елена Енчева във вестник „Труд" от началото на седмицата, че на практика с тези промени вие ставате най-овластеният кадровик в съдебната система, което е своеобразен парадокс, тъй като вие като министър на правосъдието сте човек от изпълнителната власт? Излиза, че вие и вашите наследници ще кадрувате в съдебната система.
Маргарита Попова: Не. Аз, и когато бях в прокуратурата, а и сега, съм категорично на становище и го поддържам, разбира се, че министърът на правосъдието няма място и не му е работа да предлага и да кадрува в рамките на съдебната система, макар че в Конституцията има такава опция, която когато е била приета на пленум на колегите от Конституционния съд са решили, че точно такава разпоредба противоречи на Конституцията, в смисъл - ненамеса на изпълнителната власт в кадровата политика на съдебната. Правено е такова искане до Конституционния съд, но тяхното, така, преложение е било отхвърлено. Въпреки това обаче, аз споделям тази идея, че министърът на правосъдието не бива да се намесва в кадровата политика. Той има достатъчно правомощия, за да прави реформи, като председателства, макар и без право на глас, съдебната система и като една деликатна трансмисия между съдебната и изпълнителната власт. В момента в Закона за съдебната власт няма нито една разпоредба и няма никаква възможност министърът на правосъдието да кадрува по какъвто и да е било начин.
Водещ: Като говорим за евентуална намеса на изпълнителната власт в работата на съдебната, предполагам, че сте чули, че от опозицията, главно от РЗС, смятат да сезират Конституционния съд за т. нар. допуск за членовете на Висшия съдебен съвет - достъп до класифицирана информация, който ще изисква проверка от съответните служби - ДАНС и Комисията за защита на информацията.
Маргарита Попова: Ще ви отговоря на този въпрос, ще се опитам да отговоря кратко, но да стане ясно за какво става дума. Има специален закон за използване и за боравене с т. нар. класифицирана информация и той е така известният Закон за защита на класифицираната информация. В него е отбелязано, че право на достъп до класифицирана информация, без да се изисква проучване, в рамките на съдебната система имат съдиите, прокурорите и следователите, и то по повод на конкретно дело, т.е. когато те осъществят своите функции на магистрати. Там са изредени и други категории лица, между които членовете на Висшия съдебен съвет не присъстват. От преди три години, а и малко повече, ние имаме постояннодействащ Висш съдебен съвет членове, на който са хора, които са били магистрати, но в момента, в продължение на пет години, докато те изпълняват функциите си на управленци на съдебната система, те не изпълняват магистратски функции, те не разследват дела. И затова може би, а и правилно, в чл. 39 на този специален закон за защита на класифицираната информация колегите, членове на Висшия съдебен съвет не са посочени. И тогава питам аз, когато се наложи на колегите, членове на Висшия съдебен съвет да боравят с такава класифицирана информация, те как ще го направят? Много простичко.
Водещ: Добре, ако някой откаже да бъде проверен, или пък не издържи изпита, така да се каже, тогава какво следва?
Маргарита Попова: Това е въпрос, който много често се поставя. Ако сте обърнали внимание и сте прочели чл. 26а от вече приетия Закон за съдебната власт, вие ще видите, че ние сме предложили една много деликатна и много обща разпоредба. Ние сме казали следното нещо - членовете на Висшия съдебен съвет предприемат мерки, за да се сдобият с допуск, за да боравят с класифицирана информация. Ние не сме поставили нито срок, нито някаква санкция, ако някой това нещо не го направи. Защото членовете на Висшия съдебен съвет може да се случи така, че години наред в рамките на мандата им, а може би и нито веднъж в рамките на целия им мандат, да нямат нужда да използват класифицирана информация. И напротив, може да им се случи няколко пъти, много пъти или много често те да имат, да боравят в такава класифицирана информация и те трябва да могат да го направят това нещо.
Водещ: Тогава може да се окаже, че те не могат да заседават пълноценно, ако част от членовете на съвета, например, не са се явили на този изпит.
Маргарита Попова: Вижте както, аз мисля, че членовете на Висшия съдебен съвет, между другото, голяма част от тях бяха готови преди да се разрази този дебат и да получи такива измерения, каквито никой не е целял, нито е имал предвид, нито е необходимо, бяха готови да си попълнят документите и да минат на тази проверка от службите на ДАНС и от Комисият за защита на класифицираната информация, в което няма абсолютно нищо лошо. И досега всички да си бяха получили своя допуск и когато се наложи, да можеха да работят с тази класифицирана информация. Така или иначе, те трябва да могат да работят с такава класифицирана информация, защото като управленски орган на съдебната система, който администрира съдебната система, който сега при назначенията ще трябва да изготвя становища за нравствените, за моралните качества на кандидатите, на хората, които влизат в системата, хората, които се повишават в системата, те трябва да имат пълноценна, те трябва да имат много информация, с която да могат да боравят.
Водещ: Тъй като трябва да свършваме, трябва да ви прекъсна. Искам да ви задам още два въпроса и ви моля за кратки и ударни отговори. Единият е за Специализирания съд, който така или иначе трябва да заработи на 1 май. Как ще заработи той, като няма предвидени пари за него в бюджета за следащата година? И второ, ще успеете ли да го комплектовате със съдии, прокурори, следователи и действително да...
Маргарита Попова: Разбира се. Ще използваме незаетите щатни бройки, които и сега ги има в прокуратурата и в съда, за да може да преминат колегите през тези конкурсни процедури, които сме предвидили в закона и да се комплектоват Специализираният съд и Специализираната прокуратура. Не е фатално, ако не може да заработи Специализираният съд точно на 1 май, защото ще има процедури за атестиране, ще трябва да се изготвят и наредби от Висшия съдебен съвет за атестирането, за конкурсните процедури. Но съдът ще заработи и дай Боже да даде и добри резултати, каквито се очакват.
Водещ: И наистина финален въпрос, смятате ли, че поне по линия на съдебната реформа, на съдебната система, изпълнихме всички необходими изисквания за Шенген, тъй като се разбра, че така или иначе ще се отложи приемането ни, но дали поне по тази линия сме в час, в крак?
Маргарита Попова: Благодаря за този въпрос. Пак ви моля да ми дадете възможност за малка корекция. Иструментите Шенген и Механизмите за сътрудничество, за който вие говорите най-вероятно, са два различни инструмента, които правно не се свързват, но аз бих била щастлива, ако Механизмът за сътрудничество и в частта съдебна реформа ние направим така, изпълнявайки нашите ангажименти, че можем да дадем тласък и можем да помогнем и на инструмента Шенген. И аз работя за това.
Водещ: Благодаря ви. Министърът на правосъдието Маргарита Попова в студиото на „Сеизмограф". Според нея, поне те, със свършеното в съдебната система и по съдебната реформа, са дали тласък на приемането ни в Шенген. Значи друг да му мисли защо не ни приемат. И второ, много важно, министър Попова е решително против упрвленците да се подслушват, ако няма основание за това.