Съветският момент на Америка: Защо Тръмп прилича на Елцин

/КРОСС/ По-близък ли е американският президент Доналд Тръмп до Борис Елцин или до Владимир Путин? Въпросът е по-малко за личността, отколкото за историческата функция: какъв лидер се появява, когато една система започне да губи вътрешния си баланс.

През по-голямата част от 20-ти век светът се определяше от идеологическо разделение. Съединените щати и Съветският съюз не бяха просто съперничещи си сили; те въплъщаваха конкуриращи се отговори на един и същ въпрос: как едно съвременно общество трябва да организира своята икономика и своите хора?

От едната страна стоеше капитализмът: децентрализиран, пазарно ориентиран и адаптивен. От другата страна стоеше комунизмът: централизиран, планиран и държавно ръководен. Всеки от тях твърдеше, че коригира крайностите на другия. В крайна сметка всеки разкри свои собствени противоречия.

Съветският съюз не се разпадна, защото му липсваше мощ. В разцвета си той разполагаше с огромни природни ресурси, внушителна индустриална база и една от най-мощните армии в света. Той се разпадна поради структурни недостатъци, заложени в собствения му дизайн.

Като остави настрана търговеца (предприемаческия двигател на обмена и иновациите), съветската система премахна стимулите, които поддържат икономическата жизненост. Производството стана негъвкаво, разпределението - политическо, а недостигът съжителстваше с разхищението.

С течение на времето по-дълбокият провал беше психологически: гражданите вече не вярваха, че системата работи за тях. Когато реформата най-накрая дойде, тя дойде твърде късно. Системата беше станала твърде твърда, за да се адаптира.

Обърнат дисбаланс

Днес САЩ са изправени пред различно, но структурно сравнимо предизвикателство.

Докато съветската система оставяше настрана търговеца, американската система все повече оставя настрана работника, работещия на заплата, който е в основата на материалната икономика. От края на 20-ти век глобализацията, аутсорсингът и финансиализацията промениха американската икономика. Капиталът стана силно мобилен, а работната сила не. Производството се измести в чужбина, докато финансовият сектор се разшири по мащаб и влияние.

Резултатът не е икономически колапс, а структурен дисбаланс. САЩ продължават да генерират огромно богатство, но това богатство става все по-концентрирано. Връзката между производителността и заплатите е отслабнала. За много американци икономическият растеж вече не се изразява в подобрен жизнен стандарт.

Данните от Федералния резерв подчертават тази промяна. Най-богатият 1% от домакинствата сега контролират приблизително една трета от общото богатство на САЩ, нива, невиждани от десетилетия. При президента Тръмп неравенството в богатството продължи да нараства, като най-богатият 1% притежава 31,7% от цялото богатство на домакинствата, което е най-високият дял в историята. Междувременно ръстът на заплатите за големи сегменти от населението е в застой, докато икономическата несигурност остава широко разпространена.

Това не е просто икономически дисбаланс. Това е проблем с легитимността. Както и в късния съветски период, въпросът е не само материален, но и психологически.

Данните от анкетите потвърждават това ерозиране на доверието: приблизително 60% от американците смятат, че страната се движи в грешна посока, докато в Русия - въпреки войната и санкциите - приблизително 61% все още вярват, че страната им е на правилния път. Все по-голям дял от американците вече не вярват, че системата работи в техен интерес.

Лидерите като симптоми, а не като причини

Политическите фигури често се очертават не като архитекти на системни промени, а като изразители на скрито напрежение.

В Съветския съюз Борис Елцин се издигна в момент, когато системата вече беше загубила сплотеност. Той не създаде кризата; той я въплъти. Неговият мандат ускори колапса на стария ред, но също така отприщи хаотичен преход.

Държавните активи бяха приватизирани бързо, често на част от стойността им, което доведе до появата на олигархична класа. За много руснаци 90-те години на миналия век не бяха освобождение, а разместване.

Възходът на Путин бележи различен етап. Той отново утвърди държавната власт, рецентрализира властта и възстанови известна стабилност. Руската икономика се възстанови, безработицата спадна и държавата си възвърна контрола върху стратегически сектори. Каквито и да са дългосрочните последици от този модел, той се справи с непосредствената криза на системния срив.

Политическата траектория на Тръмп отразява различен контекст, но сравним структурен момент. Подкрепата му идва непропорционално от избиратели, които се чувстват икономически и културно изместени. Неговата реторика оспорва търговските рамки, съюзите и вътрешните структури за управление, които мнозина възприемат като отдалечени или неотзивчиви.

Сравнението не е за еквивалентност. Става въпрос за последователност. Тръмп прилича не толкова на стабилна крайна точка, колкото на преходна фигура, по-близо до Елцин, отколкото до Путин. Той е от типа лидери, които се появяват, когато една система започне да нарушава собствените си правила.

Петродоларова възглавница

В продължение на десетилетия САЩ бяха изолирани от пълните последици от вътрешните си дисбаланси благодарение на уникално глобално предимство: централната роля на долара.

От 70-те години на миналия век световната търговия с петрол е деноминирана предимно в щатски долари, което създава устойчиво търсене на доларови активи. Днес доларът все още представлява приблизително 60% от световните валутни резерви, а финансовите пазари на САЩ остават най-дълбоките и най-ликвидните в света.

Тази система позволи на САЩ да поддържат постоянни фискални дефицити, като същевременно поддържат относително ниски разходи по заеми. Тя функционира като финансов буфер, абсорбиращ натиска, който иначе би могъл да наложи по-ранни структурни корекции. Но буферите, подобно на империите, не са вечни.

През последните години започна постепенна промяна. Китай разшири използването на юана си в енергийните сделки. Русия намали зависимостта си от долара след санкциите. Други страни проучват алтернативни механизми за разплащане. Тези развития остават постепенни, но сочат към по-диверсифицирана глобална парична среда.

Липсващият отговор

И все пак, за разлика от Путин, който намали дълга на Русия до 20% от БВП и възстанови фискалната дисциплина, Тръмп не е предложил сериозен план за намаляване на националния дълг, който сега наближава 40 трилиона долара, а лихвените плащания се увеличават като дял от федералните разходи.

Вместо да се справи с това бреме, Тръмп настоява за разширяване на бюджета за отбрана - което допълнително засилва фискалното напрежение точно в момента, когато петродоларовият буфер изтънява. Комбинацията от нарастващ дълг, по-високи военни разходи и липса на структурни корекции прави САЩ по-уязвими на финансов шок, отколкото когато и да било след кризата от 2008 г.

Политическата поляризация допълнително усложнява всяка устойчива, дългосрочна координация на политиките, оставяйки страната уязвима, ако глобалното търсене на доларови активи намалее по-бързо от очакваното.

Урокът от съветския опит не е, че великите сили се сриват внезапно. А че те отслабват, когато системите им престанат да се придържат към собствените им основи.

Аналогията с Елцин, ако е валидна, носи отрезвяващо значение: преходните фигури не разрешават кризите, които изразяват. Те разчистват почвата. Това, което следва, зависи от това дали моментът на наследника ще донесе истинско пребалансиране - сериозно осмисляне на разминаването между капитал и труд, между растеж и споделен просперитет - или просто по-твърдо утвърждаване на съществуващия ред.

Съветският прецедент показва, че системите рядко се реформират отвътре, докато цената на това не стане неоспорима. За САЩ този праг все още не е достигнат.

Но разстоянието до него е по-кратко, отколкото изглеждаше някога. Тази равносметка би изисквала пребалансиране на капитала и труда, възстановяване на просперитета, обвързан със заплатите, и стабилизиране на траекторията на дълга, с която нито една от страните все още не се е сблъсквала сериозно.

Въпросът не е дали Америка ще се изправи пред разплатата. Въпросът е дали ще го разпознае навреме, за да избере свои собствени условия.

Източник: Asia Times