Управляващи и опозиция за доклада на ЕК

Красимир Ципов, депутат от ГЕРБ; Михаил Миков, депутат от Коалиция за България, в интервю за БНТ, „Денят започва”

Водещ: Добро утро. Вчера в своя технически доклад за напредъка на страната ни в областта на правосъдието и вътрешните работи Европейската комисия /ЕК/ ни препоръча да предприемем по-нататъшни стъпки за реформиране „из основи на” съдебната система чрез изготвянето и прилагането на предложения за реформи във Висшия съдебен съвет /ВСС/ и Прокуратурата. В позитивен контекст бе споменато функционирането на новите спецсъдилища и прокуратурата, а Комисията за отнемане на имущество, придобито по престъпен начин бе похвалена, цитирам „за постигнати значителни резултати”. Имае и много сериозни критики, имаше и позитивни констатации. Добро утро сега казвам на Красимир Ципов – депутат от ГЕРБ и на Михаил Миков – депутат от „Коалиция за България”.

Красимир Ципов: Добро утро.

Михаил Миков: Добро утро.

Водещ: Господин Ципов, прочита на дози доклад за вас какъв е?

Красимир Ципов: Докладът отразява постиженията на България през последните шест месеца в изпълнение на препоръките на  комисията от предишния доклад през месец юли миналата година, като неговите заключения са важни за всички български институции, ангажирани в този процес по взаимодействие, така наречения „механизъм за сътрудничество и проверка”. От друга страна този доклад трябва да бъде и една отправна точка, в която да бъдат предприети и съответните мерки и да бъде подготвен този график от мерки в изпълнение на препоръките от този доклад. Ние отчитаме, че това е един обективен доклад, който представлява външна оценка и коректив на самооценката на България за скоростта и посоката, в която трябва да бъдат провеждани реформите в сектора на правосъдието и вътрешните работи.

Водещ: Ако трябва да сравните, господин Ципов, този доклад, който все пак да кажем, че е технически, с предишния доклад на ЕК, който беше по-пълноценен, кой доклад е по-лош – този или предишния?

Красимир Ципов: Оценки кой е по-лош и кой е по-добър не бих искал да правя. Важното е, което в момента трябва да направи и правителството, и останалите институции, ангажирани в този процес, да набележат правилните мерки, защото има много ясни послания в доклада, например, отношението на приемането на един ефективен закон за отнемане на незаконно придобито имущество. Така че, важно е в най-близкото бъдеще да се концентрират институциите и да подготвят тези мерки, защото юлският доклад през тази година е изключително важен, тъй като той ще направи преглед на извършеното в България през периода от 2007 година до сега.

Водещ: Годподин Миков, вашият прочит? Какво вие ще откроите като значимо, като съществено в този доклад?

Михаил Миков: Очертава се негативна тенденция, видима негативна тенденция в оценките за развитието на сектора. Ясно е от този технически доклад, че няма скоро да се обсъжда, въобще да се поставя въпроса за сваляне на механизма, което е големия въпрос. Всъщност си спомняте, че правителството и ГЕРБ се канеше, че този механизъм ще остане едва ли не в миналото. Нещо повече, проблемните теми се разширяват, изборите се появяват като нова тема, а в редица от досега съществуващите не се отбелязва видим напредък. Може би окуражаващото е съдебната власт, резултатите на съда са окуражаващи в този специално доклад. В същото време, по-тежка е констатацията за разследването, която има в юлския доклад, обществените поръчки...

Водещ: Всъщност, съдът доста силно е критикуван заради липсата на ефективни присъди, и по дела с евроизмамите, и по дела за корупция и организирана престъпност.

Михаил Миков: Да, но в същото време се отбелязва... по-скоро там проблемите са в разследването. Прокуратурата и разследването, събирането на доказателства и по-точно казано, дългосрочните стратегии на разследването, тоест, не разследване на парче. Това кама Брюксел в доклада. Но особеното са изборите. За пръв път в доклада за партньорство и напредък се явява темата, и то макар и под черта, е поставен въпроса с доклада на ОСС, една тема, която ние от „Коалиция за България” и миналата седмица поставихме на вниманието на Народното събрание. Ще продължим да поставяме този въпрос, оказва се, че сме били прави, той е видян и от Брюксел – законодателството, политическата корупция, купуването на гласове – нова тема в доклада.

Водещ: Веднага питам господин Ципов, купуването на гласове на изборите, притеснява ли се управляващата партия от тази констатация? Ще бъде ли променян Изборния кодекс, за да отговори на тези критики в доклада на ЕК и на Организацията за сигурност и сътрудничество /ОСС/  в Европа?

Красимир Ципов: Това, което е записано в доклада е, че прокуратурата разследва твърдения за изборни измами по време на проведените избори, и че от основно значение за общественото доверие е способността на властите да се борят с организираната престъпност и корупция по отношение на предприемането на спиращи санкции в случаите на купуването на гласове. Проведе се дискусия миналата седмица в парламента по препоръките, направени в доклада на ОСС в Европа. Ние ясно заявихме, че ще анализираме внимателно всички препоръки и ще предприемем необходимите действия за промени в правилата на целия изборен процес. Като акцент може би поставихме именно тази задача, да се прецени по какъв начин да бъдат отразени и тази препоръка на ЕК, да се намерят  тези санкции за купуването на гласове, които да минимизират това негативно явление. 

Водещ: Господин Ципов, да разбирам ли, че се задават промени в Изборния кодекс или в Наказателния кодекс с оглед на купуването на гласове?

Красимир Ципов: Във всички нормативни актове, касаещи изборния процес ще бъдат предприети съответни действия, за да бъдат приети съответните промени в тях. Ние считаме, че е важно да започне дискусия именно по този въпрос за купуването на гласове. Защото въпреки че бяха предприети мерки, например, създаде се организация между прокуратурата, МВР и ДАНС за отчитане на тези прояви, за предприемане на действия по отношение на образуване на досъдебни производства, този въпрос явно продължава да стои. Продължава да стои и България не трябва да си затваря очите, а да предприеме съответните действия. 

Водещ: Висшият съдебен съвет /ВСС/, така нареченото правителство на съдебната ни система получава изключително тежки критики в този доклад. Настоява се за пълно нови процедури за избор на членовете на ВСС. Напипала ли е ЕК, според вас, проблемите и според вас, ще бъдат ли променени правилата за избор на членове на правителството на съдебната ни власт до септември, когато трябва да бъде избран състава на нов ВСС?

Михаил Миков: Има проблем, въпреки промените в средата на миналата година, част от които бяха отменени от Конституционния съд, които запушиха процесите на израстване, които вместо да подобрят системата на отчетност и прозрачност създадоха, смея да кажа, един хаос в системата, както по израстването, така и по първоначалното постъпване, обучението на магистратите. Голяма хвалба беше тогава от министър Попова, сега вицепрезидент, че едва ли не тези промени, решават проблемите с кадруването в съдебната власт. Ето ги резултатите, те са дадени в този доклад. Да си припомним от преди година това, което ние предупреждавахме и това, което гордо се твърдеше от министър Попова. Ето ги резултатите, оценката за България, хаоса във ВСС наистина трябва да бъде променян, включително със законодателни изменения. Да се търсят решения, при които растежа на магистратите да става по-публично, по-прозрачно и при някакви по-обективни критерии. И още нещо, прозрачността е необходима и на Народното събрание. Там има едно чудесно предложение на Института по модерна политика и ние сигурно другата седмица ще предприемем някаква инициатива за повече прозрачност в кадруването и в Народното събрание. Защото критиките по отношение  на избора на членове на Инспектората бяха доста звучни и трябва да потърсим решения, промени в правилника са необходими.

Водещ: Господин Ципов?

Красимир Ципов: Беше започнат дебат от новия министър на правосъдието за намиране правилната посока за изработване на правила за повече прозрачност. Това трябва да касае както предстоящ избор тази година за нов ВСС, така и на Инспектората, въпреки че, новия състав на Инспектората беше избран в края на миналата година. Този дебат трябва да е сериозен, за да покажем на Брюксел, че ние не трябва да си заравяме главите в пясъка, образно казано, а да намерим най-голямата прозрачност при тази дейност, за да не се появяват други подобни препоръки в докладите на ЕК.

Водещ: Господа, и полицейското насилие, макар и маркирано, не му е отделено много място, но е маркирано в този доклад, под формата на изискването МВР да проявява повече професионализъм при полицейските акции. Господин Ципов, искам да ви питам като председател на анкетната комисия, която ще разследва последните случаи на полицейско насилие, включително и този за убийството на Мирослава Николова от Перник, вие обещахте тази комисия да не е бутафорна, да свърши съвестно работата си. Къде са гаранциите обаче, че тя няма да е бутафорна, при положение, че опозицията отказва да влезе в нея и тя се състои само от управляващото мнозинство?

Красимир Ципов: Ще изразя моите лични съжаления, че опозицията не преразгледа своята позиция по отношение на това, да участва в работата на тази комисия. По отношение на работата на анкетната комисия, бих искал ясно да изразя, че ние ще направим максималното да присъстват най-малко представители на медии в работата на тази комисия. По обективни причини, свързани със ситуацията, която се създаде в началото на тази седмица не можахме да предприемем съответни действия. Но поне от това, което зависи от мен, ще бъде направено необходимото за да работи тази комисия под погледа на обществото и на медиите.

Водещ: Господин Миков, ще преосмислите ли решението си да бойкотирате тази комисия? Ще влезете ли в състава на комисията, вероятно има възможност?

Михаил Миков: Не, няма да влезем, но ще проведем една паралелна анкета, партиите от опозицията с техни представители, която да даде малко повече обективност. Паралелна анкета означава, че народни представители от тези парламентарни групи, които не желаят да участват във въпросната комисия на управляващите, бутафорна, както правилно се изразихте, ще започнем собствено разследване, което също с обществеността ще се опитаме да открием истината за Перник.  А що се отнася до работата на полицията, там се постигна за две години и половина много висок професионализъм в медийните изяви. Само че, от ЕК казват, че не това е посоката, малко връщане назад и вярната посока. Годни доказателства, а не приказки по медиите и зрелищни полицейски...

Красимир Ципов: Да отбележим, че ЕК отношение на  разследването на полицаите и това трябва да продължи работата в същата посока, за да се постигнат тези желани резултати.

Водещ: Моля ви, на финала, за кратък коментар на вчерашните думи на премиера Бойко Борисов, изречени тук в нашето студио, че вина за негативните оценки в доклада носят и вътрешният министър Цветан Цветанов, който води война, цитирам премиера със съдебната власт и  самите съдии, които нямат осъдителни присъди, и неправителствените организации, които тичат в Брюксел, цитирам отново премиера, и говорят негативни неща за страната ни? Това ли е отговора?

Михаил Миков: За всяка работа хубавите работи е отговорен премиера, лошите работи – съдебната власт, вече се появяват и министри. Първо, ако има министри, които са виновни, премиерът е  в правомощията да ги смени, но така да се оправдава е смешно. Второ, неправителственият сектор. Когато излизаха добрите доклади по негово мнение, опозицията и неправителствения сектор имат ли принос за тях. И нека си припомни премиерът Борисов как се държеше 2008-2009 година, явно узрява с участието в политиката като министър-председател, узрява и почва да разбира нещата. Но, големият въпрос, който той трябва да отговори на гражданите на България, не само на опозицията, а и на мнозинството – как вижда той развитието на механизма, как ще продължи този механизъм, как България участва в хоризонталните политики на съюза и до кога? Ще продължи този механизъм, защото виждате вчера, колко бързо го четем в България, толкова бързо и в Холандия. Веднага излязоха с послания и казаха – няма Шенген без два доклада. Ние един не можем да направим, те два поставят като условие за Шенген.

Водещ: Господин Ципов?

Красимир Ципов: Този механизъм е за сътрудничество и България трябва да положи допълнителни усилия, защото през последните години, включително и при управлението на ГЕРБ имаше диалог, който може да бъде засилен, за да се обясняват много по-подробно какви действия са предприети по отношение на препоръките, какви нови инициативи трябва да се приемат, за да може наистина да убедим ЕК, че трябва да стартира този сериозен разговор по отношение на механизма за сътрудничество и проверка.

Водещ: Благодаря ви господа, че бяхте тук.