Стоил Цицелков: Скенерите са димка

/КРОСС/ Стоил Цицелков очертава тревожна картина за начина, по който управляващото мнозинство се опитва да промени изборните правила в последния момент в интервю за БНР. Според него това, което наблюдаваме, е "мнозинство, което символично хвърли оставка, но всъщност си е живо, здраво и в момента се опитва силово да ни наложи начина, по който да избираме нашите представители".

Политическият контекст и мотивите зад промените

Според него поведението на парламентарната комисия и вносителите на промените показва не разпад, а напротив - активна и силова координация, насочена към налагане на нови технологии и процедури без експертиза, без тестове и без обществено доверие.

Скенерите - непозната, непроверена и неприлагана технология

Основната критика на Стоил Цицелков е насочена към внезапното предложение за въвеждане на скенери, защото. Цицелков е категоричен: "Никой не е виждал тези скенери - нито ЦИК, нито експертите. Тази технология не се ползва абсолютно никъде в Европа, за разлика от машините. Абсурдно е да предлагаме чисто нова технология без тестове, без анализи, без да знаем как работи."

Той определя предложението като "нереалистично очакване" и "димка", чиято цел е да се създаде хаос, за да бъде приет "компромисният вариант" - връщане към хартията и ограничаване на машинното гласуване.

Манипулация, дезинформация и подмяна на разговора

Цицелков обръща внимание, че в България тече "насочена дезинформационна кампания към технологиите на гласуване", потвърдена от международни наблюдатели. Той подчертава, че статистиката за предпочитанията на избирателите е изкривена, защото: "В България не използваме коректна хартия - ролките не са по спецификация, това кара машините да блокират. Хората често нямат избор - принудени са да минат на хартия. Освен това, избирателите са подложени на страхове и внушения, че машините са манипулируеми и липсва системна комуникация от институциите, която да обясни как работи технологията. Дезинформацията работи - тя е системна, целенасочена и политически използвана."

Той припомня, че машините, използвани у нас, са от най-висок клас: "Smartmatic" и работят в над 30 държави. Нямат нито един пробив. Нито един. Въпреки това в парламента се чуват абсурдни аргументи, включително сравнения с игрални автомати и твърдения, че "всяка букса може да бъде хакната".

Реалните проблеми на изборния процес

Според него технологията не е същинският проблем: "Ако хората са безотговорни, те ще въведат 300 гласа за Краси на Бачо Цено във всякаква технология.

Истинските дефицити са: партийни назначения в комисиите; неподготвени и корумпирани членове на СИК и РИК; липса на обучение и професионализъм; липса на наказателна отговорност; възможност компрометирани лица да се връщат в изборния процес; липса на контрол и прозрачност в процеса на броене и протоколиране. Изборите трябва да служат на всички българи - дори на тези, които не гласуват" - казва той.

Поведението на парламентарната комисия - арогантност и отказ от експертиза

Цицелков описва атмосферата в комисията като "нагла, арогантна и подигравателна, незачитаща времето и труда на професионалистите". Той разказва: "Когато им говорите с данни, те ви излизат с аргумента за игрални машини."; "Когато им говорите за международни стандарти, те се подхилкват като в класна стая."; "Свикват комисия от днес за утре, без уважение към експертите."

Той подчертава, че вносителите не могат да отговорят на елементарния въпрос: "Кой точно от изборните проблеми, установени от Конституционния съд, решавате с тази технология?" Отговор няма.

Политическата цел - контрол, комисионни и мобилизация на твърди ядра

В заключение Цицелков твърди, че зад цялата операция стои политическа логика: "Тук става дума за комисионни, за контрол, за силово налагане на воля от хора, които нямат реална подкрепа сред собствените си избиратели."

Според него целта е: да се откажат колебаещите се избиратели чрез хаос и недоверие; да се върне контролът върху процеса чрез хартията и уязвимите процедури; да се избегне разговорът за истинските реформи.

"Технологията не е проблем. Проблемът е кой я прилага и как."

Той подчертава, че депутатите, които налагат тези промени, "нямат реална подкрепа сред собствените си избиратели", но използват институционалната си позиция, за да прокарват решения, които не са в интерес на обществото.