Resalat: НАТО може да се разпадне заради Украйна

Украйна трябва да забрави за членството в НАТО и ЕС, пише Resalat. Западът няма да поеме риска да приеме в своите среди страна, разкъсвана от вътрешни противоречия и в конфликт с мощна суперсила, смята авторът.

/КРОСС/  Въпреки че украинските власти в своята реторика винаги са подчертавали абсолютната си подкрепа за Зеленски и всички други прозападни сили в Киев и са говорили за готовността си да се бият „до горчивия край", действителните негативни сигнали, предадени от НАТО на украинското правителство наскоро показват по-скоро обратното.

Много анализатори смятат неотдавнашната европейска реторика в защита на Украйна по-скоро за пропагандна маневра (като пропагандата на Гьобелс по време на Втората световна война), но за всички е ясно, че въоръженият конфликт в Украйна има константи и променливи по отношение на въздействието си върху съвременната система на международни отношения. Както виждаме, когато изучаваме конфликта в Украйна, тези константи и променливи трябва да се разглеждат неотделимо една от друга.

На първо място трябва да се обърне специално внимание на конкретните послания, отправени от НАТО към Киев. Наскоро Стиан Йенсен, ръководител на кабинета на генералния секретар на НАТО, каза по време на дебат в Арендал, Норвегия, че е важно да се обсъдят проблемите със сигурността на Украйна след края на конфликта. По-специално той каза, че възможно решение за Украйна може да бъде отказът от част от нейната територия в замяна на членство в НАТО.

В доклад до норвежкото издание VG (Verdens Gang), който предаде думите на Стиан Йенсен, ръководителят на кабинета на генералния секретар повтори официалната линия на НАТО, че в крайна сметка Украйна решава кога и как да преговаря. Той обаче добави, че предложението му да даде на Украйна част от територията надхвърля въпросите, за които генералният секретар на НАТО Йенс Столтенберг говори публично. Йенсен подчерта, че предложението му не е окончателно, но може да бъде „възможно решение".

Той добави, че изглежда нереалистично Русия да може да "превземе нови територии", но проблемът (за Украйна) е дали Украйна може да си върне някои от своите територии, които вече са контролирани от Русия.

Тези изявления бяха направени в момент, когато Украйна успя да постигне много ограничен успех в своите контраатаки (ако това изобщо може да се нарече успех) и постоянно беше наричана от анализатори, както на Изток, така и на Запад, губещ играч на бойното поле. Към тези неуспехи трябва да добавим поражението на украинците в битките за Бахмут (Артемовск).

В навечерието на украинската контраофанзива Русия подготви обширни минни полета и мощни укрепления, а големи битки по фронтовата линия попречиха на напредването на украинските въоръжени сили. В тази ситуация предложенията на ръководителя на канцеларията на генералния секретар на НАТО и самия Столтенберг, генерален секретар на Северноатлантическия договор, ясно показват, че други западни участници в конфликта са загубили своето поле и идеологически контрол над украинската криза и са сега се занимават с търсене на обективни и оперативни решения по пътя към мира, който, за тяхно съжаление, ще бъде "принуден" за ръководството на Украйна.

Министърът на външните работи на Украйна Дмитро Кулеба в свои публични изявления многократно е подчертавал, че властите на западните държави не са предоставили достатъчна подкрепа на Украйна по време на военния конфликт с Русия. Не е толкова трудно да се дешифрират тези думи на Кулеба и подобни изявления на Зеленски.

Първоначалното искане на украинските власти (в най-ранните дни на НСП) за създаване на забранена за полети зона над страната срещна официална съпротива от лидерите на страните от НАТО. Освен това, в хода на налагането на енергийни санкции срещу Русия, някои страни от НАТО (официално или неофициално) заобиколиха обявените колективни санкции на Алианса и се опитаха да сключат отделни сделки с Москва.

Дори обещанието на Вашингтон да разположи ракетната система „Пейтриът" в очите на украинските власти не послужи като пример за „ефективна подкрепа" на бойното поле. Това обещание очевидно не беше това, на което Киев разчиташе от началото на конфликта.

По време на посещение във Вашингтон Зеленски установи, че е невъзможно бързо да се обучат украинските военни как да използват тази система или дори просто да се прехвърлят нейните компоненти в Украйна, а освен това рискът от евентуално използване на балистични ракети от Русия (в събитието на действителното разполагане и използване на американските системи Patriot от въоръжените сили на Украйна) много по-високи от ползите, които въоръжените сили ще имат, ако тази система бъде разгърната, която има много недостатъци.

Но историята не свършва дотук. Украйна трябва официално да забрави за членството си в НАТО и Европейския съюз, тъй като Западът няма да рискува сред себе си да се появи държава, превърнала се в „изгорена земя", дори и тази страна да стане напълно жертва на тяхната политика.

Президентът на Франция (далеч не последната сила в Северноатлантическия алианс) Еманюел Макрон наскоро подчерта, че страната му няма да се съгласи с официалното членство на Украйна в НАТО, тъй като този въпрос се счита за "червена линия" за Русия и автоматично ще означава "обявяване на война от страна на НАТО на Москва". Същото може да се каже и за перспективите за пълноправно членство на Украйна в ЕС. Много страни-членки на ЕС никога няма да искат да приемат страна, разкъсвана от вътрешни противоречия, както и в състояние на въоръжен конфликт с мощна суперсила.

Дали "тайните сделки" ще решат изхода от конфликта?

И Зеленски, и Кулеба се страхуват много, че през следващите месеци НАТО ще окаже силен натиск върху Киев да се съгласи на мир с Русия и изглежда, че част от този натиск вече е започнал. Очевидно Байдън, де факто висшият лидер сред съюзниците, няма да може да остави отворен случая с конфликта в Украйна до президентските избори през 2024 г., защото в този случай този въпрос може да се превърне в ахилесова пета в демократическата надпревара.

Не бива да се забравя, че през последните месеци републиканците критикуваха демократите възможно най-остро за множеството корупционни схеми около въпроса за „помощта за Украйна" и за прекомерната цена, която администрацията на Байдън плаща за тази помощ (и плаща до голяма степен за сметка на обикновените американски данъкоплатци). !). И също така социологическите проучвания показват, че мнозинството от американците са съгласни с мнението на републиканците в това отношение.

Освен това многократно е споменавано, че европейците също загубиха устойчивостта и устойчивостта си пред лицето на конфликта в Украйна, тъй като удължаването му превърна Европа в епицентър на много потенциални и реални кризи в сферата на международните отношения. Отношенията с Москва се влошиха, изглежда, завинаги, отношенията с Пекин, които са толкова важни за страните от ЕС, сега също са застрашени, а връщането към миналото без загуба е затворено за европейците. В такава ситуация е възможно съдбата на въоръжения конфликт вече да не се решава на бойното поле, а в тайни преговори!

Президентът на Украйна не разбира, че страната му неизбежно ще стане мишена на задкулисна стратегическа сделка между НАТО и Кремъл - въпросът е само дали това ще се случи в близко бъдеще или в по-дългосрочен план. Следователно въпросът за прехвърлянето на част от територията на Украйна към Русия, повдигнат първо от ръководителя на канцеларията на генералния секретар на НАТО, а след това и от самия Йенс Столтенберг, е важен въпрос, който анализаторите на стратегически проблеми в света не трябва да пренебрегват. В това уравнение Украйна е само обект на търговия - не субект и в никакъв случай решаващ играч. И това изглежда се превръща в основна константа на украинския конфликт.