Планетата Земя е съзнателна - и нейният „ум“ оформя съдбата на целия живот, предполага спорна теория

/КРОСС/ Представете си планета, много подобна на Земята, с изключение на това, че вместо зелени дървета, осеяни по нейните части от земята, два вида цветя - черни маргаритки и бели маргаритки - са доминиращият растителен свят. Цветята са идентични по почти всичко с две изключения: те са с различни цветове и поради различните си цветове растат с различна скорост в отговор на температурата. Точно както на Земята, черните обекти абсорбират повече слънчева радиация и следователно топлина, отколкото белите обекти. В резултат на това черните маргаритки абсорбират повече слънчева светлина, което ги прави по-горещи и затопля планетата; белите маргаритки отразяват светлината, са по-малко горещи и спомагат за охлаждането на планетата.

Покойният учен и еколог Джеймс Лъвлок, доктор на науките, нарече тази планета „Свят на маргаритките" в статия от 1983 г. Това не е реален свят, а по-скоро математически модел, разработен от Лъвлок, за да илюстрира как организмите могат да контролират регулирането на температурата на Земята, само като взаимодействат с околната среда. При хладни условия черните маргаритки процъфтяват, а при горещи условия белите маргаритки имат предимство. Поради тази конкуренция, перфектен баланс от черни и бели маргаритки населява Света на маргаритките, помагайки за поддържането на обща планетарна температура, която е полезна за всички маргаритки.

Това е сърцевината на трайната, но силно противоречива хипотеза на Лъвлок за Гея , кръстена на гръцката богиня, която олицетворява Земята. Тя предлага нашата планета и всички нейни биологични системи да съставляват едно огромно, саморегулиращо се цяло, което използва обратна връзка, за да създава и поддържа условия, благоприятни за живота. „Животът може да процъфтява само в тясно ограничен диапазон от физични и химични състояния и откакто животът е започнал, Земята се е придържала към този диапазон", пише Лъвлок в статията си за Daisyworld.

Това е забележително, обясни той, защото условията на Земята - включително температурата, атмосферата и солеността на океана - не са били статични с течение на времето, а вместо това са се колебали под влияние на астероидни удари, катастрофална вулканична активност и екстремни климатични промени. Откакто животът се е появил за първи път на Земята преди около 3,7 милиарда години, например, енергийното производство на слънцето се е увеличило с 25-30 процента, но въпреки това температурите на повърхността са останали в рамките на нивата на обитаемост.

Освен това, земната атмосфера е аномалия, която е извън равновесие в химичен смисъл, пише Лъвлок в статия, публикувана като глава от книгата от 1988 г. „ Биоразнообразие". „Тя е като смес от газове, която влиза във всмукателния колектор на двигател с вътрешно горене, т.е. смесени въглеводороди и кислород, докато нашите мъртви партньори Марс и Венера имат атмосфери като газове, изпускани от горенето."

Ако тази нестабилна атмосфера можеше да се запази по начин, който не беше просто случаен, продължи той, „тогава това означаваше, че планетата е жива - поне дотолкова, доколкото споделя с други живи организми това прекрасно свойство, хомеостазата, способността да контролира химичния си състав и да се охлажда, когато външната среда се променя".

Преди 19-ти век дори учените са били съгласни с идеята за жива Земя, твърди Лъвлок. Джеймс Хътън, възхваляван като баща на геологията, е смятал Земята за „суперорганизъм" и е казвал, че правилното ѝ изучаване би било чрез физиологията, пише Лъвлок. „Хътън продължава, като прави аналогия между кръвообращението [...] и циркулацията на хранителните елементи на Земята и начина, по който слънчевата светлина дестилира вода от океаните, така че по-късно тя да може да падне като дъжд и по този начин да освежи земята", продължава той.

Когато Лъвлок за първи път предложи хипотезата за Гея, „тя не беше добре приета", призна той в статията си от 1988 г. Например, биологът Форд Дулитъл каза, че Земята не би могла да еволюира, за да има такава далновидност и планиране - поне не чрез естествен подбор.

Лъвлок имал отговор на това. Хипотезата за Гея, пише той през 1988 г., е геофизична система, която започва с действието на отделен организъм и ако това действие е полезно за местната среда, „тогава то може да се разпространи, докато в крайна сметка не се получи глобален алтруизъм. [...] Няма никаква предвидливост или планиране." Обратното също е вярно, отбелязва Лъвлок, тъй като видовете, които влияят негативно на околната среда, са обречени, но животът като цяло продължава.

През десетилетията академиците продължават да се борят с въпроса как, ако изобщо , хипотезата за Гея се вписва в дарвинистката рамка. През август 2025 г. например философите Самир Окаша и Маргарида Хермида публикуват статия в рецензираното списание Philosophical Transactions of the Royal Society B, в която разглеждат подробно идеята за дарвинизирана хипотеза за Гея. В крайна сметка, пишат те, дори да приемем, че естественият подбор не изисква размножаване или конкуренция и дори да заключим, че самият живот може да е помогнал за поддържането на обитаемостта на Земята, това не означава, че цялата биосфера се е развила като организъм чрез дарвинисткия естествен подбор. И определено не означава, че Земята е „придобила адаптации за хомеостатичен контрол на параметрите на околната среда".

Според Лъвлок, независимо дали приемате хипотезата за Гея или не, действията ни като вид ни принуждават да се съобразим с един неудобен въпрос: Дали хората предизвикват промяната, която ще ни убие, но ще доведе до благоприятни условия за нашите наследници?

Статия от февруари 2022 г. , публикувана в Международния журнал по астробиология, разглежда точно този въпрос.

Промените, предизвикани от човека в резултат на изгарянето на изкопаеми горива, са определящата характеристика на настоящата ни епоха, антропоцена; авторите на статията казват, че тази индустриална дейност се е превърнала в сила в преход в планетарен мащаб. По този начин нарастващата ни технологична интелигентност не е нещо, което се случва на планета, а на планетата - еволюция в планетарен мащаб, а не на даден вид.

Въпреки това, все още не сме внедрили зелени технологии по начин, който ще е по-ползотворен за планетата, отколкото ще ѝ навреди. Това е така, защото все още сме в ранен етап на преход, който авторите наричат „незряла техносфера". Ако и когато най-накрая отключим следващата фаза на планетарния интелект, която те наричат „зряла техносфера", може би ще видим и край на изменението на климата.

Ако това ниво на планетарен интелект е необходимо за поддържане на цивилизациите в планетарен мащаб, казват авторите, тогава те биха очаквали друг интелигентен живот във Вселената също да е преминал през този технологичен преход. Това би могло да ни помогне да открием извънземен живот чрез техните техносигнатури като замърсители или радиосигнали и може би дори да ни даде началото на следващата фаза на планетарния интелект.

Така че може би, само може би , хората са били част от генералния план през цялото време.

Източник: Popular Mechanics